Р Е Ш Е Н И Е
05.12.2018г Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ІІ
Районен съд – Дупница състав
12.11 2018
на Година
Ели Скоклева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Роза Цветанова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н.а.х. 1251 2018
дело № по описа за година.
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18-5310-000760/21.05.2018.,
издадено от началник Група към ОДМВР гр.Кюстендил.,група КПДГПА , с което са наложени административни наказания „глоба“ в
размер на 2000лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24месеца за нарушение по чл.174,ал. 3 ЗДвП на Д.Л.Т. с
ЕГН ********** ***.
Решението подлежи на касационно
обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в
НПК и по реда на глава ХІІ АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ: Д.Л.Т. ,
обжалва наказателно постановление № № 18-5310-000760/21.05.2018., издадено от
началник Група към ОДМВР гр.Кюстендил.,група КПДГПА , с което са му наложени административни наказания „глоба“ в
размер на 2000лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24месеца за нарушение по чл.174,ал. 3 ЗДвП .Прави
оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено,като излага доводи за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,както и недоказаност на
нарушението.
Въззиваемата
страна не изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид доводите на
страните и събраните по делото доказателства-
показанията на разпитаните свидетели и писмените такива, преценени по
отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна
страна:
На 11.05.2018г. жалбоподателят
управлявал лек автомобил главен път Е-79 посока гр.София. На км.318+530 бил
спрян за проверка от служители във въззиваемата
страна. Същият бил изпробван за алкохол
с техническо средство, след което контролните органи поискали и проверка за
употреба на наркотични вещества, с такова средство. Жалбоподателят отказал да му
бъде извършена проверка и посочил в писмена декларация, че не желае да му бъде извършено медицинско
изследване и кръвна проба за установяване на алкохол в кръвта. На същия бил
съставен АУАН по по чл.174,ал.3 ЗДвП ,въз основа на който
е издадено атакуваното наказателно
постановление, с което са наложени посочените по-горе административни наказания.
Съдът прие за установена горната
фактическа обстановка като даде вяра на показанията на разпитаните свидетели, които се подкрепят от писмените такива.
С оглед на така установеното, съдът
счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от
надлежна страна, а по същество неоснователна и съдът потвърди наказателното
постановление, в обжалваната част, по следните съображения:
Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед 8121з-515/14.05.2018г., издадена от министъра
на вътрешните работи. АУАН съдържа всички реквизити,визирани в чл.42 ЗАНН, а НП
съответства на изискванията на чл.57 ЗАНН.Неоснователно е възражението,че между
АУАН и НП е налице противоречие, относно часа на извършване на проверката.
Макар и това обстоятелство да не е от съществено значение/ времето на
извършване на нарушението е
конкретизирано с посочване датата на същото/,следва да се отбележи,че в
обстоятелствената част на АУАН и НП има пълно съответствие на часа-10,40.
Събраните по делото доказателства установиха,че жалбоподателя е осъществил
състава на нарушението по чл.174, ал.3 ЗДвП. От обективна страна,същият е
отказал да бъде изпробван за
употреба на наркотични вещества , както
и да изпълни даденото предписание
за медицинско изследване и кръвна проба.Този отказ осъществява
изпълнителното деяние и по двете
хипотези на горното нарушение ,в
резултат на което са настъпили и противоправните
последици-невъзможност за контролните органи да установят, водача спазил ли е
забраната, визирана в чл.5,ал.1,т.3 ЗДвП.
Субект на нарушението е жалбоподателя,
като водач на МПС. Същият е извършил нарушението умишлено- съзнавайки общественоопасния характер на деянието, като е целял
настъпването на посочените по-горе противоправни
последици, а именно да не бъде установено по надлежен ред употребата на наркотично
или упойващо вещество. При налагане на административното наказание, наказващия орган е приложил
правилно материалния закон и е наложил предвидените в горния текст кумулативни наказания, чийто
размер е нормативно определен.
С оглед изложеното, съдът потвърди
наказателното постановление като законосъобразно .
По
горните съображения, съдът постанови решението си.