Решение по дело №875/2018 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

19.10.2018

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

02.10.

Година

2018

В публично заседание и следния състав:

Председател

Вергиния Еланчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Марияна Динкова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

875

по описа за

2018

година.

  

 Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

 Обжалвано е Наказателно постановление № 18-1300-000642 от 05.07.2018г., издадено от Началник сектор ПП към ОД МВР-Кърджали, с което на Б.В.А. ***, с ЕГН **********, са наложени административни наказания: по т.1.- „глоба” в размер на 20 лв. на основание чл.185 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП; по т.2.- „глоба” в размер на 50 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец, на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Против издаденото наказателно постановление е постъпила жалба от Б.В.А., подадена чрез упълномощен защитник, който го намира за неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че в хода на административнонаказателното производство били допуснати съществени процесуални нарушения, които довели до опорочаване на производството по налагане на административно наказание. Жалбоподателят подал възражение срещу съставения му АУАН, но същото не било взето предвид от наказващия орган и не били изложени мотиви за това. Контролен орган на ОД МВР-Кърджали не бил установил процесните нарушения по време на извършването им. Жалбоподателят отскоро управлявал мотоциклет и твърдял, че не е в състояние да изправи мотоциклета на задна гума. Контролните органи не само, че не установили лично нарушението, но и не събрали сведения в тази насока от лица участници в движението по времето на твърдяното нарушение. Регистрационната табела на мотоциклета била закрепена по начин, предвиден от производителя на определеното за това място и жалбоподателя не се опитвал да скрие регистрационният номер на мотоциклета. Регистрационните табели били поставени при регистрацията на мотоциклета от компетентните органи на МВР и жалбоподателя не следвало да отговаря, ако били поставени неправилно. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.   

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и със защитника, който поддържа жалбата. Сочи, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства не се установило жалбоподателят да е извършил описаните в наказателното постановление нарушения. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени атакуваното постановление. 

Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се явява и не се представлява. Депозирал е писмено становище, в което оспорва жалбата като неоснователна и моли съдът да потвърди наказателното постановление.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:  

На 11.06.2018г. около 19.00-19.30 часа св.П.М. се намирал близо до къщата си в гр.Кърджали, на ул.Мургаш, когато покрай него с висока скорост преминал управляван от жалбоподателя мотоциклет „Кавазаки“ с рег.№ К 0395 В. Водачът Б.А. управлявал мотоциклетът с висока скорост и рисково, изправяйки го на задна гума, като по този начин създавал опасност за останалите участници в движението. От поведението му били застрашени и намиращи се в района пешеходци. Св.М. съобщил за извършеното нарушение, при което на място били изпратени полицейските служители А.А. и В.В.. Те извършили проверка и установили самоличността на нарушителя Б.А. и управлявания от него мотоциклет „Кавазаки“ с рег.№ К 0395 В. Свидетелите А. и В. забелязали, че регистрационната табела не била поставена на мотоциклета на мястото, предвидено от производителя. Констатирали, че стойката, на която трябвало да е закрепена регистрационната табела била подменена с устройство с пружинен механизъм, което позволявало водачът да прибира табелата под калника, съответно по този начин регистрационният номер не можело да бъде възприет. По този повод срещу жалбоподателя на място бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл.5, ал.1, т.1 и чл.140 от ЗДвП, който той отказал да подпише и получи. Отказът му бил надлежно удостоверен с подписа на св.В.В.. На 12.06.2018г. Б.А. се явил и получил екземпляр от съставения АУАН. На 13.06.2018г. той депозирал писмено възражение срещу акта, по повод на което била извършена проверка. Възражението не било уважено и на 05.07.2018г. наказващият орган издал процесното наказателно постановление, с което наложил на жалбоподателя административни наказания: по т.1.- „глоба” в размер на 20 лв. на основание чл.185 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП; по т.2.- „глоба” в размер на 50 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец, на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите П.М., А.А. и В.В., които съдът кредитира изцяло, както и от писмените доказателства по делото - Акт за установяване на административно нарушение бл.№ 052540 от 11.06.2018г., който като редовно съставен се ползва с доказателствена сила на основание чл.189, ал.2 от ЗДвП; Справка за нарушител/водач на жалбоподателя; Възражение на Б.А. срещу Акт бл.№ 052540 от 11.06.2018г.; Писмо на Началник сектор ПП към ОД МВР-Кърджали от 20.06.2018г.; Справка за извършена проверка по подадено възражение от 20.06.2018г.; Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на МВР, доказваща компетентността на актосъставителя и на издалия наказателното постановление орган. При анализа на гласните доказателства съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите П.М., А.А. и В.В., защото са логични, последователни и взаимно допълващи се и установяват по безспорен начин релевантните по делото факти. Св.М. е очевидец на деянието и категорично сочи, че на процесната дата и място именно жалбоподателят е управлявал описаното по-горе моторно превозно средство и то по начина, твърдян в акта и наказателното постановление. Свидетелите А. и В. са полицейските служители посетили местопроизшествието и извършили проверката на място. Те също установяват самоличността на нарушителя, дават сведения и за състоянието на управлявания от него мотоциклет. И двамата свидетели обясняват еднопосочно, че регистрационната табела на мотоциклета не била поставена на определеното за това място по начина предвиден от производителя. Коментираните гласни доказателства кореспондират напълно и с приетите писмени доказателства и установяват по несъмнен начин извършените нарушения и автора им. Настоящата инстанция не кредитира показанията на разпитания по искане на жалбоподателя свидетел Е.Д.. Същите са изпълнени с противоречия относно редица факти, опровергават се и от показанията на свидетелите М., А. и В., коментирани по-горе.

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което следва да бъде разгледана по същество. 

По т.1 от наказателното постановление: Разпоредбата на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП задължава всеки участник в движението по пътищата с поведението си да не създава опасности и пречки за движението, да не поставя в опасност живота и здравето на хората и да не причинява имуществени вреди. Безспорно се установи по делото, че с поведението си на процесната дата и място жалбоподателят Б.А. е нарушил посочената норма. С начина на управление на моторното превозно средство, изправяйки мотоциклета на задна гума на пътя, тъй е създавал опасности и пречки за движението и опасности за живота и здравето на хората. От действията на жалбоподателя пряко са били застрашени живота и здравето на останалите участници в движението, тъй като се установи, че е имало преминаващи по същия път автомобили, както и пешеходци. Затова правилно е била ангажирана административнонаказателната му отговорност. При дадената правилна квалификация на извършеното административно нарушение законосъобразно е приложена санкционната разпоредба на чл.185 от ЗДвП, според която за нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба 20 лв. В такъв размер е и наложеното на Б.А. административно наказание, което настоящия съд с оглед обстоятелствата по делото счита за справедливо. Ето защо в тази част наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

По т.2 от наказателното постановление: Отговорността на жалбоподателя е ангажирана и за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, според който по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Приложената санкционна норма на чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП предвижда да се наказва с „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 до 6 месеца и с „глоба“ от 50 до 200 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места. От събраните по делото доказателства се установи по несъмнен начин, че регистрационната табела на управлявания от жалбоподателя мотоциклет не е била поставена на определеното за това място. В тази връзка съдът съобрази разпоредбата на чл.10, ал.4 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, съгласно която табелите с регистрационен номер се монтират в пунктовете за регистрация от служители на отдел/сектор „Пътна полиция“ при СДВР/ОДМВР на местата, определени от производителя. Според чл.10, ал.5 от същата Наредба, табелите с регистрационен номер се закрепват отпред и отзад (или само отзад) перпендикулярно на средното надлъжно сечение на превозното средство, а когато това е невъзможно - в лявата част, така че да се осигури тяхната видимост и осветеност нощно време. При закрепването не трябва да се нарушава формата на табелата, целостта на графиката и символите на номера. По нататък, чл.10, ал.7 от Наредбата предвижда, че на мотоциклетите, мотопедите и ремаркетата табела с регистрационен номер се поставя само отзад. Съвкупният анализ на цитираните правни норми сочи, че закона въвежда като изискване, за да се допусне едно МПС като процесното /мотоциклет/ до движение по пътищата, отворени за обществено ползване, същото да е с монтирана табела за регистрационен номер отзад, на мястото, определено от производителя. От показанията на разпитаните свидетели А. и В. се установява, че регистрационната табела на управлявания от жалбоподателя мотоциклет не е била на определеното за целта място, а именно закрепена върху стойка, поставена от завода - производител под седалката на мотоциклета. Стойката била подменена с устройство с пружинен механизъм, което позволявало водачът да прибира табелата под калника, съответно по този начин регистрационният номер не можело и да бъде възприет. В тази връзка абсолютно несъстоятелно и изолирано се явява твърдението в жалбата, че в описания и установен вид табелата е била поставена при регистрацията на мотоциклета от компетентните органи на МВР. Местото, определено за поставяне на регистрационния номер е определено от завода - производител за всяко едно превозно средство и именно това е мястото, визирано в разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП и описано в чл.10 от цитираната Наредба. Затова съдът намира, че с поведението си жалбоподателя е осъществил съставът на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Наложените две кумулативно предвидени наказания са минимални по размер и срок и съдът няма правомощия да ги намали, с оглед нормата на чл.27, ал.5 от ЗАНН. Предвид изложеното, наказателното постановление в тази част също следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.     

При извършената служебна проверка настоящата инстанция не констатира да са допуснати твърдените от жалбоподателя нарушения на процесуалните правила, които да опорочават административнонаказателното производство. АУАН и наказателното постановление са съставени правилно и законосъобразно, отговарят на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Даденото словесното описание на констатираните нарушения и установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочените като нарушени правни норми, както и на санкционните такива. Всяко от деянията е правилно квалифицирано и достатъчно индивидуализирано с всички относими към състава признаци, вкл. време, място и обстоятелства, при които е било извършено, като жалбоподателя е бил напълно наясно какво нарушение му е вменено да е извършил. Нарушенията се явяват напълно доказани от свидетелските показания на очевидците М. /за първото нарушение/, А. и В. /относно второто нарушение/, както и от съставения акт, чиято доказателствена сила не бе оборена по никакъв начин. Неотразяването в наказателното постановление на становището на наказващия орган относно постъпилото възражение срещу акта не води непременно до извода, че то не е обсъдено. Няма подобно изискване в разпоредбата на чл.57, ал.1 от ЗАНН, касаеща задължителните реквизити на постановлението. Освен това, по повод подаденото от жалбоподателя възражение е била извършена проверка, за резултатите от която той е бил уведомен с писмо на наказващия орган. 

Така мотивиран, Съдът

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-1300-000642 от 05.07.2018г., издадено от Началник сектор ПП към ОД МВР-Кърджали, с което на Б.В.А. ***, с ЕГН **********, са наложени административни наказания: по т.1.- „глоба” в размер на 20 лв. на основание чл.185 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП; по т.2.- „глоба” в размер на 50 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец, на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- гр. Кърджали, по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено. 

 

                                                                                       Районен съдия: