№ 468
гр. Благоевград, 01.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело
№ 20241200900221 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За молителя НАП, уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява
представител или процесуален представител.
За ответника „Боби-2004“ ЕООД, редовно уведомен, се явява управителят Г. Т.
П. – лично и с адв. А. Д., с пълномощно по делото.
Вещото лице С. И. Т., редовно уведомена, се явява лично.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се постъпила по делото на 18.11.2025 година допълнителна
счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице С. И. Т..
АДВ. Д.: Нямам възражения да преминем към разпит на вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА се към изслушване на вещото лице по допълнителната съдебно-
счетоводна експертиза.
Вещото лице С. И. Т. – със снета по делото самоличност, отново предупредена
1
за отговорността по чл. 291 от НК, обещава да даде заключение по съвест и
разбиране.
В. Л. С. Т.: Поддържам заключението във вида, в който е внесено. Видно от
посоченото в таблицата на л. 5, преизчислените коефициенти, след като
съобразила трите обстоятелства, са абсолютно в норма, в референтни
стойности. В този смисъл това променя, разбира се, някои от останалите
изводи на експертизата ми, като аз неслучайно слагам „приет норматив“ и до
тях новите показатели.
На въпроси от адв. Д.:
В. Л. С. Т.: В какъв смисъл го променя – смисълът, който го променя е, че
показателите говорят, че дружеството не е за несъстоятелност. Дали това е
най-вече заради високите коефициенти за обща ликвидност и бърза
ликвидност – основните показатели, които са за ликвидност и за финансова
автономност, не по-малко важен е и нетният оборотен капитал, са в норма,
като следва да се съобрази и обстоятелството, че това са приходи от бъдещи
продажби, които ще стават поетапно.
АДВ. Д.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Не възразявам да се приеме
експертизата.
Съдът счита, че експертното заключение на вещото лице следва да бъде
прието по делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА експертното заключение на вещото лице С. И. Т. по допълнителната
съдебно-счетоводна експертиза, постъпила по делото на 18.11.2025 година и
находяща се на л. 604 – 608 от същото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на експерта С. И. Т. в размер на 300 /триста/ лева,
предплатени като предварителен депозит.
ОСВОБОЖДАВА вещото лице С. И. Т. от участие в заседанието в 13:45 часа и
същата напусна съдебната зала.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът счита, че поради липса на други доказателствени искания, следва да
бъде даден ход на устните състезания по делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО
АДВ. Д.: Уважаеми господин Председател, аз ще Ви помоля да оставите
молбата на НАП без уважение. В хода на производството се събраха
значителни по обем доказателства, които установяват липсата на твърдените
от приходната агенция обстоятелства. На практика и след приемането на
последната експертиза, високите коефициенти за обща ликвидност и за бърза
ликвидност са значително високи и показват, че дружеството може да
погасява както краткосрочните си задължения, така може да формира и резерв
за редовно погасяване на дългосрочните задължения. Останалите показатели
също са в норма, като при произнасянето си моля да обърнете внимание и на
следните обстоятелства – че най-големият кредитор на дружеството на
практика е свързано дружество, което е обезпечено напълно с ипотека и което
е сключило споразумение, като считаме, че настоящото производство се
дължи изцяло на бездействие на другия кредитор, а именно – НАП.
Претендираме и сторените по делото разноски, а именно възнагражденията,
които са заплатени за изслушаните по делото експертизи, и държавна такса.
Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 13:55 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3