№ 9971
гр. **, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110101991 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Като относимо, допустимо и необходимо съдът намира доказателственото искане на
ищеца да бъде допусната съдебно-автотехническа експертиза, която да даде отговор на
поставените в исковата молба въпроси. Към САТЕ следва да бъдат допуснати и поставените
от ответното дружество въпроси. Относимо е искането на ответника САТЕ да бъде
назначена след изслушаване на гласните доказателства, поради което това
съдопроизводствено действие следва да бъде отложено.
Относими и допустими са доказателствените искания и на двете страни за събиране
на гласни доказателства, поради което следва да бъдат уважени.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в
същата, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по почин на ищеца чрез разпит на
свидетеля ***, за установяване механизма на настъпване на процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40,00 лв., вносими от
ищеца в 1-седмичен срок от съобщението по сметка на СРС, като представи доказателства за
това в същия срок по делото.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля след представяне на доказателства за внесен депозит и
след направена справка за регистрирани адреси по реда на Наредба № 14/2009 г.
1
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по почин на ответника чрез разпит на
свидетеля ***, за установяване механизма на настъпване на процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40,00 лв., вносими от
ищеца в 1-седмичен срок от съобщението по сметка на СРС, като представи доказателства за
това в същия срок по делото.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля след представяне на доказателства за внесен депозит и
след направена справка за регистрирани адреси по реда на Наредба № 14/2009 г.
ОТЛАГА допускането на съдебно-автотехническа експертиза – след събиране на
допуснатите по делото гласни доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.04.2023 г. от 11:00 часа , за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по предявен от „***“ ЕАД срещу Застрахователно
еднолично акционерно дружество „*** иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 375,86 лева, представляваща частичен иск от сума в общ размер на 726,72 лева,
формирана от регресно вземане за платено обезщетение в размер на 701,72 лева по
имуществена застраховка за вреди на л.а. марка „***“, модел „***“, с рег.№ *** в резултат
на ПТП на 19.05.2022 г. и ликвидационни разходи в размер на 25,00 лева, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда
до окончателното изплащане.
В исковата молба ищецът твърди, че на 19.05.2022г., около 18:30 часа в гр.**, на
кръстовището на бул.“**“ и ул.“**“, водачът на л.а. марка ***, застрахован при ответното
дружество по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, валидна към посочената
дата, отнел предимството на водача на л.а. марка „***“, модел „***“, с рег.№ ***,
застрахован в ищцовото дружество, поради което реализирал виновно ПТП. Ищецът твърди
още, че за настъпилото ПТП бил съставен двустранен констативен протокол от 19.05.2022 г.
За причинените от ПТП-то вреди при ищеца била образувана щета № 44010712213460, в
хода на която е извършен опис на увредените детайли, а за отремонтирането на автомобила
от доверен сервиз на ищеца била заплатена сумата от 701,72 лева. Ищецът поддържа, че
предявил регресна претенция до ответника за сумата от 701,72 лева и 25,00 лева
ликвидационни разноски, но въпреки това търсеното обезщетение не било заплатено. С
оглед предходното, ищецът обосновава правния си интерес от предявения в настоящото
производство частичен иск. Моли за присъждане и на направените в хода на производството
разноски, включително за адвокатско възнаграждение.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор, в който изразява становище
за неоснователност на предявения иск. Не оспорва наличието на валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ към датата на ПТП по отношение на МПС „***, но оспорва
механизма на ПТП-то. Поддържа становище, че от представените към исковата молба
доказателства не може да се установи, че пътнотранспортното произшествие е настъпило
така, както е описа от ищеца. Изразява се становище, че обективираната в ДКП скица сочи,
2
че вина за настъпване на ПТП има водачът на застрахования при ищеца автомобил.
Оспорват се твърденията за виновно поведение от страна на водача на застрахования при
ответника автомобил, а при условията на евентуалност се прави възражение за
съпричиняване. Оспорва се стойността на причинените по отношение на л.а. „***“ с рег.№
*** вреди, като се изразява становище, че същите надвишават размера на действително
претърпените вреди. Оспорва се наличието на причинно-следствена връзка между соченото
от ищеца ПТП и претендираните от последния вреди, както и претенцията за ликвидационни
разноски и лихва. По изложените в отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на
предявения иск и присъждане на направените по производството разноски.
Предявен е иск с правно основание чл.411 КЗ. В условията на евентуалност с
писмения отговор ответникът е релевирал възражение за съпричиняване с правна
квалификация чл.51, ал.2 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че по така предявения иск в негова тежест е да докаже наличието
на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между
ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата;
настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач,
причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на
ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от ищеца плащане стойността на вредите.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на горните обстоятелства в негова
тежест е да докаже плащане, както и наведените в писмения отговор правопогасяващи и
правоизключващи възражения.
ОБЯВЯВА на основание чл.146, ал.1, т.4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства: наличието на валидно към датата на ПТП
правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на л.а.
марка „***“, модел „***“, с рег.№ ***; наличието на валидно към датата на ПТП
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя
на вредата; извършеното от ищеца плащане към сервиза извършил ремонта на
застрахования при ищеца автомобил.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
3
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4