№ 91
гр. Сливен, 15.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четвърти април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Елена Г. Х.ва
като разгледа докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20242200100530 по описа за 2024 година
Предмет на производството е предявен иск за неимуществени вреди с пр. осн. чл.
432 от КЗ и цена на иска 25 500 лева.
В исковата молба се твърди, че на 04.08.2022 г., около 17:20 часа, на път I-6, км. 377 в
зоната на прав участък от пътя, след разклона на с. Гавраилово, община Сливен, при
наличие на прекъсната разделителна линия на разстояние от около 41 метра от движещия се
срещу него пътнически микробус марка „Фиат“, модел „Дукато“, с per. № ***, управляван от
С.Т.П., собственост на „Д.“ АД, водачът на товарен автомобил марка „Фолксваген“, модел
„Транспортер“, с per. № *** Д.А.В., със скорост на движение около 80 км/ч предприема
маневра изпреварване на движещ се пред него неизвестен автомобил и навлиза в лентата за
насрещно движение. Д.В. извършва изпреварването в нарушение правилата за движение по
пътищата по чл. 42, ал .1, т. 2 от ЗДвП, без да се увери, че има свободен път на разстояние
достатъчно за изпреварване и в нарушение на чл.42,ал.2,т.2 от ЗДвП, забраняващ на
водачите, когато при изпреварване навлизат в пътната лента, предназначена за насрещно
движение да не създават опасност за превозните средства, движещи се по нея. Водачите на
двата автомобила предприемат действия за предотвратяване на пътнотранспортното
произшествие, като използват спирачните системи, но въпреки това последва челен удар.
Мястото на удара е било изцяло в платното за движение на микробус марка „Фиат“, модел
„Дукато“, с per. № ***. В резултат на челния ексцентричен удар между двете превозни
средства, микробусът се е самозапалил. За много кратко време огънят е обхванал и товарен
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“.
В резултат на произшествието П. А. П., пътник в микробус марка „Фиат“, модел
„Дуката“ получил телесни увреди, причинили му неимуществени и имуществени вреди.
Съставен бил Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 199/04.08.2022 г. по
1
описа на ОД на МВР, гр. Сливен и е образувано досъдебно производство 1190/22 г. по описа
на РУ на МВР - Сливен, пр.пр. № 1249/22 г. по описа на Окръжна прокуратура - Сливен. С
постановление от 07.08.2023 г. на Окръжна прокуратура - Сливен е прекратено
наказателното производство на основание чл. 24, ал. 1, т. 4 НПК, поради смъртта на Д.В.,
чиято е вината за настъпването на пътнотранспортното произшествие.
Съгласно изготвената по наказателното производство автотехническа експертиза, в
момента на удара товарен автомобил марка „Фолксваген“, модел „ Транспортер“ се е движил
изцяло в насрещната лента, в която се е движил насрещнодвижещия се пътнически
микробус марка „Фиат“, модел „Дуката“, което е причината за настъпилото ПТП-то и
непосредствено възникналите неимуществени и имуществени вреди. В същата
автотехническата експертиза е установено, че техническата причина, довела до
възникването на ПТП-то е навлизането на товарен автомобил марка „Фолксваген“, модел
„Транспортер“ в насрещната лента за движение при наличие на насрещно движещия се
пътнически микробус марка „Фиат“, модел „Дукато“ с цел извършване на маневра
изпреварване. Единствено и само субективното поведение на водача на товарен автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“ е причина за настъпилото ПТП. Водачът е имал
техническа възможност да запази движението в собствената си лента без да я напуска.Не е
установено товарен автомобил марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“ да е имал
техническа неизправност, която да е довела до предизвикването на описаното ПТП.
П. П. е бил пътник в пътническия микробус марка „Фиат“, модел „Дуката“, в
момента в който настъпва челния сблъсък с товарен автомобил марка „Фолксваген“, модел
„Транспортер“, с per. № ***. След пристигане на екипите на спешна медицинска помощ П.
П. е транспортиран с линейка и останал на лечение в МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ -
Сливен до 07.08.2022 г.
При постъпването в болницата П. П. се оплаквал от силни болки в гърдите при
дишане, болки в областта на челото и в лявата подбедрица.
От проведените прегледи на П. П. в лечебното заведение е установено мозъчно
сътресение, без открита вътречерепна травма, краткотрайна загуба на съзнанието и
множество охлузвания и кръвонасядания по главата и четирите крайника.
Назначена му е терапия ТАП, NaCI 500ml.1бр„ Манитол 3x250 мл., Рингер 1000 мл.,
Физ. серум 500 мл., Аналгин 2x1 амп, Деган х1 амп., Медаксон.
При изписването му са дадени указания за ХДР и продължаване на лечението в
домашни условия.
Нощта след катастрофата и следващите няколко дни П. П. е бил в състояние на остър
стрес и шок от преживяното събитие. Настъпилата трагедия му се отразява изключително
тежко психически. На мястото на настъпилото ПТП той виждал как неговите колеги и
приятели, изгарят живи, без да има възможност да им помогне заради получените от него
телесни увреди. Това е гледка, която той не може да забрави и това го съсипва емоционално
и психически.
2
Вследствие от мозъчното сътресение повече от година страдал от световъртежи,
хронична болка в областта на главата и спонтантни изблици на гадене.
Множеството контузии в областта на четирите крайника създавали проблеми на
ищеца, който изпитвал болки и скованост, които не са били присъщи за него преди
настъпилото ПТП.
Изживял и психически стрес, като самите телесни увреждания, така и наложилото се
лечение с ограничаване на активността на живота му, са били съпроводени освен с
физически болки, така и със значителни душевни страдания, като е нарушен психическия му
комфорт.
Пътният инцидент се е отразил и на психиката му, страдал от нарушения на съня,
оплаквал се от понижено настроение, тревожност, повишена страхова готовност и
невротичност при пътувания, затруднена концентрация.
В периода от 14.06.2023 г. до 18.09.2024 г. провеждал психологични консултации, тъй
като пътния инцидент се е отразил изключително негативно върху психиката му. Мястото на
произшествието карало ищеца да трепери и да обръща очи при преминаването му.
Вследствие на психическото напрежение започнал да вдига кръвно налягане, да не може да
спи спокойно през нощта заради кошмарите от катастрофата, а на сутринта да се събужда с
главоболие. Ограничил общуването с близки и приятели, само до членовете на семейството
си. Обмислял варианта за смяна на работата си, тъй като всичко му напомняло за загиналите
колеги и за катастрофата. В резултат на кумулиране на негативни преживявания след
преживяното от катастрофата, при която загиват по особено жесток начин трима от
пътуващите в колата, негови колеги са възникнали психоматични симптоми: поведение и
мисли, изцяло подчинени на преобладаващия емоционален фон и ситуацията, предизвикала
афективни стимулация.
Отговорността на виновния за произшествието водач Д.А.В. била застрахована по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите от „З.А.Д.
Д.Б.Ж.З.“, със застрахователна полица № *** с период на застрахователно покритие от
07.07.2022 г. до 06.07.2023 г„ валидна към датата на процесното ПТП.
С молба-претенция, вх. № 5775 от 24.11.2023 г. предявил доброволна претенция пред
„ЗАД Д.Б.Ж.З.“ АД по реда на чл. 380 от КЗ за заплащане на доверителя ми П. А. П.
застрахователно обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди. Към
настоящия момент 3-месечният срок по чл. 496, ал. 1 от КЗ е изтекъл, като
застрахователното дружество не е заплатило претендиралото по доброволен ред
застрахователно обезщетение.
Моли съдът да постанови решение , с което осъди ответника „З.А.Д. Д.Б.Ж.З.” АД с
БИК ***, да заплати на П. А. П. с ЕГН ********** сума в размер на 25 500 (двадесет и пет
хиляди и петстотин) лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от
ищеца неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху претендираната сума от
24.11.2023 г. - датата на предявяване на доброволната претенцията по реда на чл. 380 от КЗ
3
до окончателното плащане.
Претендира разноски.
Моли за присъждане на адвокатско възнаграждение, определено по реда на чл. 38, ал.
1, т. 2 от ЗА, в размер, съгласно Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, предвид обстоятелството, че на ищеца се оказва безплатна
адвокатска помощ.
В дадения едномесечен срок е постъпил отговор от ответното дружество.
Не оспорва обстоятелството, че към 04.08.2022 г., т. е. датата на застрахователното
събитие е било налице валидно застрахователно правоотношение между ЗАД „Д.Б.Ж.З.” АД
и Д.Г.. в качеството си на собственик на л. а. ..Фолксваген”, per. № ***. по силата на
застрахователна полица № ***. със срок на действие от 07.07.2022 г. до 06.07.2023 г.
Твърдят, че определеното и изплатеното от ответното дружество застрахователно
обезщетение в размер на 3 500 лв. за неимуществени вреди е достатъчно, за да компенсира
претърпените от пострадалото лице болки и страдания.
Прави възражение за съпричиняване, като твърди, че П. А. П. е допринесъл за
настъпването на травматичните увреждания в този им вид и интензитет. Последният по
време на пътуването си в т. а. „Фиат”, модел „Дукато”. per. № *** е бил без поставен
обезопасителен колан. Това нарушение е в противоречие с въведеното в чл. 137 а от ЗДвП
правило за поведение. В случай, че същият е бил с правилно поставен обезопасителен колан,
нямало да се получат описаните телесни увреждания. Ищецът се възстановил напълно в
рамките на сравнително кратък период от време, без да са налице каквито и да било
усложнения. В тази връзка липсвала актуална медицинска документация, от която да е
видно как е протекъл оздравителният процес, има ли усложнения и невъзстановени травми
от ПТП-то. както и необратими последици за здравословното му състояние.
Оспорва иска за неимуществени вреди по размер. При формирането на конкретната
сума от 25 500 лв. ищецът не е отчел редица критерии, запълващи със съдържание
понятието за „справедливост" по смисъла на чл. 52 от ЗЗД. не е взета предвид съдебната и
застрахователната практика по аналогични случай с оглед на процесния период, характера и
вида на телесните увреждания, респ. болките и страданията и значителната степен на
съпричиняване.
Твърди, че ищецът не е преустановявал изпълнението на служебните си задължения.
Оспорва акцесорния иск за лихва, поради неоснователност на главния.
В с.з. ищецът, редовно призован, се явява в първото с.з. и с процесуален
представител, който поддържа предявените искове.
В с.з. ответното дружество, редовно призовано не се представлява.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
На 04.08.2022 г. е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №
4
199/04.08.2022 г. по описа на ОД на МВР, гр. Сливен и е образувано досъдебно производство
1190/22 г. по описа на РУ на МВР - Сливен, пр.пр. № 1249/22 г. по описа на Окръжна
прокуратура - Сливен. С постановление от 07.08.2023 г. на Окръжна прокуратура - Сливен е
прекратено наказателното производство на основание чл. 24, ал. 1, т. 4 НПК, поради смъртта
на Д.В., чиято е вината за настъпването на пътнотранспортното произшествие. Пострадалия
Д.В. като водач на Фолксваген Транспортер е нарушил правилата за движение по пътищата
и по непредпазливост е причинил смъртта на три лица, и средни телесни повреди на повече
от едно лице, в това число и ищеца П. П..
На 24.11.2023 г. от ищеца, чрез адв. Н. Д. - пълномощник на ищеца е заявена
претенция до ответното дружество за заплащане на обезщетение за претърпени вследствие
на ПТП, настъпило на 04.08.2022 г. неимуществени вреди в размер на 30 000 лева.
С преводно нареждане от 05.03.2024 г. по сметка на Адвокатско дружество „ Д.а и
Д.“, посочена в застрахователната претенция е преведена сума в размер на 3 500 лева
обезщетение по щета 0801-004735/2022-20.
По делото са събрани гласни доказателства.
Свид. П.а- съпруга на ищеца сочи, че вечерта на 04.08.2022 г. й се обадили, че П. е в
болница и че е претърпял катастрофа. Това узнала от негови колеги и познати, както и от
новините. Той се возел в служебния бус на фирма Д.. Катастрофата станала между разклона
на с. Гавраилово и с. Струпец. За пръв път видяла съпруга си вечерта в болницата. Бил в
отделението по Неврохирургия в лошо състояние. Главата му била надута, очите му не се
виждали Краката и ръцете му също били надути. На моменти бил объркан, не можел да
разговаря добре мисли, че не я е познал. В болницата бил 3- 4 дни. После посещавал
неврохирурзи и психиатри.. Постоянно говорел за катастрофата, страдал за колегите си,
които изгубил. Три – четири месеца след инцидента тръгнал на работа, но постоянон му се
виело свят Не бил на себе си . Ходили при психиатър и в София. Съпругът й бил постоянно
отчаян, не бил същият човек. Към момента имало голяма промяна, но пак изпадал в
някакви състояния..
От показанията на разпитания по делото св. В. се установява, че през м. август 2022 г.
от колегите си разбрал за катастрофата, при която е пострадал П.. Работели заедно. Видял
ищеца 3- 4 дни след това. Било на погребението на колега, който загинал при този инцидент
П. не бил в състояние да разговаря, бил трудно подвижен и неадекватен. След 3 месеца се
върнал на работа. В началото бил малко по- добре. Мислел да започне да работи като
багерист, но не могъл да изкара и няколко часа Виело му се свят и бил преместен в гр.
Сливен на друга работа. Според свидетеля , ищецът нямал подобрение психически. Не
можел да върши основни неща. Бил притеснен, но не споделял Към момента се справял по-
добре с работата.
От заключението на приетата по делото САТЕ се установява, че на 04.08.2022 г. на
път I- 6, км. 379 е настъпил удар между товарен автомобил Фолксваген Транспортер с рег. №
***, управляван от В.Д. В. и микробус Фиат Дукато с рег. № *** с водач С.Т.П.. В резултат
на настъпилия удар са причинени увреждания и материални щети. Техническата причина,
5
довела до възникването на ПТП е навлизането на автомобил Фолксваген Транспортер в
насрещната лента за движение при наличие на насрещно движещ се автомобил- Фиат
Дукато с цел извършване на маневра изпреварване. С действията си , водачът на
Фолксваген Транспортер е предизвикал навлизане в опасната зона за спиране на автомобил
Фиат Дукато. Причината за навлизане на автомобила Фолксваген Транспортер в насрещната
лента са конкретни действия на водача и не се дължат на възникнала техническа
неизправност. Водачът е имал възможност да запази движението в собствената лента без да
я допуска.
Водачът на товарен автомобил Фиат дукато е нямал техническа възможност да
предотврати ПТП към момента на откриване на на възможността за възприемане на товарен
автомобил Фолксваген Транспортер.
Настъпил е челен удар между двете превозни средства в лентата на движение на
Фиат Дукато. Ищецът се е намирал на задния ред седалки в товарния автомобил Фиат
Дукато, който е бил оборудван с триточкови предпазни колани за всяко място на автомобила
. При наличие на предпазен колан тялото би останало закрепено на седабката в автомобила
и не би се придвижило и не би достигнало до предната седалка/облегалка.
Вещото лице по изготвената и приета съдебно- медицинска експертиза дава
заключение, че в резултат на преживяното ПТП П. П. е получил следните телесни
увреждания: Контузионен оток в челната област. Оток на двете орбити- тип „травматични
очила“. Множество охлузвания и кръвонасядания по четирите крайника, придружени с
болки, /имах болки в главата и крака- от разпита му/. От неврологичен статус: бил е в
съзнание. GCS - 15т., без друга неврологична симптоматика.
Окончателна диагноза при изписването: Мозъчно сътресение, без открита
вътречерепна травма.
Работна диагноза от фиша за спешна медицинска помощ от дата 04.08.2022г.:.
Контузио капитис, крурис. Съчетана травма. Не е губил съзнание.
По медико- биологичен характер уврежданията са осъществили признаците-
натъртвания, охлузвания, кръвонасядания и сътресение на орган- мозъка, протекло със
загуба на спомен /антероградна амнезия/ от момента на удара до момента когато се е осъзнал
седнал на мантинелата до М. и е разговарял с него.
Не е губил съзнание, а само спомен за минути след инцидента , клиничен симптом
характерен за мозъчно сътресение, излязъл е сам от микробуса. Ако е губил съзнание,
нямало да може да излезе от буса.
По механизъм на причиняване, уврежданията отговарят на удари с и върху твърди
тъпи и тъпоръбести предмети и повърхности- оборудване на купето /салона/ на микробуса.
При рязкото намаляване на скоростта на буса в който е пътувал, след челния удар с насрещно
движещия се бус, тялото му е продължило инерционното си движение напред и е последвал
удар основно глава и крайници в гърба на предностоящата седалка- гърба на облегалката.
Пострадалия е лекуван в рамките на: от 19:30ч. на 04.08.2022г. до 09:33ч. на
6
07.08.2022г. в НХО. Лекуван е консервативно- с медикаменти и е изписан с подобрение.
От момента на осъзнаването му /момента от който има спомен, седнал на
мантинелата/ е усетил болки в главата и крака, които е споделил с М.. Острият период е
продължил няколко часа, до момента в който е бил обезболен с медикаменти- Аналгин.
След изписването също е изпитвал болки, вече с по- малка интензивност, без да може
да се твърди с каква интензивност.
Към момента на прегледа , пострадалия нямал болки, същите са отзвучали от години.
Няма соматични- анатомични и функционални нарушения.
Към настоящия момент /март 2025г./ здравословното състояние на пострадалия, той и
ищец е добро по отношение на травмите от преживяното от него ПТП на 04.08.2022г., т.е.
той е в добро соматично здраве, работоспособен и жизнен, с описаните от него редки
остатъчни симптоми на причерняване, краткотрайна несигурност при движение-
несигурност в равновесието, симптоми, които малко или много имат субективен характер.
Налице е причинно- следствена връзка между преживяното от ищеца ПТП и причинените
му от него травматични увреждания, видно от времето и пространството, описани от него,
свидетелите и медицинските документи.
Ако ищецът е останал в купето на катастрофиралия бус, /ако е бил в безсъзнание и не
би могъл да излезе от него/ с който е пътувал, ищецът П. би могъл да получи изгаряния до
степен на несъвместими с живота му, както се е получило с останалите пътуващите в буса,
които не са могли да го напуснат и още задушаване от дима и въглеродния окис.
По делото е изготвена и съдебно- психологична експертиза, от заключението на която
се установява, че след катастрофата, която е силно травмиращо събитие осв. П. е преживял
значим силен стрес, причинен от травма свързана с физическите и душевни страдания.
При провеждане на изследването видимо и вътрешно ищецът е демонстрирал
спокойствие и увереност, но се усещала тревожност и напрежение при интерпретиране на
проблема. Дишането се учестявало, а гласът от ясен и уверен се накъсвал. Поза на тялото
отворена, няма затруднения в общуването. Изказванията са логически и граматически
правилно построени. При изследването е с добри годности и да анализира ситуацията и да
интерпретира реалността. Адекватен словесен контакт.
Към момента осв. е преодолял последиците свързани с инцидента и се е върнал към
нормалния си начин на живот. От друга страна се откриват психични нарушения
непосредствено след инцидента. След случилото се са налице данни за Разстройство на
адаптацията, съчетано със силни негативни емоции и нарушения в поведението, като
проявите са отзвучали в рамките на около шест месеца. Изпитва затруднения при
функционирането си и в частност при шофиране. Пълно заличаване на спомена на
събитието не е вероятна, тъй като всяка личност е изградена от нейните спомени, играещи
роля на минал опит. Възможно е в ситуация наподобяваща преживяното спомените да
оживеят, което представлява ситуационна хипермнезия и е нормално психологично
преживяване.
7
Симптоми, които осв. е имал свързани с психичното здраве: нервно напрежение;
импулсивност; емоционални изблици; отчаяние; тъга; много силна тревожност.
Вследствие на разстройството на адаптацията е изпитвал затруднения при
изпълнение на ежедневните си задължения, не успявал да се съсредоточи и е бил неуверен.
Физически симптоми: постоянна умора; разстройство на апетита; безсъние; мускулни
спазми; болки в тялото.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото писмени доказателства ценени както по отделно, така и в тяхната
съвкупност. Представените по делото писмени доказателства, съдът възприе изцяло, като
непротиворечиви по между си и допринасящи за изясняване на правно значимите за
решаването на спора факти и обстоятелства.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
Безспорно се установи в производството, че на 04.08.2022 г. 04.08.2022 г., около
17:20 часа, на път I-6, км. 377 в зоната на прав участък от пътя, след разклона на с.
Гавраилово, община Сливен е настъпило ПТП между товарен автомобил „Фолксваген“,
модел „Транспортер“, с per. № ***, управляван от Д.А.В. пътнически микробус марка
„Фиат“, модел „Дукато“, с per. № ***, управляван от С.Т.П., собственост на „Д.“ АД, В
резултат на произшествието П. А. П., пътник в микробус марка „Фиат“, модел „Дукато“
получил телесни увреди, причинили му неимуществени и имуществени вреди.
Съставен е Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 199/04.08.2022 г. по
описа на ОД на МВР, гр. Сливен и е образувано досъдебно производство 1190/22 г. по описа
на РУ на МВР - Сливен, пр.пр. № 1249/22 г. по описа на Окръжна прокуратура - Сливен. С
постановление от 07.08.2023 г. на Окръжна прокуратура - Сливен е прекратено
наказателното производство на основание чл. 24, ал. 1, т. 4 НПК, поради смъртта на Д.В.,
чиято е вината за настъпването на пътнотранспортното произшествие.
За управляваното МПС е имало валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ с ответното дружество, което обстоятелство не се оспорва в производството.
Предявеният иск за неимуществени вреди е с правно основание чл. 432 ал.1 КЗ.
Искът е допустим, а преценен по същество основателен и доказан.
Отговорността на застрахователя се претендира на основание договор за застраховка
„ГО“ на автомобилистите при действието на новия КЗ, в сила от 01.01.2016г.
Разпоредбата на чл. 498, ал.3 от КЗ във вр. чл. 496 и чл. 380 от КЗ, предвижда като
специална предпоставка за допустимост на прекия иск на пострадалия срещу застрахователя
на „ГО“ на виновния водач на МПС, изтичането на тримесечен рекламационен срок от
сезиране на застрахователя по реда на чл. 380 от КЗ за доброволно уреждане на
отношенията между пострадалия и застрахователя по повод плащане на застрахователно
обезщетение.
Съгласно чл.498, ал.3, увреденото лице може да предяви претенцията си за плащане
8
пред съда само ако застрахователят не е платил в срока по чл. 496, откаже да плати
обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с размера на определеното или
изплатеното обезщетение.
В случая застрахователят е сезиран от ищеца по реда на чл. 380 от КЗ . Изплатено е
обезщетение в размер на 3 500 лева на 05.03.2024 г.
Съгласно разпоредбата на чл.493 КЗ, застраховката покрива отговорността на
застрахования за причинени на трети лица /и други участници в движението по пътищата/,
вреди – вкл. неимуществените и имуществените вреди вследствие на телесни увреждания
или смърт; вредите причинени на чуждо имущество, пропуснати ползи – пряк и
непосредствен резултат от увреждането; разумно направени разноски, включително съдебни
разноски както и лихвите по чл.429, ал.2 т.2 КЗ.
За да бъде уважен предявеният пряк осъдителен иск на увреденото лице спрямо
застрахователя по застраховка „ГО“, по делото следва да са установени предпоставките на
чл.45 ЗЗД, наличието на валиден договор за застраховка с ответното дружество, ведно с
изпълнение на особените изисквания по чл.380 КЗ и всички обстоятелства от значение за
определяне размера на обезщетението съгласно чл.52 ЗЗД.
От заключението на приетата по делото САТЕ се установява, че техническата
причина, довела до възникването на ПТП е навлизането на автомобил Фолксваген
Транспортер в насрещната лента за движение при наличие на насрещно движещ се
автомобил- Фиат Дукато с цел извършване на маневра изпреварване. С действията си ,
водачът на Фолксваген Транспортер е предизвикал навлизане в опасната зона за спиране на
автомобил Фиат Дукато. Причината за навлизане на автомобила Фолксваген Транспортер в
насрещната лента са конкретни действия на водача и не се дължат на възникнала техническа
неизправност. Водачът е имал възможност да запази движението в собствената лента без да
я допуска.
Водачът на товарен автомобил Фиат Дукато е нямал техническа възможност да
предотврати ПТП към момента на откриване на на възможността за възприемане на товарен
автомобил Фолксваген Транспортер.
При настъпилия челен удар между двете превозни средства ищецът се е намирал на
задния ред седалки в товарния автомобил Фиат Дукато, който е бил оборудван с триточкови
предпазни колани за всяко място на автомобила . При наличие на предпазен колан тялото би
останало закрепено на седалката в автомобила и не би се придвижило и не би достигнало
до предната седалка/облегалка.
От заключението на вещото лице по приетата по делото съделбно- медицинска
експертиза се установява, че в резултат на преживяното ПТП П. П. е получил контузионен
оток в челната област. Оток на двете орбити- тип „травматични очила“. Множество
охлузвания и кръвонасядания по четирите крайника, придружени с болки. Бил е в съзнание,
без друга неврологична симптоматика. Окончателна диагноза при изписването: Мозъчно
сътресение, без открита вътречерепна травма.По медико- биологичен характер уврежданията
9
са осъществили признаците- натъртвания, охлузвания, кръвонасядания и сътресение на
орган- мозъка, протекло със загуба на спомен от момента на удара до момента когато се е
осъзнал седнал на мантинелата.
Не е губил съзнание, а само спомен за минути след инцидента , излязъл е сам от
микробуса. По механизъм на причиняване, уврежданията отговарят на удари с и върху
твърди тъпи и тъпоръбести предмети и повърхности- оборудване на купето на микробуса.
Пострадалия е лекуван от 04.08.2022г. 07.08.2022г. в НХО. консервативно- с медикаменти и е
изписан с подобрение. Острият период е продължил няколко часа, до момента в който е бил
обезболен с медикаменти- Аналгин. След изписването също е изпитвал болки, но вече с по-
малка интензивност. Към момента на прегледа , пострадалия нямал болки, същите са
отзвучали от години. Няма соматични- анатомични и функционални нарушения.
Към настоящия момент здравословното състояние на ищеца е добро по отношение на
травмите от преживяното от него ПТП , в добро соматично здраве, работоспособен и
жизнен, с описаните от него редки остатъчни симптоми на причерняване, краткотрайна
несигурност при движение- несигурност в равновесието, симптоми, които малко или много
имат субективен характер. Налице е причинно- следствена връзка между преживяното от
ищеца ПТП и причинените му от него травматични увреждания.
Ищецът е преживял значим силен стрес, причинен от травма свързана с физическите
и душевни страдания. Към момента е преодолял последиците свързани с инцидента и се е
върнал към нормалния си начин на живот. Вследствие на разстройството на адаптацията е
изпитвал затруднения при изпълнение на ежедневните си задължения, не успявал да се
съсредоточи и е бил неуверен.
Физически симптоми: постоянна умора; разстройство на апетита; безсъние; мускулни
спазми; болки в тялото.
Справедливостта по смисъла на чл. 52 ЗЗД се извежда от преценката на конкретни
обстоятелства, като: вид, характер, степен на увреждане, възраст на увредения, начин и
обстоятелства при които е получено увреждането, продължителност на претърпените болки
и страдания и техния интензитет и пр. Като съобрази интензитета и продължителността на
преживяните болки и страдания и техния характер, възрастта на ищеца , съдът намира за
справедливо обезщетение за неимуществени вреди- претърпени болки и страдания в
резултат на настъпилото ПТП сумата 20 000 лева.
При определяне на размера на вземането и на основание чл.52 ЗЗД съдът съобрази
обективни и доказани по делото факти – броя и вида на уврежданията, престой в
неврологично отделение- 3 дни; краткият период на възстановяване , характера на
последиците от полученото увреждане за здравето на пострадалия, причинен психологичен
стрес.
От медицинската експертиза се установи, че в следствие на пътно-транспортната
злополука ищецът е получил травматични увреждания, но нито едно от тях не е наложило
оперативно лечение, като е приложено медикаментозно такова. Няма счупване на кости в
10
тялото или крайниците. Болките са били кратковременни – докато е траяло лечението и
възстановяването , което не е било продължително.
Съдът съобрази негативните изживявания на пострадалия от преживяното, загубата
на колеги при инцидента, при който бусът с който са пътували се е самозапалил.
В същото време здравето на ищеца е напълно възстановено, като нито една от
травмите не е довела до трайни увреждания, нито до остатъчни явления, увреждането не е
изисквало оперативно лечение. От друга страна ищецът е преживял силен психически стрес
и това, което се е случило винаги ще остане в съзнанието му.
С отговора на исковата молба е направено от ответното дружество възражение за
съпричиняване на вредоносния резултата, тъй като ищецът е бил без поставен предпазен
колан.
От заключението на вещото лице става ясно, че ищецът към момента на ПТП не е бил
без поставен предпазен колан. При наличието на такъв, тялото би останало закрепено на
седалката в автомобила. По този начин ищецът не е изпълнил нормативно вмененото
задължение по чл. 137а от ЗДвП за използване при движение на обезопасителния колан в
МПС.
Това съдът приема, че ищецът със своето поведение - неизползване на
обезопасителния колан е допринесъл за част от уврежданията и приема, че е налице
съпричиняване по смисъла на чл. 51, ал.2 от ЗЗД.
По отношение на процента съпричиняване и именно с оглед посоченото, че ако
ищецът е бил с обезопасителен колан то уврежданията биха били значително по-леки и
някои от тях нямаше да се получат, то намира, че съпричиняването на ищеца за
уврежданията е 20%.
Съдът приема този процент на съпричиняване на вредоносния резултат, тъй като в
случая следва да се направи и съпоставка между между поведението на виновния водач и
това на ищеца. В случая от страна на виновиня водач на МПС са допуснати груби
нарушения на правилата за движение.
Предвид това абсолютно неоснователно би било каузалният принос на пострадалия
пътник да се цени като равностоен с този на прекия деликвент, в чиито възможности е било
да предотврати изобщо настъпването на ПТП.
От това ще следва, че приносът на пострадалия за настъпване на вредоносния
резултат следва да се определи в изражение на 20% спрямо основния такъв на деликвента
80%.
Като взе предвид горното и като обсъди критериите за налагане на обезщетение на
неимуществени вреди по чл.52 от ЗЗД, както и съдебната практика съдът намира
предявеният иск за сумата от 25 500 лв., като завишен по размер.
Не се очаква ищецът да търпи болки и двигателни затруднения в бъдеще, потвърдено
и от самия него при прегледа проведен от в. лице д-р С.. От друга страна обаче, ищецът е
преживял значим силен стрес, причинен от травма свързана с физическите и душевни
11
страдания.
Поради това съдът приема, че справедливият размер на възнаграждението за
неимуществени вреди следва да се намали с 20% и да се присъди обезщетение в размер на
16 000 лева.
С отговора на исковата молба ответното дружество е представило платежно
нареждане, с което на 05.03.2024 г. по сметка на Адвокатско дружество Д.а и Д. е преведена
сума в размер на 3 500 лева , представляваща обезщетение по щета 0801-004735/2022-20.
Едва с молба от 02.04.2025 г. пълномощникът на ищеца адв. В. М. твърди, че не се
установява заплащане на посочената сума със заверяване сметката на кредитора. След
изготвяне на проекто- доклада по делото, и в първото по делото с.з. не са оспорени от
ищцовата страна представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, в т.ч. и
платежно нареждане от 05.03.2024 г., поради което това възражение е преклудирано.
Определеното застрахователно обезщетение за неимуществени вреди следва да се
намали със сумата 3 500 лева , представляваща доброволно заплатено застрахователно
обезщетение и предявеният иск ще се уважи за сумата 12 500 лева.
В останалата си част до пълния претендиран размер на сумата 25 500 лева
предявеният иск ще се отхвърли като неоснователен и недоказан.
Обезщетението се дължи ведно с законната лихва за забава , която съдът следва да
присъди.
Лихвата за забава, която се покрива от застраховката "Гражданска отговорност на
автомобилистите", се дължи считано от момента на уведомяването на застрахователя, за
настъпването на застрахователното събитие, а не от някакъв по- ранен момент. Разпоредбата
на чл. 380, ал. 1 от КЗ определя изричното задължение на претендиращия застрахователно
обезщетение, да представи пред застрахователя доказателства за настъпването на
застрахователно събитие по задължителната застраховка "Гражданска отговорност на
автомобилистите" както и да посочи своя банкова сметка, за изплащане на
застрахователното обезщетение. Разпоредбата на чл. 496, ал. 1 от КЗ определя краен
тримесечен срок за произнасяне на застрахователя по такава претенция, който срок тече от
момента на предявяването на писменото искане пред застрахователя и на номера на
банковата сметка на претендиращия. Считано от момента на изтичането на определения в
чл. 496, ал. 1 от КЗ тримесечен срок за произнасяне - самият застраховател би изпаднал в
забава на собствено основание, ако не се произнесе по надлежно предявената пред него
претенция по чл. 380, ал. 1 от КЗ.
В разглеждания случай, ищецът е предявил писмена претенция за изплащане на
обезщетение на 24.11.2023 г. , поради което върху главницата следва да бъде присъдено и
обезщетение за забава в размер на законната лихва по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, считано от 24.11.2023
г.
На ищеца е оказана безплатно адв. помощ, като при направено искане, на осн. чл. 38,
ал. 2 ЗА адвокатът на ищеца има право на възнаграждение, което съдът определя в размер
12
на 1525 лв., съгласно чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1/2004 г., което се дължи съразмерно с
уважената част от иска.
Ответникът на осн. чл. 78, ал. 6 ГПК следва да заплати дължимите държавни такси в
размер на 500 лв. по сметка на СлОС и сумата 711.20 лева разноски за вещи лица,
съразмерно с уважената част от иска, платени от БС на съда.
Ответното дружество не е претендирало и доказало разноски по делото, поради
което такива не следва да бъдат присъждани
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА З.А.Д. „Д.Б.Ж.З.” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.
***, представляваното от изпълнителните директори Б.Г.И. и Р.В.М., ДА ЗАПЛАТИ на П.
А. П. с ЕГН ********** от с. *** сумата 12 500 /дванадесет хиляди и петстотин лева/ лева
обезщетение за неимуществени вреди , в резултат на ПТП, настъпило на 04.08.2022 г., ведно
със законна лихва, считано от 24.11.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск до пълният му претендиран размер от 25 500 като
неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА „З.А.Д. „Д.Б.Ж.З.” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.
***, представляваното от изпълнителните директори Б.Г.И. и Р.В.М. ДА ЗАПЛАТИ в полза
на Бюджета на Съдебната власт по сметка на СлОС сумата 500 лева д.т. и 711.20 лева
разноски за вещи лица.
ОСЪЖДА З.А.Д. „Д.Б.Ж.З.” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.
***, представляваното от изпълнителните директори Б.Г.И. и Р.В.М. ДА ЗАПЛАТИ на адв.
Н. Л. Д.- САК, с адрес: *** възнаграждение на осн. чл. 38, ал.2 от ЗА в размер на 1525 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Бургас в двуседмичен срок
от съобщаването на страните.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
13