П Р О Т О К О
Л № 1009
15.11.2019г. град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХХІІІ
наказателен състав
На петнадесети ноември 2019
година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател:
ТЕОФАНА СПАСОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:РЕНИ ЧАКЪРОВА
КРАСИМИРА ДЕРНЕВА
СЕКРЕТАР: НАДЯ ТОЧЕВА
ПРОКУРОР: ЕЛКА КАРАНИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД №
6114 по описа за 2019 година.
На поименното повикване в 10.30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИТЕ
Ш.А.М. – редовно призован, се явява лично.
В залата се явява
определения от САК – Пловдив за служебен защитник на подс.М. – адвокат Г.Ю..
С.Д.Ф. – редовно призован,
се явява лично и с адвокат М, от преди.
Г.Д.Е. – редовно призован, се явява лично и с адвокат
Р.Б.,от преди.
ПОСТРАДАЛОТО ДРУЖЕСТВО „ЛАРИДА“ ЕООД гр.Пловдив – чрез В.А., не изпраща представител. Същото не е намерено
на установения по делото адрес.
ПОДС.М.: Желая да ме защитава
адвокат Ю..
АДВ.Ю.: Запозната съм с
материалите по делото, ще поема защитата на подсъдимия М..
Съдът с оглед изразеното
становище
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адвоката Г.Ю. ***
за служебен защитник на подсъдимия М..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ.Ю.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДС.М.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ.М.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДС.Ф.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ.Б.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДС.Е.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се
самоличността на подсъдимите:
Ш.А.М. - роден на *** ***, обл. П, б, български
гражданин, с основно образование,
работещ, неженен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДС.М.: Получих съобщение
за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на
съда и съм уведомен за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
С.Д.Ф. -
роден на *** ***, обл. Пловдив, б., български гражданин, основно образование,
ученик, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
ПОДС.Ф.: Получих съобщение
за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на
съда и съм уведомен за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
Г.Д.Е. - роден на *** ***, обл.
Пловдив, б., български гражданин, основно образование, ученик, неженен,
неосъждан, ЕГН **********.
ПОДС.Е.: Получих съобщение
за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на
съда и съм уведомен за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на страните
правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за
отводи.
АДВ. Ю.: Нямам искания за
отводи.
АДВ.М.: Нямам искания за
отводи.
АДВ.Б.: Нямам искания за
отводи.
ПОДС.М.: Нямам искания за
отводи.
ПОДС.Ф.: Нямам искания за
отводи.
ПОЗД.Е.: Нямам искания за
отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА
ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248 АЛ.
1 НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание
разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, на
чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че делото
е подсъдно на Районен съд – Пловдив, в който е внесено за разглеждане. Според
прокуратурата не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемите и пострадалия. Към момента са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила,тъй като имаме нагласа за сключване на
споразумение. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както
и за назначаването на тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. По отношение на взетата МНО спрямо тримата подсъдими, считам че
същата не следва да се изменя. Към настоящия момент нямам искания за събиране
на доказателства.
АДВ.Ю.: Считам, че делото е
подсъдно на Районен съд - Пловдив. Считам, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебно
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални
правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и
пострадалия. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както
и за назначаването на тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. По отношение на МНО, считам че в момента не следва да търпи някаква
промяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да ни бъде
предоставена възможност да постигнем споразумение с представителя на РП –
Пловдив.
АДВ.М.: Считам, че делото е
подсъдно на Районен съд - Пловдив. Считам, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебно
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални
правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и
пострадалия. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както
и за назначаването на тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. По отношение на МНО, считам че в момента не следва да търпи някаква
промяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да ни бъде
предоставена възможност да постигнем споразумение с представителя на РП –
Пловдив.
АДВ.Б.: Считам, че делото е
подсъдно на Районен съд - Пловдив. Считам, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебно
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални
правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и
пострадалия. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както
и за назначаването на тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. По отношение на МНО, считам че в момента не следва да търпи някаква
промяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да ни бъде
предоставена възможност да постигнем споразумение с представителя на РП –
Пловдив.
ПОДС.М.: Съгласен съм със
защитника си.
ПОДС.Ф.: Съгласен съм със
защитника си.
ПОДС.Е.: Съгласен съм със
защитника си.
След съвещание като прецени
становищата на страните съдът намира, че делото му е подсъдно, не са налице
основания за спиране или прекратяване на същото. В хода на ДП не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Предвид становището на страните
не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
нито такова при закрити врати, както и не е необходимо привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на друг защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, и както и не е необходимо извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
По отношение на взетата
спрямо подсъдимияг М. МНО„Парична
гаранция“ в размер на 500 лева, спрямо подсъдимият Ф. МНО „Под надзор на
родителите“ и подсъдимият Г.Д.Е. МНО „Под надзор на родителите” същите следва
да бъдат потвърдени.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че делото е
подсъдно на съда.
Няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство
не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите.
Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация.
УКАЗВА на страните, че в
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по
ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо
подсъдимият Ш.А.М. мярка за неотклонение
“ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ” в размер на 500 лева.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо
С.Д.Ф. мярка за неотклонение “Под надзор на родителите“.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо
Г.Д.Е. мярка за неотклонение “Под надзор
на родителите“.
Определението подлежи на
обжалване в частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок от днес
пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Представям
споразумение, което моля да бъде одобрено като непротиворечащо на закона и
морала.
АДВ.Ю.: Моля да одобрите
споразумението, тъй като не противоречи на закона и морала.
ПОДС. М.: Съгласен съм с
наказанието. Да се одобри споразумението.
АДВ.М.: Моля да одобрите
споразумението, тъй като не противоречи на закона и морала.
ПОДС. Ф.: Съгласен съм с
наказанието. Да се одобри споразумението.
АДВ.Б.: Моля да одобрите
споразумението, тъй като не противоречи на закона и морала.
ПОДС. Е.: Съгласен съм с
наказанието. Да се одобри споразумението.
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО
ЧРЕЗ ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ.
ПОДС. М.: Разбирам последиците от представеното пред
съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм
изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
ПОДС.Ф.: Разбирам последиците от представеното пред
съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм
изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
ПОДС. Е.: Разбирам последиците от представеното пред
съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм
изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът на основание чл. 384, ал. 1 вр. с чл.
382, ал. 6 от НПК прие да впише в
съдебния протокол прецененото за отговарящо на изискванията на закона
споразумение, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на изготвеното между РП гр. Пловдив, представлявана от прокурор
ЕЛКА КАРАНИНОВА и подсъдимият Ш.А.М. и
защитникът му адвокат Ю., подсъдимият С.Д.Ф.,
и защитникът му адвокат М., подсъдимият
Г.Е. и защитникът му адвокат Б., споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ
Ш.А.М. - роден
на *** ***, обл. П, б, български гражданин,
с основно образование, работещ, неженен,осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 вр. с чл. 194 ал. 1 вр. с чл. 20 ал. 2 вр. с ал. 1 от НК затова, че на 31.12.2018 год.
в гр. Куклен, обл. Пловдив, в съучастие като съизвършител със С.Д.Ф. ЕГН
********** и Г.Д.Е. ЕГН **********, също като съизвършитсли, чрез повреждане на
прегради здраво направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи - пари
на стойност 400 лева от владението на фирма „Ларида" ЕООД гр. Варна, без
съгласието на ръководството с намерение противозаконно да ги присвои.
За така извършеното
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 вр. с чл. 194 ал. 1 вр. с чл. 20 ал. 2
вр. с ал. 1 от НК при условията на чл.55
ал.1т.1 от НК на подсъдимият Ш.А.М.
се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ
МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на
подсъдимият Ш.А.М. наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване на настоящото споразумение.
На основание чл. 59 ал. 2 вр.
ал. 1 т. 1 от НК се ПРИСПАДА от така наложеното на подсъдимия Ш.А.М. наказание в размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА времето, през което е бил
задържан по реда на ЗМВР на 24.01.2019г., като един ден задържане се счита за
един ден лишаване от свобода.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Д.Ф. - роден на *** ***, обл. П, б, български гражданин,
основно образование, ученик, неженен, неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3
вр. с чл. 194 ал. 1 вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3 вр. с чл. 20 ал. 2 вр. с ал. 1 от НК затова, че на 31.12.2018 год. в гр. Куклен, обл.
Пловдив, като непълнолетен, но като с могъл да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие като съизвършител с Ш.А.М.
ЕГН ********** и Г.Д.Е. ЕГН **********, също като съизвършители, чрез
повреждане на прегради здраво направени за защита на имот е отнел чужди движими
вещи - пари на стойност 400 лева от владението на фирма „Ларида" ЕООД гр.
Варна, без съгласието на ръководството с намерение противозаконно да ги
присвои.
За така извършеното
престъпление от подсъдимия С.Д.Ф. по чл. 195 ал. 1 т. 3 вр. с чл. 194 ал. 1 вр. с
чл. 63 ал. 1 т. 3 вр. с чл. 20 ал. 2 вр. с ал.1 от НК при условията на чл. 55 ал.1
т. 2 б. „Б” вр. чл. 42а ал. 4 вр.
ал.3 т. 1 вр. ал. 2 т. 1 и т. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 42б ал. 1 от НК се ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в
пробационните мерки: „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС:*** с
периодичност на явяването на подписване при пробационния служител или
определено от него длъжностно лице ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО и „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ”.
На основание чл.
59 ал. 2 вр. ал. 1 т. 1 от НК се ПРИСПАДА от така наложеното на подсъдимия С.Д.Ф. наказание от шест МЕСЕЦА ПРОБАЦИЯ времето, през което
е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа на 24.01.2019г., като един ден задържане се счита за три дни
пробация.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.Д.Е. - роден на
*** ***, обл. П, б, български гражданин, основно образование, ученик, неженен,
неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 вр. с чл. 194 ал. 1 вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3 вр. с чл. 20 ал.
2 вр. с ал. 1 от НК затова, че на 31.12.2018 год. в гр. Куклен, обл. Пловдив, като
непълнолетен, по като с могъл да разбира свойството и значението на деянието и
да ръководи постъпките си, в съучастие като съизвършител с Ш.А.М. ЕГН
********** и С.Д.Ф. ЕГН **********, също като съизвършители, чрез повреждане на
прегради здраво направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи - пари
на стойност 400 лева от владението на фирма „Ларида" ЕООД гр. Варна, без
съгласието на ръководството с намерение противозаконно да ги присвои.
За така извършеното
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 вр. с чл. 194 ал. 1 вр. с чл. 63 ал. 1
т. 3 вр. с чл. 20 ал. 2 вр. с ал. 1 от НК при условията на чл.55 ал.1 т.2 б.Б от НК на
подсъдимият Г.Д.Е. се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА
наказание „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“.
На основание чл.52 отНК така
наложеното на подсъдимия Г.Д.Е. наказание
„ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“ ДА се изпълни чрез обявяване на настоящото споразумение
в учебното заведение, в което учи подсъдимият.
ВЕЩЕСТВЕНИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА – шапка, на съхранение
в I РУ на МВР гр. Пловдив ДА СЕ ВЪРНЕ на
собственика Ш.А.М.,след одобряване на настоящото споразумение.
ОСЪЖДА на основание чл. 189,
ал. 3 от НПК подсъдимите С.Д.Ф. и Г.Д.Е. /и двамата със снета
самоличност/ да
заплатят направените разноски по делото в размер на 1024.72 лева по сметка на ОДМВР – Пловдив или всеки един
от тях да заплати от по 512.36 лева.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА РП ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ: ......................
ПРОКУРОР:
................................. /М./
/ Е.КАРАНИНОВА
/
ЗАЩИТНИК:.......................
/адв.Ю./
ПОДСЪДИМ:…………..
/Ф./
ЗАЩИТНИК:……………….
/адв.М./
ПОДСЪДИМ:…………..
/Е./
ЗАЩИТНИК:……………….
/адв.Б./
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………………
/Т.СПАСОВА/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
Съдът счита, че
представеното споразумение, чието съдържание се вписа в съдебния протокол,
съответства на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с
изискванията на чл. 381, ал. 5 вр. ал. 6
от НПК и не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде
одобрено в представения пред съда вид. Поради това и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл.
384 вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК
постигнатото между РП – Пловдив, представлявана от прокурор ЕЛКА КАРАНИНОВА, и
подсъдимият Ш.А.М., лично и чрез защитника си адвокат Ю.,
подсъдимият С.Д.Ф. лично и чрез защитника си
адвокат М. подсъдимият Г.Д.Е. лично и чрез защитника си
адвокат Б., споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД
№ 6114/2019 г. по описа на РС Пловдив – ХХІІІ н.с.
Определението за одобряване
на споразумението е ОКОНЧАТЕЛНО.
С оглед на така постигнатото
между страните по делото споразумение, както и съобразно разпоредбата на чл.
384 вр. с чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал.
3 от НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 6114/2019 г. по
описа на ПРС – ХХІІІ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата по отношение на
подсъдимия Ш.А.М. МНО“ПАРИЧНА
ГАРАНЦИЯ“ в размер на 500 лева, на подсъдимия С.Д.Ф. МНО „ПОД НАЗДЗОР НА РОДИТЕЛ“ и
спрямо Г.Д.Е. МНО ПОД НАЗДЗОР НА
РОДИТЕЛ“да бъдат отменени.
Поради това и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 6114/2019 г. по
описа на ПРС – ХХІІІ н. с., на основание чл. 382, ал. 7 вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо
подсъдимия Ш.А.М. МНО“ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ“ в размер
на 500 лева.
ОТМЕНЯ взетата спрямо
подсъдимия С.Д.Ф. МНО „ПОД НАЗДЗОР НА
РОДИТЕЛ“.
ОТМЕНЯ взетата спрямо
подсъдимия Г.Д.Е.
МНО „ПОД
НАЗДЗОР НА РОДИТЕЛ“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът уведоми подсъдимите, С.Д.Ф. и Г.Д.Е., че им се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по
отношение на дължимите разноски, които следва да бъдат платени по съответната
сметка до изтичането на този срок, в противен случай ще бъдат издадени служебно
изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 14.40 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР:
вярно, секретар Н.Т.