№ 20861
гр. София, 18.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110122207 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по жалба на С. Б. вх.№ на СО, район Нови
Искър от 14.3.2024г. против Заповед № *** на кмета на район Нови Искър, връчена й на
6.3.2024г.
Със заповедта, на основание §62,ал.3 ПЗР на ППЗСПЗЗ, по влязъл в сила план на
новообразуваните имоти за местност Поленска могила, землище на село Войнеговци, по
повод преписка по § 61, ал.1 ПЗР на ППЗСПЗЗ с вх.№ *** на Р. С. Т., основавайки се на
решение № 20091997/29.5.2023г. на СРС по дело № 56888, е признато право на Р. С. Т., като
и наследниците на ***, ползвател по § 4 ПЗР на ЗСПЗЗ да придобият собственост при
изпълнение на изискванията на § 4а, §4д и § 4з ПЗР на ЗСПЗЗ върху новообразуван имот №
11884.5955.29 в местност Поленска могила, землище на село Войнеговци, район Нови
Искър, за 600 кв.м. върху 764 кв.м., при граници и съседи: имот 11884.5955.30 /***/,
11884.5955.28 / ***/,11884.5955.10/ Столична община/ , като е възложено, на основание § 62,
ал.3 ПЗР от ППЗСПЗЗ извършването на оценка на имота, в съответствие с чл.36,ал.2 ЗСПЗЗ.
Ответникът по жалбата – Кмет на район Нови Искър оспорва жалбата, като с молба
вх.№ 146704/2.5.2024г. посочва заинтересовани страни – Р. С. Т., М. С. С. и прилага жалба от
Н. П. Г. срещу същата заповед. Жалбата е подадена чрез адвминистративния орган на
16.4.2024г., като заповедта му е връчена на 30.3.2024г. , видно от известие на лист 39 от
делото.
Основанието за издаване на оспорената от Б. и Г. заповед е решение на СРС №
20091997/29.5.2023г. по дело № 56888/2020г., влязло в сила, освен в частта по присъдените
разноски, на 28.6.2023г. видно от решението, същото е постановено по жалба на Р. Т. срещу
1
отказ от 7.8.2020г. на кмета на СО, район Нови Искър и заповед № РД – ***, с която е
отказано извършване на оценка на земеделска земя в землището на в.з. Войнеговци,
ползвана от ***. Въззивният съд е приел, че оспорената в това производство заповед не е
била връчена на наследодателя на Р. Т., като е разгледал оспорването и го е приел за
основателно. В производството не са участвали настоящите жалбоподатели.
Ангажираните по делото доказателства са следните.
С решение на ВКС № 198/3.8.2012г. по дело № 18/2011г-, в относимата му част, е
разгледан иск с правно основание чл.11,ал.2 ЗСПЗЗ на С. Б. против ОСЗ Нови Искър ,
отменено е въззивно решение, с което се оставя в сила първоинстанционно решение, с което
искът е отхвърлен, и е признато по отношение на ОСЗ Нови Искър правото на наследниците
на ***, бивш жител на село Войняговци, починал през 1938г, на възстановяване на
земеделски земи в селото, в местности, относими към спора: ***. След постановяване на
решението, С. Б. е подала до ОСЗ Нови Искър молба на 14.9.2012г-, с искане имотите,
предмет на решението, да се възстановяват на наследниците на ***. По преписката, са
постановени решения: протокол 151/2.10.2012г., за неотносим имот, решение № 151 от
същата дата, с която е признато правото на собственост на наследниците на ***, в
съществуващи, възстановими стари реални граници, на имоти по параграф 4. Към
заявлението, е представено определение на ВКС, с което е допусната поправка на очевидна
фактическа грешка в решението, в частта , в която е признато правото на възстановяване
върху нива от 2,2 дка в м. Магарански ливади, да се чете: Магарански уши, а нива от 0,9 дка
в м.Ушите, да се чете Магарански ливади.
Видно от протокол № 6/3.12.2018г. на заседание на Комисия, назначена от кмета на
СО, район Нови Искър, се е провело заседание във връзка с постъпилите заявления за имоти
по искане за възстановяване право на собственост по влязъл в сила план на
новообразуваните имоти, като в т.11 е разгледано заявление № РНИ 17-ГР94-
1003/13.11.2017г. на С. Б., за възстановяване на право на собственост на основание § 4, ал.7
и чл.28, ал.1 ППЗСПЗЗ, въз основа влязъл в сила ПНИ за ПИ 11884.5955.29 местност
Магарански уши, като въз основа решение № 151/2.10.2012г. , Комисията е посочила, че в
имота 11884.5955.29 местност Поленска могила, има изградена сграда, имотът в архива е
записан на ***, без данни за собственост, направена е справка дали в районната
администрация са постъпили заявления за изкупуване от граждани, с искане за изготвяне на
оценка за ПИ 127, идентичен с имот 11884.5955.29 местност Поленска могила, не е открита
преписка, като на място, Комисията е установила, че в имота има изградена сграда във
видимо лошо състояние. Решено е да се издаде скица и заповед на кмета на основание §
4к,ал.7 ПЗР ЗСПЗЗ и чл.28,ал.1 ППЗСПЗЗ, за възстановяване на правото на собственост.
По делото е представена заповед № РНИ 19-РД56-08/8.2.2019г- , издадена от кмета на
СО, район Нови Искър с правно основание § 4к, ал.7 ПЗР на ЗСПЗЗ, чл.28,ал.1 ППЗСПЗЗ,
основаваща се на т.11 от посочения протокол, с която по заявлението, посочено по – горе, на
наследници на *** е възстановено право на собственост върху новообразуван имот №
11884.5955.29 местност Поленска могила с площ 763,65 кв.м., по ПНИ одобрен със
2
заповед № *** на ОБластния управител на област София – град, при граници и съседи: имот
11884.5955.30 /***/, 11884.5955.28 / ***/,11884.5955.10/ Столична община/, като в заповедта
е вписано, че неразделна част от нея е скица № 29/3.12.2018г. На заповедта е налице
отбелязване, че същата е влязла в сила на 28.2.2019г.
Жалбоподателят Н. Г. е представил по делото препис на тази заповед, с печат, че
същата е вписана в книгите на Служба по вписванията град София, на 8.4.2019г.
Видно от скица от КККР на ПИ № 15-264307/26.3.2019г., имот 11884.5955.29 при
граници и съседи: имот 11884.5955.30 /, 11884.5955.28 , 11884.5955.10, 11884.5989.27,
11884.5955. 282, попада в територия по § 4, местност Магарански уши.
Представено е заявление на Р. Т. и *** от 28.1.1998г до Кмета на СО, район Нови
Искър, за изготвяне на оценка и закупуване на място, в местността Магарански уши,
предоставено за ползване по ПМС 21/1963г. на баща им ***. В самото заявление е посочено,
че за предоставеното ползване има издадена служебна бележка, че ползвателят фигурира в
списък на село Войняговци за раздадени пустеещи места, под номер 272. По молбата е
поставен отказ със заповед РД-*** при довод, че липсва удостоверителен документ за право
на ползване.
След постановяване на решението на СРС по дело № 56888/2020г., Р. Т. пред 2023г. е
подала ново искане за закупуване на мястото, и изготвяне на оценка. С протокол
7/20.12.2023г., Комисията е приела, че следва да издаде заповед, като същата се съобщи на
всички наследници на *** и ***.
Видно от регистър на новообразуваните имоти на село Войнеговци, имот със стар
номер 127, площ 764 кв.м, урбанизирана територия, начин на трайно ползване – ниско
застрояване до 10 метра, в местността Поленска могила, е записан на ***, като основание е
решение № 2580/15.3.2016г. на СРС, като на лист 199 от настоящото производство е
представена промяна на регистър на новообразуваните имоти, като срещу имот със стар
номер 127 е записан имот 5955.29, в местност Поленска могила.
Р. Т. е представила списък на имотите, съществували преди образуване на ТКЗС и
ДЗС, както и служебни бележки, че на *** е предоставено за ползване място, което, видно от
скица от неодобрен КП на в.з Войняговци, издадена от 1993г-, съставлява имот пл.№ 127,
нанесен в к.л. 6-14-7- А, *** е записан в списъка на кметство на село Войняговци под номер
271.
Доводите на заинтересованата страна Р. *** относно недопустимостта на жалбите, са
несъстоятелни – в полза на наследниците на *** и наследниците на С. са издадени два
административни акта, всеки от които засяга правната сфера на другата страна. В полза на
наследниците на *** е завършен фактическият състав с влязла в сила заповед по § 4к, ал.7
ПЗР на ЗСПЗЗ, чл.28,ал.1 ППЗСПЗЗ, неразделна част от нея е скица № 29/3.12.2018г. На
заповедта е налице отбелязване, че същата е влязла в сила на 28.2.2019г., като същите са
вписани в регистъра към ПНИ. В полза на Р. Т. и наследниците на С. е признато право на Р.
С. Т., като и наследниците на ***, ползвател по § 4 ПЗР на ЗСПЗЗ да придобият собственост
3
при изпълнение на изискванията на § 4а, §4д и § 4з ПЗР на ЗСПЗЗ.
Процедурата за възстановяване на имоти, попадащи в рамките на § 4 ПЗР на ЗСПЗЗ е
сложен фактически състав, включващ административни процедури, приключващи с
определени актове, подлежащи на обжалване.
При възникване на конкуренция между правата на предишните собственици и
ползвател с права по § 4а или § 4б ПРЗ ЗСПЗЗ е налице спор за материално право, който
следва да се реши от съда, дори и вече да е издадена заповед по § 4, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ в полза
на едните или другите претенденти. В производството, приключило с решение по гр.д.№
56888/2023г. на СРС, жалбоподателите, и наследници по закон на *** не са участвали,
поради което и решението не им е противопоставимо. Същевременно, това решение е
постановено, и е влязло в сила, следователно, същото е задължило административния орган,
действащ в условията на обвързана компетентност, да издаде оспорената заповед.
Двете групи заинтересувани от имота лица – наследниците на *** и наследниците на
С., са провели две независими едни от други производства.
Видно от представеното, влязло в сила решение на ВКС, поправено с определение,
наследниците на *** са предявили иск по чл.11,ал.2 ЗСПЗЗ, уважен от съда, с който е
признато правото им на възстановяване по отношение на ОСЗ. Това производство се
провежда само между претендентите и ОСЗ, в него е недопустимо конституиране на
заинтересовани страни, дори да е подадено заявление по § 4а ПЗР на ЗСПЗЗ, като с влязло в
сила решение е установено, че наследодателят *** е бил собственик на имот, към момента
на включването му в ТКЗС или фактическото му отнемане. В това производство не се
изследват въпросите дали съществуват пречки за възстановяване на имота, защото тези
въпроси са от компетентността на ОСЗ при постановяване на следващо решение - в
производството по чл.11,ал.2,изр.4 ЗСПЗЗ, при което да прецени дали имотът следва да се
възстанови в стари реални граници, с план за земеразделяне, или да се прецени, че спрямо
правоимащите е възникнало право да получат обезщетение, тъй като за имота съществуват
пречки за възстановяване.
Процедурата по отношение на тази група е приключила със заповед № РНИ 19-
РД56-08/8.2.2019г- , издадена от кмета на СО, район Нови Искър с правно основание § 4к,
ал.7 ПЗР на ЗСПЗЗ, чл.28,ал.1 ППЗСПЗЗ, основаваща се на т.11 от посочения по – горе
протокол, с която по заявлението, посочено по – горе, на наследници на *** е възстановено
право на собственост върху новообразуван имот № 11884.5955.29 местност Поленска
могила с площ 763,65 кв.м., по ПНИ одобрен със заповед № *** на ОБластния управител
на област София – град, при граници и съседи: имот 11884.5955.30 /***/, 11884.5955.28 /
***/,11884.5955.10/ Столична община/, като в заповедта е вписано, че неразделна част от нея
е скица № 29/3.12.2018г. На заповедта е налице отбелязване, че същата е влязла в сила на
28.2.2019г.
Към тази дата, планът за новообразуваните имоти е влязъл в сила, което се установява
от приложената заповед.
4
Наследниците на С. са провели производство по заявление, вписано в диспозитива на
решението по гр.д№ 56888/2020г. на СРС, от 29.5.1992г на наследниците на ***, като с
влязло в сила решение № 20091997/29.5.2023г. по жалба на Р. Т. против отказ за провеждане
на процедура по закупуване на част от имот по § 4з, ал.2 ПЗР на ЗСПЗЗ и определяне на
оценка, СРС по посоченото дело е приел, че се оспорва и заповед № РД – 16-675/23.8.1994г.,
с която е постановен отказ за извършване на оценка на земеделската земя, отменил е същата
заповед. В това производство, подобно на горепосоченото, отново не участват
заинтересовани страни – другите претенденти за същия имот, същото се развива само между
наследниците на лицето, претендиращо предоставено право на ползване върху имота, и
административния орган.
Ето защо, и двете производства не могат да се противопоставят на насрещната
страна. С влязъл в сила план за новообразувани имоти, и издадена заповед по § 4к, ал.7
ПЗР на ЗСПЗЗ, с която имотът се реституира на лицето, което има правото да получи имота,
поради липса на пречка за реституция, процедурата по възстановяването му приключва.
Към датата на подаване на жалбите, се установи наличието на висящо производство
по иск, предявен от Н. П. Г. против Р. С. Т., по който иск е образувано гр.д.№ 36598/2021г. на
СРС, 165- ти състав, по което дело е постановено първоинстанционно решение, обжалвано и
невлязло в сила. Реалното възстановяване на този имот, реалното му индивидуализиране,
се извършва при условията на чл. 28 от ППЗСПЗЗ, като имотните граници се определят въз
основа на влезлия в сила план на новообразуваните имоти, следователно, доводите на
заинтересованата страна Р. Т. относно несъвпадащата местност, незаявена от страна на С. Б.,
са несъстоятелни, а предвид на обстоятелството, че към момента на атакуваното по
настоящото дело произнасяне на кмета на СО, район Нови Искър с оспорената заповед, по
отношение на наследниците на *** е издадена, влязла в сила заповед по § 4к ПЗР ЗСПЗЗ -
заповед на кмета на общината, която е издадена след одобряване на плана на
новообразуваните имоти, който индивидуализира земите, които подлежат на възстановяване,
която има конститутивно действие и придружена от скица на имота, представлява титул за
собственост / Решение № 761 от 09.08.2011 г. по гр. д. № 1276 / 2009 г., ВКС, I г.о., Решение
№ 244 / 2013 от 20.05.2014 г. по гр. д. № 28 / 2013 г., ВКС, I г.о. /.
С оглед изложеното, налага се извод, че е налице конкуренция на правата на
наследниците на предишен собственик на имота / ***/ и на наследниците на ползвател с
права по § 4а ПЗР на ЗСПЗЗ /С./. Наследниците по закон на *** има конститутивно
действие, придружена е със скица и съставлява титул за собственост, а вписването й има
само оповестително действие. Наследниците на С., по силата на решението на СРС по дело
№ 56888/2020г. имат признато право да довършат процедурата по изготвяне на оценка и
закупуване на същото място. Предвид невъзможността, освен в изрично посочените в закона
случаи, между собственик и ползвател да възникне съсобственост, се налага извод, че е
налице спор за материално право. При приключване на процедурата в полза на
наследниците на С., спорът следва да се разреши по гражданско – правен ред, в рамките на
който да се разгледат доводите на страните.
5
Дори и при издадена заповед по § 4,ал.7 ПЗР на ЗСПЗЗ, се приема в практиката, че е
налице спор за материално право – следва да се предяви установителен иск, в рамките на
който да се разреши спорът за наличието на материално правните предпоставки за
възникване на правото на собственост в полза на наследниците на ***, което е обусловено от
разрешаване на спора дали по отношение на наследниците на С. са били налице
предпоставките за изкупуване. В настоящото производство, този въпрос не може да се
разреши – същото е административно и не разрешава материални спорове за собственост. С
оглед изложеното, и предвид инициираното производство от страна на Г. против Т., се
налага извод, че в рамките на това производство следва спорът за материално право да се
разреши, като издадената в полза на наследниците на С., атакувана в производството
заповед е преждевременна – в случай, че решаващият съдебен състав на СРС разреши спора
в полза на наследниците на С., едва тогава в тяхна полза възниква правото да получат
атакуваната заповед и да искат изменение на ПНИ.
Ето защо, жалбите следва да се отхвърлят.
Относно отговорността за разноски. Ответникът по жалбата не претендира
присъждането на разноски. Заинтересованите страни са формулирали претенция за
присъждане на разноски. Разпоредбата на чл.143,ал.4 АПК урежда правото на
заинтересованата страна да получи разноски, в случай, че съдът отхвърли оспорването, в
случай, че за нея актът е благоприятен. СРС намира, че е налице именно тази хипотеза,
поради което и на основание същата разпоредба, като единствено Р. Т. претендира платеното
адвокатско възнаграждение от 1000лева, което следва да се раздели поравно на двамата
жалбоподатели.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалба входящ номер на СО, район Нови Искър № РНИ 23- ГР94-1076-
[5]-14.3.2024г. на С. П. Б. ЕГН ********** срещу Заповед № *** на кмета на район Нови
Искър, с която, на Р. С. Т. и наследниците на ***, ползвател по § 4 ПЗР на ЗСПЗЗ, е
признато правото да придобият собственост при изпълнение на изискванията на § 4а, §4д и
§ 4з ПЗР на ЗСПЗЗ върху новообразуван имот № 11884.5955.29 в местност Поленска могила,
землище на село Войнеговци, район Нови Искър, за 600 кв.м. върху 764 кв.м., при граници и
съседи: имот 11884.5955.30 /***/, 11884.5955.28 / ***/,11884.5955.10/ Столична община/ ,
като е възложено, на основание § 62, ал.3 ПЗР от ППЗСПЗЗ извършването на оценка на
имота, в съответствие с чл.36,ал.2 ЗСПЗЗ.
ОТХВЪРЛЯ жалба входящ номер на СО, район Нови Искър № РНИ 24- ГР94-510-
16.4.2024г. на Н. П. Г. ЕГН **********, срещу Заповед № *** на кмета на район Нови
Искър, с която, на Р. С. Т. и наследниците на ***, ползвател по § 4 ПЗР на ЗСПЗЗ, е
признато правото да придобият собственост при изпълнение на изискванията на § 4а, §4д и
§ 4з ПЗР на ЗСПЗЗ върху новообразуван имот № 11884.5955.29 в местност Поленска могила,
6
землище на село Войнеговци, район Нови Искър, за 600 кв.м. върху 764 кв.м., при граници и
съседи: имот 11884.5955.30 /***/, 11884.5955.28 / ***/,11884.5955.10/ Столична община/ ,
като е възложено, на основание § 62, ал.3 ПЗР от ППЗСПЗЗ извършването на оценка на
имота, в съответствие с чл.36,ал.2 ЗСПЗЗ.
ОСЪЖДА С. П. Б. ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл.143,ал.4 АПК да
заплати на Р. С. Т. ЕГН ********** с адрес *** сторените по делото разноски от 500 лева.
ОСЪЖДА Н. П. Г. ЕГН ********** с адрес ***, на основание чл.143,ал.4 АПК да
заплати на Р. С. Т. ЕГН ********** с адрес *** сторените по делото разноски от 500 лева.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред АССГ в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7