№ 1361
гр. Варна, 17.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Частно търговско дело №
20243100900532 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по молба вх. № 25075/08.10.2024 г., на
„СЕВЕРНА ЛОЗА - 2“ ЕООД, ЕИК *********, с правно основание чл. 679, ал.
1 ТЗ, с която е отправено искане за отмяна на решенията на събрание на
кредиторите на несъстоятелността на „ОСТ Трейдинг“ ЕООД (в
несъстоятелност), ЕИК *********, проведено на 30.09.2024г.
Молбата за отмяна е обоснована с твърдения за незаконосъобразност на
обжалваните решения, тъй като са взети при допуснати процесуални
нарушения при провеждане на събранието.
Настоява се, че в дневния ред по т.1 недопустимо е включено и
гласувано предложение на кредитор – НАП, което не е част от поканата,
обявена в ТР. Отделно по същата т.1 спори, че НАП не са упълномощени да
гласуват по нея, респективно гласът, даден чрез проц. представител на НАП
не е следвало да се зачита. В тази връзка настоява, че всъщност т.1 касае
промяна размера на окончателното възнаграждение на бившия синдик В. Г. в
посока намаляването му от 2% от стойността на осребреното имущество на
1000 лева, докато проц. представител на НАП е упълномощен да гласува
единствено против увеличаване размера на възнаграждението на бившия
синдик, каквато точка в дневния ред липсва.
Възразява и по взетото решение по т.2 досежно размера на
окончателното възнаграждение на действащия синдик И. М. като счита, че
представения на СК списък на кредиторите не отразява точно окончателния
размер на вземанията към 30.09.2024 г., доколкото не е актуализиран от
м.02.2024 г., съответно не е определен правилно и процентът, с който гласува
всеки от присъствалите кредитори.
Молбата за отмяна е допустима като подадена от легитимирано лице в
границите на срока по чл. 679, ал. 2 ТЗ, поради което на основание чл. 679, ал.
2, изр. 2 ТЗ следва да бъде разгледана в открито съдебно заседание, с
призоваване на кредиторите и длъжника.
По аргумент от разпоредбата на чл. 679, ал.2 от ТЗ, длъжникът и
кредиторите следва да бъдат призовани чрез обявяване на настоящия съдебен
акт в ТР при АВ по партидата на длъжника.
1
Отправеното доказателствено искане за назначаване на експертиза, по
която вещото лице да изчисли размера на вземанията на кредиторите към
датата на спорното събрание е допустимо предвид извършените множество
продажби и съставените частични сметки за разпределение.
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане редовна и допустима молба вх. №
25075/08.10.2024 г., на „СЕВЕРНА ЛОЗА - 2“ ЕООД, ЕИК *********, с
правно основание чл. 679, ал. 1 ТЗ, с която е отправено искане за отмяна на
решенията по т.1 и т.2 на събрание на кредиторите на несъстоятелността на
„ОСТ Трейдинг“ ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК *********, проведено на
30.09.2024г.
ОБЯВЯВА на страните, че на съда са служебно известни
обстоятелствата по т.д. № 1698/2017 г. на ВОС, ТО и вписаните в ТР
обстоятелства по партидата на длъжника.
ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза, по която вещото лице, след
запознаване с материалите по т.д. № 1698/2017 г. по описа на ОС Варна да
даде заключение за размера на вземанията на кредиторите на „ОСТ
ТРЕЙДИНГ“ ЕООД /н/ към 30.09.2024 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 500 лева, платимо от „Северна
лоза-2“ ЕООД в тридневен срок от уведомяването и представяне на
доказателства за това в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Б. Б., който да се уведоми за изготвяне на
заключението и представянето му в срока по чл. 199 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.11.2024 г., 13.30 ч., за която дата и час длъжникът и кредиторите да се
призоват чрез обявяване на настоящия съдебен акт в ТР при АВ по партидата
на длъжника, с което същите се считат за редовно уведомени, на основание чл.
679, ал.2 от ТЗ.
Определението да се отрази в книгата по чл. 634в ТЗ.
Определението да се обяви в Търговския регистър при Агенцията по
вписванията.
ДА СЕ УВЕДОМИ съдът по несъстоятелността за образуваното
производство, ведно с препис от молбата и настоящото определение.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2