№ 937
гр. Благоевград, 25.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Диана К. Ангелова
като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Въззивно гражданско дело
№ 20251200500817 по описа за 2025 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по въззивна жалба с вх.№ 2917/25.03.2025 година,
подадена от адв. Д. К., в качеството на процесуален представител на „ВА СОФТУЕР
СЪЛЮШЪНС“ ООД, ЕИК *********, срещу Решение № 44/10.03.2025 г. постановено по
гр.д.№ 1620/2024 година по описа на Районен съд – Сандански.
Във въззивната жалба са изложени съображения, че първоинстанционното решение е
неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Отделно от това се твърди, че
първоинстанционният съд се е произнесъл свръхпетитум.
Иска се от въззивния съд да отмени същото и постанови друго, с което да отхвърли
предявените искове.
С въззивната жалба са направени доказателствени искания за служебно изискване от
ТД на НАП – София, относно това какви трудови доходи и/или доходи от граждански
договори са декларирани по отношение на лицето Г. С., считано от 01.02.2024 година и от
„Юробанк България“ АД информация за банковата сметка на Г. С., от която да става ясно
дали по същата са постъпвали средства след 01.02.2024 година до днес и на какво
основание, както и копие от бордеро, доказващо превод на трудово възнаграждение, по
които съдът следва да се произнесе.
Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната страна. В указания двуседмичен
срок, е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от Г. Г. С., чрез процесуалния
представител, с който се оспорват наведените от жалбоподателя твърдения, като се сочи, че
решението е правилно и законосъобразно. Претендират се разноски.
По отношение на доказателствените искания се сочи, че същите са били вече
предявени пред първоинстанционния съд, който законосъобразно ги е отхвърлил. Сочи се
още, че същите освен че са неотносими по настоящото производство, тяхното уважаване е
възможно да позволи на въззивника да се домогне до лична информация до въззиваемата, с
което да продължи да указва натиск върху нея.
Настоящия съдебен състав приема, че заявените с въззивната жалба доказателствени
искания са относими към предмета на исковата претенция с правно основание чл.344, ал.1,
1
т.2 от Кодекса на труда и следва да бъдат уважени. Заявените възражения с отговора на
въззивната жалба относно наличието на лични данни в подобни справки е ирелевантно с
оглед изясняване на правния спор от фактическа страна.
Съдът като съобрази становищата на страните и материалите по делото намира жалбата
за допустима, доколкото същата отговаря на изискванията по чл. 260 и 261 от ГПК,
подадена е срещу подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, в срока по чл. 259 от ГПК и
от легитимирана страна с правен интерес от обжалването, с оглед на което е редовна.
По аргумент от разпоредбата на чл. 266 от ГПК във въззивното производство страните
не могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли
да посочат и представят в срок в първоинстанционното производство.
Мотивиран от горното и на основание чл. 267 във връзка с чл. 262 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА в.гр.дело № 817/2025 година по описа на Окръжен съд – Благоевград
за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.8.2025 година от 10:00 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Да се изиска справка от ТД на НАП – София, от която да е видно какви трудови
доходи и/или доходи от граждански договори са декларирани по отношение на Г. Г. С. след
1.2.2024 година до датата на справката и справка от „Юробанк България“ АД, от която
да е видно дали по сметка на същата са постъпвали средства след 1.4.2024 година до
момента с основание на превода трудово правоотношение или граждански договор.
УКАЗВА на страните, че във въззивното производство не могат да твърдят нови
обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят
в срок в първоинстанционното производство, а само такива нови обстоятелства и
доказателства, които не са могли да узнаят, посочат и представят до подаване на жалбата,
съответно в срока за отговор или нововъзникнали след подаването на жалбата, съответно
след изтичане на срока за отговора, обстоятелства, които са от значение за делото, като
посочат и представят доказателства за тях.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
На основание чл.102а, ал.1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл.360а
от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.
По реда на чл.102а, ал.4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2