МОТИВИ към присъда,
постановена по НОХД № 1141/2017 год. по описа на РС - Варна, тридесет и седми
наказателен състав.
Обвинението е повдигнато от Районна
прокуратура (РП) - Варна срещу Ю.В.С., роден на *** ***, български гражданин, с
висше образование, неженен, работи,
неосъждан, ЕГН:**********, за това, че: През периода от 01.06.2014г. до 22.07.2014г. в
гр.Варна в условията на продължавано престъпление и в съучастие като
съизвършител с М.А.И., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита
на имот - счупване на брави на врати, направил опит да отнеме и отнел чужди
движими вещи, както следва:
от 01.06.2014 г. до 22.07.2014 г. отнел чужди движими
вещи -лаптоп: "Lenovo ThinkPad
Т540р; лаптоп: „НР Pavillion dv 9000"; пералня
със сушилня; кожухче с дължина до коляното; комплект прибори за хранене 75
части, марка: „Beloinox - Belo
11" в масивна дървена кутия; Колие „Swarovski",
висулка цвете с розови и лилави кристали; 400 английски паунда
с левова равностойност 989,67 лв.; 3 бр. вентилаторни печки HL -201V;
нагревателна печка с реотани; парна ютия „Му Domo",
модел: WSD-078; неупотребявана пътека за коридор; 2 чифта чисто нови, розови
дамски обувки на ток от естествена кожа марка „Flavia-
Пловдив"; неупотребявани зимни дамски ботуши от естествена кожа в черен
цвят, с естествена вълна вътре; дамски обувки на висок ток, нови от естествена
кожа в черен цвят, с гарнитура сиво и розово; 2 броя дамски анцузи; дамски
пеньоар; 5 бр. блузи с къс ръкав; 4 бр. блузи с дълъг ръкав; 8 бр.
бельо-корсажи; 3 бр. дамски пижами (чисто нови в пакети); Първи и Пети том на
И. Куприн издателство "Правда"; Първи,
Трети, Четвърти и Пети том произведения на Н.В. Гогол; Втори и Пети том
произведения на Александър С. Грин издателство
"Правда"; Втори том произведения на Александър Толстой; Първи Трети,
Четвърти и Пети том произведения на Николай В. Гогол „Художествена
литература"; от Първи до седми том произведения на Вячеслав
Я. Шишков „Полное собраное сочинений"; от пети до девети том произведения на Иван
Тургенев (в оригинал); произведения на Фьодор
Михайлович Достоевски в 12 тома (без 8-ми и 11 том); Пълни събрани съчинения в
10 тома на Александър Сергеевич Пушкин в оригинал на
руски език; произведения на Венямин Каверин в 8 тома (без шести том); Шести, Седми, Осми,
Девети и Дванадесети том произведения на Иван С. Тургенев
в 12 тома; произведения на Константин Паустовский в 9
тома (без 2-ри том); от първи до пети тома произведения на Джеймс Фенимор Купер; трети и четвърти
том произведения на А. С. Серафимович в 4 тома; първи
том произведения на Ромен Ролан в 4 тома; Първи том
„Американска трагедия" на Теодор Драйзер; пет
тома произведения на Александър А. Блок в 6 тома (без трети том); от Четвърти
до Седми том произведения на Емилиян Станев в 7 тома; произведения на Йордан
Йовков в 6 тома; произведения на Елин Пелин в 6 тома; 3 бр. нови вълнени
завивки; 15 литра
домашна ракия Сунгурларска; чифт зимни ботуши, естествена кожа, нови; вълнена
завивка, нова „Самоковска комуна"; чифт обеци тип халки от руско злато с
тегло 6,25 гр.; чифт обеци със зелено камъче 4 гр. - 14 карата; пръстен от бяло
и жълто злато, представляващ три халки съединени с един малък камък с тегло 5
гр. - 18 карата; златен пръстен с камък топаз 5 гр. - 18 карата; венчална халка
с тегло 6 гр. - 14 карата; венчална халка с тегло 4 гр. - 14 карата;
"Въведение в правото" на Масис Хаджолян; "Обща теория на правото" на Росен
Ташев; "Основи на правото"; "Права на човека"; "Право
и информация в съвременния свят"; "Какво да направя за да защитя сам
правата си"; "Международноправна защита на правата на човека";
"Конституционно право"; всички вещи на обща стойност 7505,48лв.
/седем хиляди петстотин и пет лева и четиридесет и осем стотинки/;
на 22.07.2014 г. направил опит да отнеме чужди движими
вещи - Ютия „AEG", модел: ..Perfect 640";
Парна ютия "TAURUS", модел: „Geyser Gold"; Парна ютия „Sapir",
модел: "SP 1050 AL"; Пасатор „Crown", модел: „СНВ-175";
Сешоар „Му Domo", модел: "RW 610 Evelina"; Цитрус преса „MY Domo",
модел: "mydomo OL382"; Микрофон "Hyundai" М200; Фенер MAG-LITE; флашка
..Sandisk" 8 GB, модел: "Cruzer Edge"; Празни дискове
25 броя (4,7GB); 18 броя DVD дискове с филми; Разклонител „SONO" 6 гнезда;
Слънчеви очила „RAY BAN" модел №: L2870 NY AS; Куфар
"SAMSONITE"; Чанта за лаптоп, марка „ActiveGear";
Чанта за лаптоп, марка: „SAMSONITE"; Два речника "PONS" „Бизнес
речник Немски език"; Речник, немски език едноезичен, издателство: „Langenscheidt"; Английско-български и
българо-английски речник, издателство: „Lingua";
Комплект прибори за хранене 24 части; Парфюм „BULGARI Mon
Jasmin Noir"; Обеци от
бяло злато, седеф и цирконий; Висящи обеци с перли; Брошка с камъни; Позлатен
комплект за маникюр; Нощна лампа; Спален чувал; 8 броя декоративни свещи; 60
бр. книги - българска и чуждестранна литература, всички вещи на обща стойност
1415,17лв. /хиляда четиристотин и петнадесет лева и седемнадесет стотинки/,
като деянието е останало недовършено поради независещи от волята на дееца
причини; всички вещи, предмет на опита и на довършеното деяние на обща стойност
8920,65 лв. /осем хиляди деветстотин и двадесет лева и 65 ст./, от владението и
собственост на Т.Н. Я. и С.Н.Н., без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, и довършените деяния се отразяват значително
върху характера на цялостната престъпна дейност, престъпление чл. 195, ал. 1,
т. 3 вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 26, ал.1 вр. с чл. 20, ал. 2 от НК
и ЗА ТОВА, ЧЕ
През периода от 01.06.2014 г. до 22.07.2014 г. в гр.
Варна, в условията на продължавано престъпление и в съучастие като съизвършител
с М.А.И. унищожил и повредил противозаконно чужди движими вещи - повредил
дървена рамка на легло; повредил затварящ капак на ракла за дрехи; повредил две
врати на библиотека чрез изкъртване; повредил 4 бр. каси на врати, повредил
матрак на легло чрез разпорването му и унищожил 4 бр. брави за врати, всичко на
обща стойност 133,60 лв. /сто тридесет и три лева и шестдесет ст./, собственост
на Т.Н. Я., поради което и на основание чл. 216, ал.1 вр. с чл. 26, ал.1 във
вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
РП – Варна е повдигнала обвинение и срещу М.А.И.,
роден на *** ***, с постоянен адрес ***,
български гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН:**********, за това, че През периода от 01.06.2014г. до 22.07.2014г. в
гр.Варна в условията на продължавано престъпление и в съучастие като
съизвършител с Ю.В.С., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита
на имот - счупване на брави на врати, направил опит да отнеме и отнел чужди
движими вещи, както следва:
от 01.06.2014 г. до 22.07.2014 г. отнел чужди движими
вещи -лаптоп: "Lenovo ThinkPad
Т540р; лаптоп: „НР Pavillion dv 9000"; пералня
със сушилня; кожухче с дължина до коляното; комплект прибори за хранене 75
части, марка: „Beloinox - Belo
11" в масивна дървена кутия; Колие „Swarovski",
висулка цвете с розови и лилави кристали; 400 английски паунда
с левова равностойност 989,67 лв.; 3 бр. вентилаторни печки HL -201V;
нагревателна печка с реотани; парна ютия „Му Domo",
модел: WSD-078; неупотребявана пътека за коридор; 2 чифта чисто нови, розови
дамски обувки на ток от естествена кожа марка „Flavia-
Пловдив"; неупотребявани зимни дамски ботуши от естествена кожа в черен
цвят, с естествена вълна вътре; дамски обувки на висок ток, нови от естествена
кожа в черен цвят, с гарнитура сиво и розово; 2 броя дамски анцузи; дамски
пеньоар; 5 бр. блузи с къс ръкав; 4 бр. блузи с дълъг ръкав; 8 бр.
бельо-корсажи; 3 бр. дамски пижами (чисто нови в пакети); Първи и Пети том на
И. Куприн издателство "Правда"; Първи,
Трети, Четвърти и Пети том произведения на Н.В. Гогол; Втори и Пети том
произведения на Александър С. Грин издателство
"Правда"; Втори том произведения на Александър Толстой; Първи Трети,
Четвърти и Пети том произведения на Николай В. Гогол „Художествена
литература"; от Първи до седми том произведения на Вячеслав
Я. Шишков „Полное собраное сочинений"; от пети до девети том произведения на Иван
Тургенев (в оригинал); произведения на Фьодор
Михайлович Достоевски в 12 тома (без 8-ми и 11 том); Пълни събрани съчинения в
10 тома на Александър Сергеевич Пушкин в оригинал на
руски език; произведения на Венямин Каверин в 8 тома (без шести том); Шести, Седми, Осми,
Девети и Дванадесети том произведения на Иван С. Тургенев
в 12 тома; произведения на Константин Паустовский в 9
тома (без 2-ри том); от първи до пети тома произведения на Джеймс Фенимор Купер; трети и четвърти
том произведения на А. С. Серафимович в 4 тома; първи
том произведения на Ромен Ролан в 4 тома; Първи том
„Американска трагедия" на Теодор Драйзер; пет
тома произведения на Александър А. Блок в 6 тома (без трети том); от Четвърти
до Седми том произведения на Емилиян Станев в 7 тома; произведения на Йордан
Йовков в 6 тома; произведения на Елин Пелин в 6 тома; 3 бр. нови вълнени
завивки; 15 литра
домашна ракия Сунгурларска; чифт зимни ботуши, естествена кожа, нови; вълнена
завивка, нова „Самоковска комуна"; чифт обеци тип халки от руско злато с
тегло 6,25гр.; чифт обеци със зелено камъче 4 гр. - 14 карата; пръстен от бяло
и жълто злато представляващ три халки съединени с един малък камък с тегло 5
гр. - 18 карата; златен пръстен с камък топаз 5 гр. - 18 карата; венчална халка
с тегло 6 гр. - 14 карата; венчална халка с тегло 4 гр. - 14 карата;
"Въведение в правото" на Масис Хаджолян; "Обща теория на правото" на Росен Ташев;
"Основи на правото"; "Права на човека"; "Право и
информация в съвременния свят"; "Какво да направя за да защитя сам
правата си"; "Международноправна защита на правата на човека";
"Конституционно право"; всички вещи на обща стойност 7505,48лв.
/седем хиляди петстотин и пет лева и четиридесет и осем стотинки/;
на 22.07.2014 г. направил опит да отнеме чужди движими
вещи - Ютия „AEG", модел: ..Perfect 640";
Парна ютия "TAURUS", модел: ..Geyser Gold"; Парна ютия „Sapir",
модел: "SP 1050 AL"; Пасатор „Crown", модел: „СНВ-175";
Сешоар „Му Domo", модел: "RW 610 Evelina"; Цитрус преса „MY Domo",
модел: "mydomo OL382"; Микрофон "Hyundai" М200; Фенер MAG-LITE; флашка
„Sandisk" 8 GB, модел: "Cruzer
Edge"; Празни дискове 25 броя (4,7GB); 18 броя
DVD дискове с филми; Разклонител „SONO" 6 гнезда; Слънчеви очила „RAY
BAN" модел №: L2870 NY AS; Куфар "SAMSONITE"; Чанта за лаптоп,
марка „ActiveGear"; Чанта за лаптоп, марка:
„SAMSONITE"; Два речника "PONS" „Бизнес речник Немски
език"; Речник, немски език едноезичен, издателство: „Langenscheidt";
Английско-български и българоанглийски речник,
издателство: „Lingua"; Комплект прибори за
хранене 24 части; Парфюм „BVLGARI Mon Jasmin Noir"; Обеци от бяло
злато, седеф и цирконий; Висящи обеци с перли; Брошка с камъни; Позлатен комплект
за маникюр; Нощна лампа; Спален чувал; 8 броя декоративни свещи; 60 бр. книги -
българска и чуждестранна литература, всички вещи на обща стойност 1415,17лв.
/хиляда четиристотин и петнадесет лева и седемнадесет стотинки/, като деянието
е останало недовършено поради независещи от волята на дееца причини; всички
вещи, предмет на опита и на довършеното деяние на обща стойност 8920,65 лв.
/осем хиляди деветстотин и двадесет лева и 65 ст./, от владението и собственост
на Т.Н. Я. и С.Н.Н., без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, и довършените деяния се отразяват значително
върху характера на цялостната престъпна дейност, поради което и на основание
чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 26, ал.1 вр. с чл. 20, ал.
2 от НК,
и ЗА ТОВА, ЧЕ:
През периода от 01.06.2014 г. до 22.07.2014 г. в гр.
Варна, в условията на продължавано престъпление и в съучастие като съизвършител
с Ю.В.С. унищожил и повредил противозаконно чужди движими вещи - повредил
дървена рамка на легло; повредил затварящ капак на ракла за дрехи; повредил две
врати на библиотека чрез изкъртване; повредил 4 бр. каси на врати, повредил
матрак на легло чрез разпорването му и унищожил 4 бр. брави за врати, всичко на
обща стойност 133,60 лв. /сто тридесет и три лева и шестдесет ст./ собственост
на Т.Н. Я., поради което и на основание по чл. 216, ал.1 вр. с чл. 26, ал.1 вр.
с чл. 20, ал. 2 от НК.
В съдебно
заседание, представителят на РП - Варна поддържа така повдигнатото обвинение
срещу двамата подсъдими и пледира за
налагане на наказание за извършеното престъпление по чл.
195, ал. 1, т.3, вр. чл.
194, ал. 1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2 НК от 1 година и 4 месеца
лишаване от свобода, а за престъплението по чл. 216, ал. 1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2 НК, прокурорът иска налагане на наказание от 8 месеца лишаване от свобода, като двете
наказания бъдат групиране по чл. 23 НК и изпълнението на наложеното наказание бъде отложено за срок от три
години, на основание чл.
66, ал. 1 НК.
Защитникът
на подсъдимите Ю.С. и М.И., адв.С., ВАК пледира съдът да признае двамата
подсъдими за невинни и да ги оправдае по
така повдигнатите от прокуратурата обвинения. Счита, че не са налице убедителни доказателства
за участието на С. и И. в извършването на престъпленията, за които са обвинени.
В последната
си дума подсъдимите Ю.С. и М.И. заявяват, че се придържат към казаното в
пледоарията на техния защитник.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните по реда на чл. 13 и 14 НПК, намира за установено следното от
фактическа страна:
Св. Т. Я. и
св.В.А. са сестри. Двете притежавали в съсобственост недвижим имот – четиристаен
апартамент в гр.Варна, ул.“Дрин“ № 1, вх.А, ет.4,
ап.10. Св.Я. ползвала две от стаите, в които държала вещите си, а сестра и, св.А.
отдавала под наем останалите две стаи – спалня и кухня. Двете стаи ползвани от Я.
били заключени и с ключовете за тях разполагала единствено Я.. На 01.06.2014 г.
св.А. отдала под наем ползваните от нея стаи в горепосочения апартамент на
подсъдимите Ю.С. и М.И., като уговорката била те да ползват двете и стаи и
санитарното помещение, като изрично ги предупредила, че останалите две стаи са
заключени и се ползват от нейната сестра.
В периода от
01.06.2014 г. до 22.07.2014 г. подсъдимите – С. и И. решили да отворят двете
заключени стаи, ползвани от св.Я. и да извършат кражба на вещи от тях. За целта
разбили бравите на двете врати, след което проникнали в двете помещения. Докато
тършували в стаите повредили дървена
рамка на легло от масивно дърво с двоен матрак чрез изкъртването и от
страничните дъски, повредили затварящ се капак на ракла за дрехи от масивно
дърво, повредили матрака на леглото чрез разпорването му, повредили две врати
на библиотека, чрез изкъртването им от пантите и унищожили четири броя брави за
врати. От двете помещения извършили кражба на лаптоп: "Lenovo
ThinkPad Т540р; чанта за лаптоп черна на цвят и куфар
"SAMSONITE" с колелца, голям сив на цвят, белгийски със сериен № D**********
OU 52610164.
В хода на
досъдебното производство, с постановления на водещия разследването двамата били
привлечени като обвиняеми по ДП № 1845/2014 г. по описа на Първо РУ при ОД МВР
- Варна.
Видно от
назначената в хода на съдебното следствие съдебно-оценителна експертиза
стойността на отнетите от подсъдимите вещи възлиза на - 510.30 лева.
Стойността
на повреденото и унищожено имущество се равнява на – 133.60 лева.
По доказателствата:
Изложените
по – горе факти се установяват от анализа поотделно и в съвкупност на събрания
по делото доказателствен материал – гласни доказателствени средства: обяснения
на подсъдимите Ю.С. и М.И., дадени при разглеждане на делото в съдебно
заседание; свидетелски показания в съдебно заседание на В.А., А.А.,И.Т., Т. Я., В.Д., С.Н., както и прочетените по реда на чл.
281, ал. 4, вр. ал.
1, т. 1 НПК показания на Я.Д., дадени във фазата на досъдебното
производство; писмените доказателствени средства – протокол за оглед на
местопроизшествие и писмените доказателства – справки за съдимост на двамата
подсъдими, както и назначените, изготвени и приети в досъдебното производство
съдебно – оценителни експертизи .
За
обосноваване изводите си относно съставомерните признаци на деянието на
подсъдимия съдът кредитира обясненията подсъдимия Ю.С. и подсъдимия М.И.
относно начина на проникване през заключените врати в апартамента и извършването
на кражба
на вещи оттам. Показанията на
свидетелите В.А., Т. Я., А.А., Я.Д. допринасят
изясняването на фактите относно установяване на подсъдимите и техническите
средства на местопрестъплението.
Съдът
внимателно изследва обясненията на двамата подсъдими, дадени в съдебно
заседание, като взе предвид, че същите освен средство за защита могат да бъдат
и средство за изясняване на релевантни по делото факти. Обясненията на двамата
подсъдим в частта им относно предварително взетото решение да отидат да разбият
двете врати и да извършат оттам кражба на вещи изцяло кореспондират с показанията
на свидетелите А.А., Я.Д., Т. Я. и В.А.. Обясненията
на подсъдимите спомагат изясняването на
тяхното намерение по отношение на набелязаните за отнемане вещи.
За
стойността на отнетите вещи и за стойността на повредените и
унищожени
вещи, съдът кредитира заключението на двете съдебно – оценителни експертизи
като пълни и компетентно изготвени.
Останалите
събрани писмени доказателства, по отношение съдебното минало на подсъдимите
съдът кредитира изцяло, като намира, че същите са единни, непротиворечиви и
взаимно допълващи се.
От правна страна:
При така
установената фактическа обстановка, съдът прецени, че с деянията си подсъдимия Ю.В.С.
е осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл. 216, ал. 1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.
20, ал. 2 НК и за престъпление по чл.195,
ал.1, т.3, вр. чл.
194, ал. 1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2 НК, а подсъдимия М.А.И. с деянията си е осъществил от обективна и
субективна страна състав на престъпление по чл. 216, ал. 1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.
20, ал. 2 НК и престъпление по
чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.
194, ал. 1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2 НК.
За да е осъществено
от обективна страна противозаконно повреждане на чужда вещ, съставомерно по чл. 216, ал. 1 НК е необходимо деецът
да въздейства върху субстанцията или структурата на определена вещ и това
въздействие да предизвика изменение в структурата или субстанцията на
последната, което прави вещта временно или частично негодна за използване по
нейното предназначение. В настоящия случай въздействието на подсъдимите било,
че повредили дървена рамка на легло от масивно дърво с двоен матрак чрез
изкъртването и от страничните дъски, повредили затварящ се капак на ракла за
дрехи от масивно дърво, повредили матрака на леглото чрез разпорването му,
повредили две врати на библиотека, чрез изкъртването им от пантите и унищожили
четири броя брави за врати.
От
субективна страна двамата подсъдими заедно са действали виновно с форма на
вината пряк умисъл, защото в съзнанието им са били оформени представи, че при
въздействие върху двете врати на стаите, ще предизвикат повреда и унищожаването
им, след което ще извършат кражба на вещи оттам. Във волево отношение двамата
подсъдими пряко са целели настъпване на резултата, описан по – горе.
Деянието е
извършено от двамата подсъдими при условията на съвместна престъпна дейност –
при съучастие под формата на съизвършителство, тъй като всеки от тях е участвал
в осъществяването на изпълнителното деяние, а от субективна страна е съзнавал,
че то е противоправно.
Стойността и
предназначението на вещта, върху която
са въздействали подсъдимите, както и обстоятелствата, че в извършване на повреждането са участвали
две лица, че повреждането е
направено с користна цел – да се отнеме и присвоят вещи, предпоставя
за съда извод, че деянието на двамата подсъдими
не представлява маловажен случай.
По отношение
на извършеното престъпление по чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26,
ал.1, вр. чл.20, ал.2 НК, съдът намира, че от обективна страна двамата
подсъдими в изпълнение на предварително
взетото решение са отнели чужди движими
вещи от владението на Т. Я. и С.Н., без тяхно съгласие. Двамата подсъдими са прекъснали фактическата власт на досегашния
владелец – св.Я. и св.Н. върху горепосочените вещи и са установили своя фактическа власт върху
същите. Доколкото по делото не се
установи валидно правно основание, въз основа на което подсъдимите да имат право да упражняват фактическа власт
върху инкриминираните вещи, то същите са била "чужди" по отношение на
тях и държането на тези вещи не им се е следвало. Обективно, владелецът на
същата – св.Я. и св.Н. също не са давали съгласие за упражняване на фактическа
власт върху вещта, от страна на подсъдимите. Следователно, прекъсването на
досегашната фактическа власт върху инкриминираните вещи е извършено не на
законно основание и поради това – противозаконно.
Установявайки
конкретните действия, чрез които подсъдимите са проникнали в двете стаи на
пострадалата, съдът прие, от обективна страна е осъществил престъплението и при
по-тежката правна квалификация по чл. 195, ал.1, т.3,пр.1 от НК –
повреждане на преграда, здраво направена за защита на лица и имот. Касае се за
повреждане на два броя врати , които
по своята същност представлява съоръжение, предназначено да изключи и ограничи
всякакъв достъп на трети лица до вещите в стаите и предпазването на тези вещи
от каквото и да било външно въздействие. Кражбата, извършена чрез взломяване на преграда е сложно престъпление, което изисква
от една страна преодоляване на преградата, а от друга страна последващо отнемане на вещи като пряко следствие от
преодоляването. В конкретният случай и двете кумулативни предпоставки са налице
– чрез физическото й преодоляване [по начина установен в хода на съдебно следствие и описан по-горе в
мотивите], преградата е станала негодна да изпълнява своите защитни функции,
което от друга страна е довело до безпрепятствено проникване на подсъдимите
в
помещенията /стаите/ и изнасяне на инкриминираните вещи.
Съдът
приема, че деянието на подсъдимите не представлява маловажен случай. За
последното съдът извлича данни от начина на извършване на престъплението,
характерът и предназначението на вещта, както и нейната стойност.
Двамата са действали
като "съизвършители" по смисъла на чл. 20, ал.2 НК, като основен аргумент
за това е начинът, по който е извършена кражбата на вещите, при която е
установено участие на двамата при изнасянето им от стаите. Поведението на
двамата показва, че са действали заедно, при т.нар. "едновременно
съизвършителство" поради това, че всеки от намиращите се на
местопрестъплението съучастници осъществява признаци от изпълнителното деяние.
От субективна страна е налице общност на умисъла у съизвършителите обективиран в действията им като всеки от тях е предвиждал
общественоопасните последици от деянието си, съзнавал е, че го осъществява с
друго лице, което също действа умишлено, съзнавал общественоопасния характер на
деянието си и иска /цели/ настъпването
на престъпния резултат.
Правилно
престъплението е квалифицирано като "продължавано престъпление" по
смисъла на чл.
26 от НК, тъй като е налице обективна и субективна връзка /общност на
вината и еднородност на умисъла у подсъдимите/, изразяваща се в това, че
осъществяват поотделно едно и също по вид престъпление против собствеността,
извършени са при пълно тъждество на обстановката, което не позволява двете
еднородни деяния да бъдат възприемани като отделни престъпления. Времето, в
което са извършени отделните деяния, безспорно може да се приеме като
"непродължителен период от време" по смисъла на чл. 26 НК,
като се изхожда и от трайно установеното в съдебната практика положение за
продължителността му (виж ТР № 52/09.11.1988 г. по н.д. № 34/88 г., ОСНК, Сб.
Стр.46).
От
субективна страна деянието е извършено от подсъдимите при форма на вината пряк
умисъл. Двамата са съзнавали обществената опасност на деянието, предвиждали са
настъпването на общественоопасните последици и пряко са ги целели. В съзнанието
и на двамата е имало оформени представи, че отнетите вещи, представляват вещи
със стойност, върху които те не могат да упражняват никакви права, както и че
по начина, по който въздействат върху тях се прекъсва фактическата власт на
лицето, което я владее, без да има за това получено съгласие от негова страна.
Съдът намира за безспорно установено и типичното за този вид престъпление,
намерение - да бъде присвоена противозаконно чужда движима вещ. Събраният
доказателствен материал по делото налага извод, че умисълът на двамата
подсъдими е обхващал и квалифициращите престъплението обстоятелства.
Като подбуди
за извършване на престъплението, съдът установи формиран у подсъдимите стремеж
за лично облагодетелстване по неправомерен начин, предизвикан от социалния им
статус, а също и от ниското им правно съзнание. Тези фактори, в съчетание един
с друг, са мотивирали извършване на деянията, явяващи се в разрез с установения
в страната правов ред по отношение правото на собственост.
По вида и размера на наложеното наказание:
При
определяне и индивидуализация на наказанието на подсъдимия Ю.В.С. съдът не
констатира други отегчаващи обстоятелства, извън тези, които се явяват елемент
от състава на престъпленията, за които С. е предаден на съд. Като смекчаващи
обстоятелства съдът прецени чистото съдебно минало на подсъдимия, самопризнанията
му в съдебно заседание, продължителния
период от време, за който е протекло настоящото съдебно производство. От
изложеното съдът изведе, че по отношение на подсъдимия С., за извършеното
престъпление по чл. 216, ал. 1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.
20, ал. 2 НК, следва да се определи наказание при превес на смекчаващите
обстоятелства и затова съдът наложи наказание в размер на шест месеца лишаване
от свобода. За извършеното от подсъдимия С. престъпление по чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.
194, ал. 1 НК,вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2 съдът не констатира допълнителни отегчаващи
обстоятелства, докато прие като смекчаващо обстоятелство, освен описаните
по – горе .
Изложеното предпостави за съда извод, че констатираните
по отношение на подсъдимия С. смекчаващи обстоятелства не са многобройни по
смисъла на чл.
55, ал. 1 НК и поради това определи и наложи на подсъдимия наказание от
една година лишаване от свобода. Съдът,
като взе предвид, че двете престъпления, извършени от подсъдимия С. се намират
в съотношение на съвкупност едно с друго, приложи разпоредбата на чл.
23, ал. 1 НК, като наложи най – тежкото от така определените наказания –
една година лишаване от свобода. Настоящата инстанция намери, че за постигане
целите на наказанието и най – вече за поправянето на подсъдимия не е
наложително да изтърпи наказанието, като отложи изпълнението му за срок от 3
години.
При
определяне и индивидуализация на наказанието на подсъдимия М.А.И. съдът не
констатира други отегчаващи обстоятелства, извън тези, които се явяват елемент
от състава на престъпленията, за които И. е предаден на съд. Като смекчаващо - самопризнанията в съдебно заседание, продължителния период от
време, за който е протекло настоящото съдебно производство. От изложеното съдът
изведе, че по отношение на подсъдимия И., за извършеното престъпление по чл. 216, ал. 1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.
20, ал. 2 НК, следва да се определи наказание при превес на смекчаващите
обстоятелства и затова съдът наложи наказание в размер на шест месеца лишаване
от свобода.
За извършения
от подсъдимия И. престъпление по чл.195,
ал.1, т.3, вр. чл.
194, ал. 1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2 НК, като смекчаващо обстоятелство съдът
приема направеното
самопризнание в съдебно заседание, доброто процесуално поведение, като
установените смекчаващи обстоятелства не са нито многобройни, нито между тях
има изключително такова, по смисъла на чл.
55, ал. 1 НК и поради това
определи и наложи на подсъдимия наказание при условията на чл.
54, ал. 1 НК при превес на смекчаващите обстоятелства в минималния размер,
предвиден в санкционната норма на чл.
195, ал. 1 НК - една година лишаване от свобода.
Съдът, като
взе предвид, че двете престъпления, извършени от подсъдимия И. се намират в
съотношение на съвкупност едно с друго, приложи разпоредбата на чл.
23, ал. 1 НК, като наложи най – тежкото от така определените наказания –
една година лишаване от свобода. Настоящата инстанция намери, че за постигане
целите на наказанието и най – вече за поправянето на подсъдимия не е
наложително да изтърпи наказанието, като отложи изпълнението му за срок от 3
години.
С оглед на
съображенията по-горе, съдът счете, че така отмерените наказания отговарят на
степента на обществена опасност на извършеното деяние, както и степента на
обществена опасност на двамата подсъдими и така определени и наложени ще
допринесат за постигне целите на наказанието, визирани в чл. 36
от НК - от една страна за поправяне и превъзпитание на Ю.В.С. и М.А.И., а
от друга – за превантивно въздействие върху останалите членове на обществото
при динамиката на тези видове престъпления.
По разноските:
Във фазата
на досъдебното производство по делото са направени разноски в размер на 104.44
лева, които следва подсъдимите да заплатят по равно в полза на ОД МВР - Варна, а също и сума в размер на
306.99 лева в полза на РС - Варна.
По
изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: