№ 487
гр. Варна, 30.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Магдалена Кр. Недева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20223000500398 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е въззивно, образувано по жалба на Комисията за
противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито
имущество /КПКОНПИ/, чрез процесуалния й представител държавен
инспектор Мария Дончева против решение № 260006/25.03.2022г., поправено
по реда на чл.247 ГПК с решение № 260012/12.07.2022г., постановено по гр.д.
№ 68/2018г. на ОС – Разград, с което са отхвърлени предявените от
КПКОНПИ против Н. АХМ. АХМ., ЕГН ********** и Р. С. ХЮС., ЕГН
********** искове с правно основание чл.153 вр. §5, ал.2 ЗПКОНПИ за
отнемане на подробно описано в решението имущество на обща стойност
207 530.60 лева.
Наведените в жалбата оплаквания са за неправилност на така
обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон.
Излагат се подробни аргументи защо получените през поверявания период
парични средства с неустановен произход съставляват част от имуществото
на ответниците и защо, макар и неналични към момента на предявяване на
иска на отнемане подлежи тяхната парична равностойност. Оспорват се и
изводите, че не е доказано претендираната за отнемане двуетажна жилищна
сграда в с.Ясеновец, ул.“Първи май“ № 9 да е построена в рамките на
проверявания период. Отправеното до настоящата инстанция искане е за
отмяна на съдебния акт и уважаване на предявените искове.
В срока по чл.263 ГПК въззиваемите Н. АХМ. АХМ. и Р. С. ХЮС. са
депозирали писмен отговор, с който оспорват жалбата като неоснователна.
Така докладваната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страна
и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Същата следва да бъде
1
насрочена за разглеждане в о.с.з.
Искания по доказателствата не са направени.
В съответствие с правомощията си на въззивна инстанция и като
съобрази, че предмет на искането за отнемане са парични суми, съставляващи
направени от ответниците и трети лица вноски по банковите им сметки и
получени от тях преводи чрез системи за бързо разплащане, настоящият
състав намира, че следва да бъде указано на ищцовата страна, че следва да
конкретизира твърденията си по исковата молба като изрично посочи за кои
от паричните суми, предмет на искането за отнемане са налични в
патримониума на ответниците към края на проверявания период и към датата
на предявяване на искането си. Следва да бъде указана и доказателствената
тежест, която КПКОНПИ носи за установяване на тези си твърдения при
оспорването им от ответната страна.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 23.11.2022г. от 9:15 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на КПКОНПИ, че в 1-седмичен срок от уведомяването
следва да уточни, с препис за ответната страна, твърденията си по исковата
молба като изрично посочи за кои от паричните суми, предмет на искането за
отнемане са налични в патримониума на ответниците към края на
проверявания период и към датата на предявяване на искането си.
УКАЗВА на КПКОНПИ, че носи доказателствената тежест за
установяване на тези си твърдения при оспорването им от ответната страна.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2