№ 353
гр. Варна, 03.12.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниела П. Костова
Членове:Янко Д. Янков
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора Н. Л. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела П. Костова Въззивно частно
наказателно дело № 20253000600382 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура Варна се явява прокурор АРНАУДОВА.
Жалбоподателят-лицето, чието задържане се иска, Н. Р. К., явява се
лично, води се от органите на РД „Охрана” – Варна и с адв.Д. С. Д. от АК –
Варна, назначен за служебен защитник от преди.
АДВ.Д. : Да се даде ход на делото, няма да представям нови
доказателства, не правя искания за отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Няма да представям нови
доказателства, не правя искания за отвод.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми Апелативни съдии, с оглед на това, че
жалбата е бланкетна ще се спра само на определението на Окръжен съд –
Варна. Считам, че същото е законосъобразно и правилно, не са налице
предпоставките за отказ, постъпил е акт от компетентен съдебен орган на
ФРГермания, лицето се иска за провеждане на наказателно производство, за
деяние, което се приравнява на престъпление по чл.199 от НК, извършено,
както са посочили властите на ФРГермания на 22.11.2023 година.
Считам, че определението на ОС – Варна е правилно, очевидно лицето
1
следва да бъде предадено.
Видно от справката за съдимост същия е осъждан многократно,
започвайки от 1981 година и до момента, като последната присъда е била
изтърпяна на 09.06.2025 година като той е бил освободен от затвора, а
присъдата е била за престъпление по чл.354а от НК.
Осъждан е и за деяния в Р Австрия и ФРГермания.
Претенциите, които е изразявал пред ОС - Варна са затова, че той за
престъплението, за което е търсен е бил в затвора. Това обаче не кореспондира
с данните за неговата съдимост.
Видно е, че присъдата от съда от ФРГермания за престъпление по чл.196
от НК е изтърпяна месец юли 2023 година, но всичко това считам, че са
съображения по същество.
Обръщам вниманието Ви просто на съдимостта на лицето с оглед и
бланкетността на жалбата не смятам да излагам повече доводи.
АДВ.Д.: - Уважаеми Апелативни съдии, да наистина жалбата е
бланкетна, т.к. ако бях изложил всичките доводи в нея и бях ги описал по
същество сега щяхме да имаме по-малка възможност да изразя следното
становище.
Молбата е именно този закон - ЗЕЕЗА, което Народното събрание прие
през 2005 година, но забележете в тази заповед не се сочи доказателства за
извършеното деяние и сочено в тази заповед именно от лицето Н. К..
Така също не се сочи и изискващата форма на чл61 от същата тази
заповед за степен на извършване на деянието, защото там категорично
законодателя е предвидил да се посочи такава степен, т.к. се твърди в
заповедта, че деянието е извършено от две лица.
Освен всичко искам да отбележа основния факт, че при първоначалното
задържане на подзащитния ми той е бил намерен на адреса си, на който е и
регистриран. Този факт е от съществено значение, т.к. той не е напускал
адреса си и е бил на него, както е и установен и в следващите моменти може
да бъде и се предполага, че ще обитава именно този адрес.
След задържането му от 72 часа той е бил освободен и на следващия ден
след освобождаването е дошъл тук, в сградата на съда, на етажа на Окръжна
прокуратура за да се интересува защо и какви факти и доказателства има за
това задържане. Т.е. той не се признава за извършител на това деяние и се е
интересувал защо е бил задържан. И второто му задържане, което е и
настоящото става именно на етажа на Окръжна прокуратура – Варна, където
пак казвам много е важно за мен специално, че той е отишъл да се интересува
защо е задържан, т.е. не е знаел и не е бил и наясно за такова деяние, за което
го обвиняват във ФРГермания.
Това обстоятелство е от особено значение по повод това, че лицето,
което е задържано, моят подзащитен в никакъв случай не му и минава през ум
дори и да се укрива и да извършва някакво друго престъпление, подобно и от
2
този род, с което да прикрива свои действия за които е обвинен. Още повече
да влияе на проведено разследване, което най-вероятно е приключило, т.к. се
информираме от документите, представени от ФРГермания.
Днес в 14:00 часа е насрочено дело за екстрадиция № 1730/2025 година
на ОС – Варна, в което дело ние ще участваме и ще имаме възможността да
приложим така наречения принцип на особеността в ЗЕЕЗА, в който принцип
на ползващия е дадена възможност да избира прилагане на закон, който е
съставомерен и в България, отговарящ на обвиненията на искащата държава, а
именно ФРГермания.
Ние ще направим искане в това заседание и за прилагане на
доказателство категорично упоменати в този същия този член.
Ще Ви моля да измените тази мярка за неотклонение и да наложите по-
лека, според Ваша преценка. Първоинстанционния Окръжен съд - Варна по
обстоятелствата за постоянен адрес е категоричен, че са налице, обстоятелства
за установяване от полицията също така категоричен беше, че може да се
установи и е установен.
Обстоятелството до колкото моят подзащитен ще извърши такова
престъпление не споделям с ОС – Варна, т.к. няма данни по делото на
територията на България подзащитния ми да е извършвал такова
престъпление, нито пък данни от които може да се направи обосновано
предположение, че той ще извърши такова престъпление, ако бъде пуснат на
свобода, т.к. и до настоящия момент на задържането няма също така данни да
е направил опит да извърши такова престъпление.
До колкото спомена прокуратурата за предходното му съдебно минало
държа да отбележа, че нито една от присъдите, които е изтърпял не е
релевантна с обвинението, което претендира ФРГермания за извършване от
негова страна, така, че аз смятам, че е ирелевантно това обстоятелство, за
което представи прокуратурата неговото съдебно минало.
Ще Ви моля да измените мярката за неотклонение в по-лека.
Също така подзащитния ми твърди, че на тази дата, за която е обвинен
той, не е бил на територията на Германия и е имал забрана, наложена от
германските власти, ние ще искаме да се събере такова доказателство.
Моля да измените мярката за неотклонение именно на тези
обстоятелства събрани в съвкупност в по-лека, не се укрива, имаме интерес да
се явим в днешното съдебно заседание в 14:00 часа и следващи за да се изясни
това обстоятелство, така, че ще Ви моля да се измени мярката за неотклонение
в по-лека.
ЖАЛБ.К.: - Уважаеми Апелативни съдии, до 2030 година имам забрана
да влизам на територията на ФРГермания. Как мога да извърша престъпление
след като аз не съм бил там. Именно забраната, имам всякакви основания да
твърдя, че аз в Германия не съм стъпвал, защото ми казаха, че ако прекрача
границата на Германия там ме очаква отново затвора, а сега изведнъж ме
3
обвиняват в някакво престъпление от 2023 година, за което аз въобще не зная
защо става дума. Именно и затова дойдох в Окръжна прокуратура – Варна тук
да търся някакво обяснение за това обвинение.
Имам забрана в Германия за кражби до 2030 година, значи 2017 година
бях в затвора, от 2022 година до 2030 година имам забрана да стъпвам на
територията на Германия и не зная как са обосновали точно именно това
престъпление след като имам забраната да влизам в Германия.
До 2022 година бях прехвърлен в България по етапен ред, с конвой,
екстрадиран, бях извършил кражба на територията на Германия и затова ми
наложиха забрана до май месец 2030 година, нямам право да стъпвам там.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ЖАЛБ.К.: - Моля да ми измените мярката за неотклонение в по-лека.
Никога не съм се укривал за това престъпление, което ми идва като гръм от
ясно небе. Имам постоянна работа, когато ме викат съм ходил винаги. Искам
по-лека мярка за неотклонение.
Съдът след тайно съвещание, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано по частна жалба на Н. К., чрез защитник
срещу определение на ОС – Варна, с което по отношение на К. е взета мярка за
неотклонение задържане под страна въз основа на ЕЗА, издадена от съдебните
власти във ФРГермания.
В днешно съдебно заседание основните аргументи, които излага
защитата са свързани с обстоятелството, че лицето има забрана за влизане на
територията на ФРГермания, както и с неговите твърдения, че на въпросната
дата, посочена в ЕЗА той не е бил на територията на Германия. Оспорват се и
някои положения във връзка със съдържанието на ЕЗА.
Съдът при проверка на определението намира, че същото е правилно и
законосъобразно.
ЕЗА е за извършено престъпление, квалифицирано като особено тежък
грабеж, с причиняване на тежка телесна повреда, при съучастие на друго лице
от български произход. За това престъпление съобразно чл.36 от ЗЕЕЗА не се
изисква двойна наказуемост, а предвиденото наказание е 15 години лишаване
от свобода. Заповедта е издадена в писмена форма и изпратена по надлежния
ред чрез ШИС.
Съобразно нейния преглед и настоящия съд намира, че тя отговаря на
изискванията на чл.37 от ЕЗА, с посочване както на самоличността на лицето,
неговото гражданство, адреса на който живее, престъплението, за което се
иска и неговата правна квалификация.
Всичко това по отношение на обоснованото предположение, доколкото
такова становище следва да бъде взето, и в настоящото производство по
правилата на чл.64 от НПК.
По отношение на опасностите от укриване такива не са установени от
4
първия съд.
Установени са опасности от извършване на престъпление като съдът,
според настоящата инстанция, правилно се е мотивирал със свидетелството за
съдимост на лицето, чието задържане се иска по издадената ЕЗА -
многократно осъждан както на територията на Р България, така и на
територията на Р Германия. Твърденията за забрана за пребиваването му там
не изключват такава, поради което и този аргумент на защитата и К. остават
само твърдения, неподкрепени с доказателства.
Останалите възражения, които защитата и лицето чието задържане се
иска, изложиха пред настоящия съд са относими в производството по
съществото на делото, което ще бъде разгледано в днешния ден от състав на
ОС – Варна.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение с Рег.№ 1288/27.11.2025
година, обективирано в протокол от съдебно заседание на 26.11.2025 година по
ЧНД № 1739/25 година по описа на Окръжен съд - Варна, с което на Н. Р. К.,
ЕГН ********** е взета мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА”, въз основа на Европейска заповед за арест от съдебните власти в
гр. Тиргартен, Федерална Република Германия.
Определението е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ воден в съдебно заседание, което приключи в 10:50
часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5