РЕШЕНИЕ №
гр. Луковит, 02 октомври 2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЛУКОВИТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
в публично съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАЯ КИРЧЕВА
при секретаря И.Д.като разгледа докладваното от председателя АДМ.
ДЕЛО № 536/2017 г. по описа на съда и
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 145 от АПК вр. чл. 37в, ал.5 от
ЗСПЗЗ.
Образувано
по жалба от „П.Л.“ ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Плевен,
ул. “Ш.“ № **, ет.*, ап.*, представлявано
от управител П.Л.К.чрез адв. Г.Г. от САК против Заповед № **********/28.09.2017
г. на Д. на Областна дирекция „Земеделие“ – Ловеч (ОДЗ), с която е извършено
разпределение на масивите за ползване в землището на ГР. Луковит, ЕКАТТЕ *****,
община Луковит на основание чл. 37в, ал.4 от ЗСПЗЗ и чл. 75а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ
за стопанската 2017/2018 г.
В
жалбата се прави искане за прогласяване на нищожността на оспорената заповед
алтернативно за нейната отмяна като незаконосъобразна, неправилна и
необоснована. Релевираните с жалбата пороци на
оспорения административен акт са постановяването му в противоречие с
материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и в
несъответствие с целта на закона.
Жалбоподателят
в съдебно заседание участва чрез процесуален представител адв.
В.М.от САК, която поддържа жалбата. В хода на устните състезания моли да бъде
отменена обжалваната заповед като неправилна и незаконосъобразна. В представени
по делото писмени бележки развива подробни съображения за наличие на релевираните пороци за незаконосъобразност.
Ответникът
по жалбата – ОДЗ – Ловеч участва чрез гл. юрисконсулт Р. Н., която изразява становище за
неоснователност на жалбата и моли съдът да постанови решение, с което да остави
жалбата без уважение, като в писмена защита излага подробни съображения за
това.
Заинтересованите страни не изразяват становище по съществото на спора.
Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежно легитимиран субект,
поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Жалбоподателят има интерес от оспорване на заповедта, тъй като е подал
заявление по чл. 70, ал.1 от ППЗСПЗЗ вр. чл. 37б, ал.
3 от ЗСПЗЗ за участие в масиви за ползване по чл. 37в от ЗСПЗЗ в землището на
гр. Луковит за стопанската 2017/2018 г. и
същият е страна в производството, приключило с оспорената заповед.
Заповедта е издадена на 28.09.2017 г. и е публикувана на интернет страницата на
ОДЗ – Ловеч и на таблото за обявления на ОСЗ гр. Луковит на 10.10.2017 г., а жалбата пред съда е изпратена по пощата на
12.10.2017 г., видно от пощенското клеймо, т. е. в 14-дневния преклузивен срок.
Въз основа на събраните по делото
писмени доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема
за установено следното от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА:
Жалбоподателят „П.Л.“ ООД е подал заявление входирано под №
91/24.07.2017г. в ОСЗ Луковит по чл.70, ал.1 от ППЗСПЗЗ вр.
чл. 37б, ал.3 от ЗСПЗЗ, за участие в
масиви за ползване по чл.37в от ЗСПЗЗ в землището на гр.Луковит, ЕКАТТЕ *****,
обл.Ловеч с описани 51 имота с обща площ 324,439 дка. Като правно
основание за ползване на имотите са посочени договор за наем от 13.07.2017 г. за
46 от описаните имоти и договор за наем от 14.07.2017 г. за останалите 5 имота.
Със заповед № *********/31.07.2017 г. на Д. на ОДЗ – Ловеч е назначена комисия по чл. 37в, ал.1 от
ЗСПЗЗ, която да ръководи сключването на споразумения между собственици
и/ползватели за стопанската 2017/2018 г. за създаване на масиви за ползване на
земеделски земи за землищата на община Луковит, в т.ч. и землището на гр.
Луковит.
Комисията е спазила обявения график за сключване на споразумения по чл. 37в
ал.1 от ЗСПЗЗ за стопанската 2017/2018 г. и на 25.08.2017 г. е провела заседание, на
което е взела решение за допускане до участие в споразумение за създаване на
масиви 24 участници, сред които и жалбоподателят „П.Л.“ ООД, видно от
съставения Протокол № 2/25.08.2017 г. /л.121/
В приложения Доклад /л. 36 – л. 98/, изготвен от комисията на основание чл.
37в, ал.4 от ЗСПЗЗ, входиран в ОДЗ – Ловеч под № *********от
28.09.2017 г. е отразено, че в срока по чл. 37в, ал.2 от ЗСПЗЗ ползвателите в
землището на гр. Луковит са входирали доброволно
споразумение с рег. № 351 от 31.08.2017 г. с обща площ 23961,307 дка и същото е
изготвено при спазване на разпоредбите на чл. 37в от ЗСПЗЗ. Докладът съдържа разпределение на масивите за ползване съгласно
внесено доброволно споразумение, данни за земите по ал. 3, т.2, за техните
собственици и дължимото рентно плащане.
На 31.08.2017 г. комисията е констатирала, че за землището в гр. Луковит не
е постигнато доброволно споразумение за ползване на земеделските земи за стопанската
2017/2018 г. и е изготвила Проект за служебно разпределение на масивите за
ползване /л. 128 – л. 130/ ведно с приложение – Опис на разпределените масиви
за ползване и включените в тях имоти за стопанската 2017/2018 г., който е
неразделна част от проекта за разпределение. Проектът за служебно разпределение
е входиран в ОДЗ – Ловеч под № ********/31.08.2017 г.
Издадена е атакуваната Заповед № **********/28.09.2017
г. на Д. на ОДЗ – Ловеч, в която е посочено, че същата се издава въз основа на
доклада на комисията, както и представен проект за разпределение по чл. 37в,
ал.3 от ЗСПЗЗ. Със заповедта директорът на ОДЗ – Ловеч е определил разпределение на масивите за
ползване в землището на гр. Луковит
между 18 ползватели, като в п. І е посочено, че определянето на разпределението
на масивите е съгласно споразумение за ползване за стопанската 2017/2018 г. В
п. ІІ от заповедта е определено разпределение на ползването на земите по чл.
37в, ал.3, т. 2 от ЗСПЗЗ, както и имотите от държавния поземлен фонд, които
попадат в масивите на ползвателите. Със заповедта са определени и размерите на
дължимите рентни плащания, които всеки от
ползвателите ще следва да заплати за разпределените за ползване имоти, за които
няма сключени договори и не са подадени декларации от собствениците им за
формата на стопанисване и начина на трайно ползване. Неразделна част от
заповедта са окончателният регистър и картата на ползването за землището на гр.
Луковит.
По делото са представени от страна на жалбоподателя
два договора - Договор за наем на
земеделска земя от 13.07.2017 г., сключен с
ЕТ „С.И.“ гр. Кнежа с описани 44 имота с
обща площ 268,751 дка и Договор
за пренаемане на недвижими имоти
земеделска земя сключен на 14.07.2017 г. с описани 7 имота с обща площ 55,688 дка сключен с ЕТ „А.-И.П.“
гр. Кнежа.
От
заключението на назначената съдебно-техническа експертиза се установява, че
образуваните със заповедта масиви съответстват на изискванията на легалната
дефиниция по пар. 2ж ДР на ЗСПЗЗ, както и че няма
дублиране/припокриване/ на имоти в масивите по заповедта, заявени за ползване /по чл. 70 ППЗСПЗЗ/,
декларирани /по чл.69 ППЗСПЗЗ/ и имоти „бели петна“.
Вещото лице е констатирало, че между доклада на комисията и проекта за
разпределение има различия в масивите и общата площ на същите, които различия
са намерили отражение и в заповедта. По проект на ползвателя „Ш. **“ ООД са
разпределени 58 масива с обща площ 7421,472 дка, а по доклада на същия ползвател са разпределени 63 масива
с обща площ 7534,287 дка т.е. са записани
5 масива повече спрямо проекта и
впоследствие тази разлика се явява и в заповедта. Петте масива са с номера 324,325,326,328 и 329, същите липсват в
заповедта, но са вписани в утвърдените
със същата заповед окончателен регистър и са отразени на картата на ползване.
Според заключението разлика в площите има при всичките ползватели, която вещото
лице е отразило в справка № 1. От същата е видно, че по Заповед, общата
площ е 23597,492 дка, а по Доклад е 23961,307 дка или разликата
между заповед и доклад е 363,815 дка; по Проект, общата площ е 23597,492 дка или разликата между
заповед и проект е 8,298 дка. Налице е и
разлика в площта на имотите от ДПФ между заповед и доклад – 440,192 дка, която
разлика е изравнена със Заповед № ***********/29.11.2017 г. на Д. на ОДЗ –
Ловеч за изменение на заповед № **********/28.09.2017 г. Относно действително
ползваните размери земи /собствена и /или арендована/наета
земя/ от всеки ползвател вещото лице е изготвило справки и ги е съпоставило със
заповедта и регистъра, на база на което
е извършило сравнителен анализ. Констатирано е разлики между заповед и
регистър, които при изчисляване на белите петна ще доведат до промяна на
тяхната стойност при осем ползвателя – „А.
***“ ЕООД, А.П.А., Д.П.Д., Е.Ц.П., И.С.И., „М.“ ООД, П.М.И., П.Н.М., П.Д.П., жалбоподателя „П.Л.“ ООД и „Ш. **“ ООД. За последния е налице и посоченото по-горе
несъответствие между заповед и регистър относно пет масива
с номера 324,325,326,328 и 329. По отношение на ползвателя Кооперация „С.“ вещото лице е констатирало, че същият е
декларирал земеделски земи за участие в споразумение с обща площ 6,844 дка и
същите са записани в обобщения баланс като негодни за разпределение. Правата на
този ползвател в разпределените му със заповедта осем масива е с 0 % участие,
тъй като всичките декларирани от него имоти са негодни за обработка.
Според
заключението има несъответствие между заповед и регистър, изразяващо се в
следното: Комисията по чл. 37в, ал.1 от
ЗСПЗЗ е взела решение и е допуснала до участие в споразумение за създаване на
масиви за ползване в землището на гр. Луковит през стопанската 2017/2018г, също
24 участници, същите за отразени и в Обобщен баланс по ползватели за
стопанската 2017-2018г. - Обработваеми земи / отразени са общо 24/. В проекта,
доклада и заповедта са вписани само 18 ползватели, не са включени
6 участници, които са допуснати до участие в споразумението за
създаване на маси за ползване на земеделски земи, а именно: ЕТ "П.
А.-П. Ч.", "А.-С.Д." ЕТ, Н.
ООД, В.Б.Ц., Р.Б.ЕООД и Т.Д.Д., същите са отразени в публикувания регистър с декларирани по чл. 69 ППЗСПЗЗ и заявените за ползване по чл. 70 ППЗСПЗЗ.
Вещото лице е направило извод, че разпределението на
„белите петна“ по заповедта не е извършено пропорционално на площта и съобразно
начина на трайно ползване на собствена и/или арендована/наета
земеделска земя в землището, което е видно от стойностите, отразени в справка № 41 от заключението.
С оспорваната заповед на жалбоподателя „П.Л.“ ООД е
разпределен масив № 130 с общо площ 342,714 дка, с включени полски пътища. Съгласно
проекта за разпределение и заповедта площта
на имоти, ползвани на правно основание е 159,346 дка, а площта на имоти,
ползвани на основание чл. 37в, ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ е 183,294 дка. Вещото лице
е извършило справки в предварителния регистър по чл. 72, ал.2 от
ППЗСПЗЗ, извлечение на дублирани имоти в декларации и заявления, справки в ДФ
„Земеделие“ и Обобщен баланс по ползватели за
стопанската 2017-2018г. - Обработваеми земи /стр. 47 до стр. 53 от
заключението / и е достигнало до извода, че годна за разпределение площ на жалбоподателя “П.Л.“ ООД са 271,610 дка, а по
утвърдения със заповедта регистър са
204,459 дка или разликата е от 67,151 дка. С разликата от
67,151 дка е намалена годната площ на жалбоподателя, което води да намаляване
%-то разпределение на „белите петна“.
При така установеното от фактическа
страна, съдът намира за установено от ПРАВНА СТРАНА следното :
Оспорената заповед № **********/28.09.2017
г., представлява административен акт, издаден от материално и териториално компетентен
орган – Д. на Областна дирекция „Земеделие“ – Ловеч, в изпълнение на
правомощията му по чл. 37в, ал. 4 от ЗСПЗЗ. Спазена е
и формата на оспорения административен акт – същият е изготвен в писмена форма
и е подписан от издателя му.
Производството по чл.
37в от ЗСПЗЗ представлява
процедура за създаване и разпределение на масиви за
ползване по споразумение между собствениците и/или ползвателите, което се ръководи от
комисия за всяко землище на
общината, назначена със заповед на
съответния директор на ОД "Земеделие". В случай че между
ползвателите не се постигне споразумение
в съответствие с чл.
37в, ал. 3 от ЗСПЗЗ комисията по ал.
1 съставя проект за разпределение на ползването при
спазване на изискванията по т. 1 и т. 2, в зависимост от характера
на земите в масива, липса на
сключени договори и неподадени декларации от собственици по чл. 37б от ЗСПЗЗ. За дейността
си комисията изготвя доклад до Д. на
областната дирекция "Земеделие", който съдържа разпределение на масивите за
ползване, данни за земите по
ал. 3, т. 2, за техните собственици и дължимото рентно плащане, въз основа на който
директорът на областна дирекция "Земеделие" издава заповед за разпределение
на масивите в землището в срок до 1 октомври на съответната година /чл.37в, ал.5 от ЗСПЗЗ/.
В оспорената заповед
като фактически основания за издаването й са посочени доклад вх. № *********/28.09.2017
г. на комисията за сключване на споразумения между собствениците и/или
ползвателите за определяне масиви за ползване, както и представен проект за
разпределение по чл. 37в, ал.3 от ЗСПЗЗ. Докладът съдържа
разпределение на масивите за ползване съгласно внесено доброволно споразумение.
По
делото е безспорно установено, че няма сключено споразумение между
ползвателите за доброволно разпределение
на масивите за ползване. Посоченото в доклада на комисията споразумение рег. № 351
от 31.08.2017 г. не е налично в
административната преписка. Въпреки, че в заповедта е отразено, че същата се
издава въз основа на доклада на комисията, а в разпоредителната част също е
посочено, че се определя разпределение на масивите за ползване съгласно
сключено споразумение, всъщност е
извършено служебно разпределение на масивите за ползване в землището на
гр. Луковит съгласно предложения от комисията проект за разпределение по чл. 37в, ал.3 от ЗСПЗЗ. Налице
е пълно противоречие между фактическите и правни основания, посочени в
заповедта, и разпоредителната част на заповедта. Посоченото противоречие се
приравнява на липса на мотиви, което е нарушение на чл.59, ал.1
от АПК относно изискването за мотивираност на административния
акт. Неизлагането на мотиви е основание за незаконосъобразност на
административния акт. Съгласно задължителната
съдебна практика е допустимо мотивите да бъдат изложени отделно от самия
административен акт, в друг документ, подготвящ неговото издаване. В
случая заповедта препраща изрично към доклада на комисията, който съдържа
разпределение на масивите за ползване съгласно споразумение, каквото безспорно
се установи, че не е сключвано. Волеизявлението на органа в разпоредителната
част на заповедта е за определяне на масивите за ползване съгласно проект за
служебно разпределение, което е в противоречие с мотивите /доклада/. Всичко
това води до неяснота относно волята на административния орган и до
незаконосъобразност на издадената заповед.
Безспорно се установи, че
няма постигнато доброволно споразумение между ползвателите за разпределение на
масивите за ползване, а с оспорената заповед е извършено служебно
разпределение. За да бъде материално законосъобразна заповедта, следва
да са спазени материалните изисквания на чл. 37в, ал.3, т.1 и т.2 от ЗСПЗЗ, а
именно – да е спазено изискването на чл. 37в, ал. 3, т. 1 от ЗСПЗЗ при служебното разпределение на масивите за
ползване да се съобразят преференциалните
права на ползвателя с най-голям дял собствена/арендувана/наета земеделска земя в масива, при спазване на ограничението за пропорционално разпределение на земеделските земи, включени в масивите, което е предвидено с разпоредбата на чл. 37в, ал. 3, т. 2 от ЗСПЗЗ. Както е прието в практиката на ВАС /Решение № 5067/06.04.2012 г. по адм.дело № 8503/2011 г., IV отделение/, целта на закона е да
гарантира справедливо разпределение на ползване на земеделските
земи в случаите, при които не
е налице споразумение между собствениците. При разпределението на първо място
се съблюдават доказаните права на собствениците, арендаторите и наемателите на земеделските земи, като разпределението
се извършва при спазване на
пропорцията, съобразно доказаните права. Прилагането на предвиденото в чл. 37в, ал. 3, т. 1 от ЗСПЗЗ правило е факултативно, доколкото по този
начин на разпределение не се засягат доказаните
права на всички правоимащи за съответното землище. Възприемането на това правило
като императив означава да се
допусне отреждането на масиви за
обработка в цялото землище само на
един арендатор, като при този
начин на разпределение площта на отредените масиви
за ползване значително ще надвиши
доказаните права на този арендатор.
От друга страна такъв начин
на разпределение би накърнил правата
на други ползватели, регистрирани като земеделски производители за съответното землище и доказали права на собственост и/или ползване. При служебното разпределение на ползването на масивите
за ползване основният принцип е за спазване на
пропорцията по отношение на доказаните
права на всички собственици и ползватели на земеделски
земи за съответното
землище, регистрирани по реда на чл. 37б от ЗСПЗЗ. Т.е. в цитираното съдебно решение на
Върховния административен съд е прието, че второто правило на закона –
това на чл. 37в, ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ е императивно, за разлика от правилото
по чл. 37в, ал.3, т.1 от ЗСПЗЗ, което е факултативно.
От заключението на СТЕ става ясно, че не е
спазено изискването площта на земеделските земи, за които няма сключени
договори и не са подадени декларации от собствениците им по чл.37б, или т.нар
.“бели петна“, да се разпределя между ползвателите пропорционално на площта и
съобразно начина на трайно ползване на собствената и/или арендованата/наетата
земеделска земя в съответното землище.
С оглед
на изложеното, съдът намира жалбата за основателна. Заповедта е издадена в нарушение на материалноправните
разпоредби на ЗСПЗЗ и в несъответствие
с целта на закона. Това налага същата като незаконосъобразна да бъде отменена.
С оглед
изхода на спора, жалбоподателят
има право на направените от
него разноски по делото в размер на общо 4324,00 лв., от които 50 лева – държавна такса,
1874 лв. – заплатено възнаграждение за вещо лице и 2400
лв. – заплатен адвокатски хонорар.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед
№ **********/28.09.2017 г. на Д. на Областна дирекция „Земеделие“ – Ловеч за
служебно разпределение на масивите за ползване в землището на гр. Луковит,
ЕКАТТЕ *****, община Луковит за стопанската 2017/2018 г.
ОСЪЖДА Областна дирекция „Земеделие” – Ловеч да заплати на „П.Л.“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Плевен,
ул. “Ш.“ № **, ет.*, ап.1, представлявано
от управител П.Л.К., сумата от 4324,00 лв. съдебно-деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му на
страните пред Административен съд гр. Ловеч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: