№ 6891
гр. София, 21.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20211110156714 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 410 от ГПК и е инициирано със заявление на „ФИРМА”
ЕООД, ЕИК ....., седалище и адрес на управление в гр. АДРЕС, представлявано от
управителя Р.И.М.Т., ЕГН **********, чрез пълномощниците й адв. М.Н., АК – Велико
Търново, със съдебен адрес в гр. АДРЕС. Процесуалните представители на заявителя искат
да бъде издадена заповед за изпълнение против Р. СТ. М., ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес в гр. АДРЕС, за сумата от 5 000 лв. (пет хиляди лева), от която а) 4 146,38 лв.
(четири хиляди сто четиридесет и шест лева и тридесет и осем стотинки) – главница,
претендирана частично от сумата от 9 790,40 лв. и б) 853,62 лв. (осемстотин петдесет и три
лева и шестдесет и две стотинки) – договорна лихва за периода от 09.03.2011 г. до
09.03.2021 г., както и за направените от заявителя разноски за заплащане на държавна такса
в размер на 100 лв. (сто лева).
Процесуалният представител на дружеството - заявител твърди, че паричното
вземане произтича от договор за потребителски кредит № РК11-00602, сключен между
СИБАНК ЕАД (с правоприемник ОББ АД) и Р.М. на 09.03.2011 г. С договор от 27.02.2013 г.
заемодателят „Обединена Българска банка“ АД е цедирал вземането си на дружеството –
заявител.
Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени
доказателства, намира, че делото не е местно подсъдно на Софийски районен съд, предвид
следните съображения:
В изпълнение на задължението си по чл. 411 ал. 1 изр. първо от ГПК, съдът служебно
извърши проверка за постоянния и настоящия адрес на длъжника. Видно от съдържанието
на справката за постоянен и настоящ адрес, постоянният и настоящият адрес на длъжника е
в гр. Плевен. Съгласно разпоредбата на чл. 411 ал. 1 изр. второ от ГПК, заявлението срещу
потребител се подава пред съда по настоящия му адрес. Вземането, предмет на заявлението,
инициирало настоящето производство, произтича от договор за потребителски кредит,
1
поради което съдът приема, че длъжникът има качеството на потребител по смисъла на чл. 9
ал. 3 от ЗПК и пар. 13 т. 1 от ЗР на ЗЗП. Ето защо, в случая е приложима специалната
разпоредба, касателно местната подсъдност. Следователно местно компетентен да разгледа
заявлението на „ФИРМА” ЕООД – София против Р.М. е съдът по настоящия му адрес, т.е.
Районен съд – Плевен.
Водим от горното и на основание чл. 118 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по частно гражданско дело № 56714 по описа за 2021
г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 178-и състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на надлежния съд – Районен съд – Плевен.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на заявителя.
Препис от определението да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2