Протокол по дело №74675/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 16394
Дата: 4 ноември 2022 г. (в сила от 4 ноември 2022 г.)
Съдия: Иванина Иванова Пъстракова
Дело: 20211110174675
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 16394
гр. София, 01.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВ.ИВ.П.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВ.ИВ.П. Гражданско дело №
20211110174675 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:41 часа се явиха:
На именното повикване на второ четене в 10:41 часа, се явиха:

ИЩЕЦ: ЗАД „***“ АД - редовно призован, представлява се от юрк. Ж., с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИК ЗД „***“ АД – редовно призован, представлява се от адв. Д., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. В. Н. – редовно призована, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ В. В. Й. – редовно призован, явява се.


ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /по отделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание и
О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по изготвена съдебно техническа
експертиза.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице по допуснатата съдебно – техническа
експертиза, като сне самоличността на вещото лице:
В. К. Д. – 65 години, неосъждан, без дела със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕН ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК,
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
Няма данни МПС „Субаро“ да преминава в лява лента. Съгласно двустранния констативен
протокол, механизмът е описан в заключението.

Страните /поотделно/- Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ като счете, че заключението на ВЛ по допуснатата експертиза е компетентно
изготвено и отговаря в пълнота на поставените въпроси
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно – техническа
експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300 лева платими от
внесения депозит.
Да се издаде РКО.

В залата се въведе свидетелят Н..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Н. В. Н., 38 години, неосъждана, без дела със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Свидетелят
обеща да каже истината.

РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ КАЗА – Не си спомням за ПТП през 2018 г. в кв. „***“.
Може би имаше инцидент пред училището на дъщеря ми. Пред 139-то училище на бул.
„***“. Отидох да я взема. Движех се в дясното платно, търсех място за паркиране. Паркирал
автомобил пред мен внезапно си отвори вратата и отвътре се подаде един крак и ударих
вратата на колата. Точно пред мен отвориха вратата. Не сме викали КАТ. Господинът слезе
разтреперан и притеснен. Аз също се притесних, защото можеше да му отнеса крака. Той
спореше, че аз съм виновна. Реших да не изпадаме в някакви драми. Решихме да стигнем до
2
консенсус и той каза, че по всички членове на закона аз съм виновна. Помоли ме да му
разпиша протокол. Разписах го и си тръгнахме. Предна лява врата ударих. Не мисля или не
помня да съм получавала обезщетение от ЗАД „***“. Не съм преминавала в друга лента,
нито завиване вдясно. Имаше редица паркирали автомобили. Аз си търсих място. Няма
възможност за дистанция там. Има две платна за движение и едно платно, но там спират
колите и там няма маркировка. Не мога да кажа с колко съм се движила. Може би 20 км/ч.
Забелязах паркирали автомобили. Конкретно този автомобил не съм забелязала.
Непосредствено преди удара го видях. Мисля, че не направих нищо, за да избегна удара.
Нямаше как да го избегна. Щетите по моя автомобил бяха предната броня от дясно. Само тя,
мисля, че беше засегната. Когато попълвахме протокола аз попълвах частта с моите данни,
аз се подписах и „виновен“ аз го написах. Моля да ми бъдат изплатени разноски.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение.
ИЗДАДЕ СЕ РКО.

Поради изчерпване на въпросите, съдът освободи свидетеля от залата.

В залата се въведе свидетелят Й..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
В. В. Й., 37 години, неосъждан, без дела със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Свидетелят
обеща да каже истината.

РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ КАЗА – Спомням си за ПТП на бул. „***“. Управлявах
„Рено меган сценик“. Бях паркирал пред училището на обозначено място в Зелена зона.
Чаках да свърши детето, за да го взема от училище. Леко ми беше открехната вратата. Може
би се каних да слизам и трябваше да взема нещо от жабката в колата и всичко стана много
бързо. Оказа се, че автомобил наближавайки и търсейки място да паркира ме закачи и това
беше. Този автомобил идваше зад мен. Вратата леко се огъна. Беше леко отворена вратата
ми. Периода от отварянето на вратата ми и удара беше няколко секунди. Забелязах другия
автомобил след като ме удари, защото аз си взимах неща от жабката и гледах в другата
посока. Не видях самия удар как стана. Моят автомобил беше напълно спрял. След това
диалогът беше нормален. Нямаше спор. Съставихме двустранен протокол. Аз попълних
моята половина и го подписах. Щетите на другия автомобил мисля, че бронята нещо беше,
3
но не погледнах. И двата автомобила бяха на състояние в движение. Нямах представа, че
може да ме ударят и вратата ми беше отворена не повече от една педя. Не съм се оглеждал.
Платното за движение има разстояние. Има достатъчно място, тъй като това е обозначена
зелена зона. Не предполагах, че може да се движи автомобил толкова близо до мен.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение.
ИЗДАДЕ СЕ РКО.

Поради изчерпване на въпросите, съдът освободи свидетеля от залата.

Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.

Поради липса на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк. Ж. – Моля да уважите предявените искове. Претендирам разноски и
юрисконсултско възнаграждение.

Адв. Д. – Моля да отхвърлите предявените искове. Претендирам разноски. Представям
списък по чл. 80 ГПК. Моля да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер.

Юрк. Ж. – Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:03 ч.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

СЕКРЕТАР :


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5