Определение по дело №2790/2019 на Районен съд - Шумен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2025/4.8.2020г.

Шуменският районен съд                                                                          десети състав

На четвърти  август                                                                  две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:                     Председател: Жанет Марчева

Секретар: П.Николова

Като разгледа докладваното от районния съдия

Гр.д. № 2790 по описа на ШРС за 2019 г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството по настоящото дело е образувано по повод предявена искова молба от Й.А.Й. с ЕГН ********** чрез адв. Светлин Стрелков от ШАК съдебен адрес *** срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ представлявана от  чрез инж. Георги Терзийски,  чрез Областно пътно управление с адрес гр.Шумен, пл.“Оборище“ № 2. Ищецът твърди, че на 03.01.2019г. закупил чрез домашния си компютър годишна електронна винетка за лек автомобил рег. № Н 78 52 ВР за периода от 01.02.2019г. – 31.01.2019г. на стойност 97 лв. През месец март при проверка контролните органи му обърнали внимание, че на разписката бил посочен различен номер на МПС – Н 78 52 АМ. Предвид, че такъв номер на автомобил не съществувал, а и за управляваното от него МПС липсвало такава винетка се наложило закупуването повторно от него на електронна винетка. Това и сторил на 11.03.2019г. за периода от 15.03.2019г. до 14.03.2019г.  Ищецът твърди, че системата генерирала  погрешен номер на МПС, затова и на 18.07.2019г. изпратил покана на ОПУ – Шумен да му възстанови  сумата от 97 лв., с която неоснователно се обогатило.  В отговор ОПУ мотивирало отказа си да възстанови сумата цитирайки разпоредбата на чл.5, ал.3 от Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различни категории ППС на база време и изминато разстояние. Ищеца счита, че Наредбата има предвид неправилно декларирани данни, като в случая не данните са декларирани погрешно, а самата система ги е възприела така. В заключение моли за осъждането на ответника за сумата от 97 лв., представляваща недължимо платената от ищеца на ответника такса за електронна годишна винетка, както и сума от 1.94 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 09.07.2019г. до датата на предявяване на иска – 18.09.2019г.   

Исковата молба, ведно с приложените към нея доказателства били редовно връчени на ответника, който излага, че искът е недопустим, доколкото се оспорва подзаконов нормативен акт, поради незаконосъобразност се иска неговата нищожност, което е от компетенцията на Административен съд. Излагат се и доводи по неоснователността на иска, като се сочи, че сумата не е недължимо платена и съответно не води до неоснователно обогатяване на ответника. Отговорността за незаплащането на винетната такса е уредена от ЗДвП, който предвижда санкция при движение на МПС по републиканската пътна мрежа без винетка. Сочи се също, че ищецът твърди, че с плащането на 03.01.2019г. да е платена винетна такса. Така също плащанията не се дублират, не се отнасят за едно и също нещо, тъй като са с различен период на валидност. Правят се искания за уточняване на молбата на ищеца.

Ищецът, редовно призован не се явява, за него се явява адв. Стрелков от ШАК, като моли съда да уважи иска.

За ответника не се явява представител, не депозират и становище по хода на делото.

След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, съдът  намери за установено следното:

На 08.07.2019г. била отправена покана от ищеца до Агенция „Пътна инфраструктура“ чрез „Областно пътно управление“ – гр.Шумен, входирана с № 94-00-396 от 08.07.2019г., с която се искало възстановяване на недължимо платена винетна такса.  До подателя било изпратено писмо изх.№ 94-00-4570 от 2019г., подписано от и.д.Директор на Национално ТОЛ Управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, в което се сочело, че системата не позволявала извършване на корекции на въведените данни, както и възможност за деактивиране на електронна винетка. Поради тази причина и възстановяване на сумата не може да бъде извършено. В подкрепа на тезата си ищецът е представил по делото Удостоверение № 869000-4438 от 29.04.2020г., издадено от Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Шумен, видно от което автомобила, по който регистрационен номер, ищецът е закупил електронна винетка, а именно лек автомобил „Фолксваген Поло“ с ДК Н 7852АМ е с прекратена регистрация, считано от 14.04.2011г., поради разкомплектоване на същия.

С оглед събраните доказателства и при извършената проверка на законосъобразността на оспорения акт, съдът намира от правна страна следното:

По допустимостта на иска: В чл.10 и чл.10а от Закона за пътищата (ЗП) се урежда смесената система за таксуване на различните категории пътни превозни средства, както и реда и начина за заплащане на таксите за ползване на пътната мрежа в Република България. Съгласно чл.55 от ЗП невнесените такси по чл.10 от същия закон се събират от териториалните поделения на Националната агенция за приходите заедно с лихвите по Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни вземания и по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Възстановяването на недължимо внесени такси по чл. 10  от ЗП се осъществява по реда на Закона за държавните такси (ЗДТ). Съобразно чл.4б от ЗДТ  недължимо платени такси се връщат по искане на заинтересованата страна, като редът за връщане не е указан. В случая обаче винетната такса, която се твърди, че не е дължимо платена е публично държавно вземане, събирано на основание чл.55 от ЗП и определено в Тарифа за таксите, които се събират от Агенция „Пътна инфраструктура“ (приета ПМС № 219 от 05.09.2008г., изм. и доп. ДВ бр.107 от 28.12.2018г.) -  редакция, действала към момента на закупуване на винетната такса.  Поради това, че законът определя реда на Данъчно-процесуалния кодекс за събиране на невнесени такси, то редът за възстановяване на надвзети или недължимо събрани държавни такси следва да е същия процесуален закон.

Поради това и спора за вземането за недължимо заплатена винетна такса, квалифицирано по чл.59 от ЗЗД не е подведомствен на гражданския съд.  Следва да се приеме, че е налице искане по смисъла на чл.129, ал.1 от ДОПК, като следва да се изпрати за осъществяване на съответната процедура на Националната агенция за приходите. В този смисъл Решение № 74 от 29.05.2018г. на ВКС по гр.д. № 1465/2017г. IV г.о.

Подведомствеността е от категорията на абсолютните процесуални предпоставки за разглеждане на делото и за нея съдът следи служебно. Когато делото не е подведомствено на съда, той е длъжен да прекрати производството по него, но освен това е длъжен да изпрати молбата на съответния орган. Това е така, защото допустимостта на искането се преценява само и единствено от органа, във ведомството на който е решаването на спора. Затова едновременно с прекратяване на производството пред себе си съдът посочва компетентния да реши спора орган и служебно му изпраща сезиращия акт. Следва исковата молба, както и приложенията към нея, включително и преписа на настоящото определение да се изпрати на Териториалната Дирекция на НАП – Шумен за произнасяне по реда на чл.129 и сл. от ДОПК.

Поради което, съдът 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

   ОТМЕНЯ Определението си  за даване ход на делото, постановено в съдебно заседание от 04.08.2020г. по гр.д. № 2790/2019г. на ШРС.

ПРЕКРАТЯВА  производството образувано по предявения от Й.А.Й. с ЕГН ********** чрез адв. Светлин Стрелков от ШАК съдебен адрес *** иск с правно основание чл.59 от ЗЗД срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ представлявана от  инж. Георги Терзийски, подаден чрез Областно пътно управление с адрес гр. Шумен, пл.“Оборище“ № 2 за заплащане на сума от 97 лв., представляваща недължимо платена винетна такса.

ИЗПРАЩА материалите по делото като преписка на ТД на НАП – Шумен  по отношение на искането за възстановяване на сумата от 97 лв., представляваща платена без основание на 03.01.2019г., като искане по чл.129, ал.1 от ДОПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Шуменски Окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването.

Настоящото определение да се съобщи на страните по делото.

След влизане на настоящото определение в сила на ТД на НАП - Шумен да се изпратят искова молба, ведно с приложенията към нея, писмения отговор на АПИ, представеното по делото удостоверение от „Пътна полиция“ – Шумен, както и настоящото определение, като по делото се оставят копие от документите постъпили от страните.