Р Е Ш Е Н И Е
№
/05.03.2025 год., гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VI-ти
състав в публичното съдебно заседание, проведено на двадесет и девети януари две хиляди двадесет и пета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: А.СЛАВОВ
при секретаря Веска П.
като разгледа докладваното от съдията А.Славов
гр. дело № 275 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.153 ал.2 от ЗОНП
Производство по делото е образувано е по искане на КОМИСИЯТА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, БУЛСТАТ:***, действащо чрез Зам. председателя А.Т.С. и адрес за призоваване: ***, ПРОТИВ: Т.Щ.Т. с ЕГН:**********, с постоянен и настоящ адрес: *** и Р.С.Т. с ЕГН:**********, с постоянен и настоящ адрес: ***, с правно основание чл. 153, ал. 2 от ЗПКОНПИ и цена на иска 4 083,67 лева.
В искането са изложени фактически твърдения за основателността на иска, което включва наличие от обективна страна на приключило с Присъда№ 89/:29.11.2017 год. по НОХД № 937/2017 год. на ВОС, наказателно производство, за престъпление, което попада в обхвата на чл. 108 ал.1 т.18 от ЗПКОНП
Предмет на отнемане в исковото производство е имущество на стойност 4 083,67 лв., поради твърдяно наличие на значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице по смисъла чл. 107, ал. 2 от ЗОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗОНП
Ищеца е заявил петитум, с който моли съда, да постанови решение, с което:
ОТНЕМЕ в полза на Държавата на основание чл. 142, ал. 2, т. 5, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от ответника Р.С.Т. с ЕГН **********, следния недвижим имот, а именно: Поземлен имот с идентификатор ***.***, целия с площ от 527 кв.м. по скица № 16448/25.06.2012 г., а по Нотариален акт № 160, том 13, дело № 4737/01.11.1967 г. с площ от 500 кв.м. по плана на гр. Д., ***, трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване, номер на предходен план - 160, при граници: имоти №№ ***, ***, ***, ***.304.251, ***.
ОТНЕМЕ в полза на Държавата на основание от Р.С.Т. с ЕГН ********** на основание чл.151 във връзка с чл. 142. ал. 2, т. 4. във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, сумата в размер на 83,67 лв., налична по разплащателна сметка с IВАN ***в „УниКредит Булбанк" АД, с титуляр Р.С.Т..
Претендира направените съдебни и деловодни разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.
Към мотивираното искане са приложени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.
В съдебно заседание ищеца се представлява от процесуален представител, който поддържа исковата молба.
В срока по чл.131 от ГПК от ответниците не са депозирали писмен отговор.
В съдебно заседание ответниците редовно призовани не се явяват представляват се от процесуални представители по пълномощие, които молят съда да отхвърли иска претендират разноск
След като се запозна с материалите по делото съдът приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
С Решение №2497/23.10.2019 г. на КПКОНПИ е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество въз основа на постъпило в ТД Варна уведомление от Окръжна прокуратура - Варна с вх. №УВКПКОНПИ-548/14.05.2018 г., с което уведомява, че по досъдебно производство №530/2010 г. по описа на ОД на МВР гр. Варна, пр.
пр. №4703/2010 г. на лицето Т.Щ.Т., ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, за престъпление по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, 6 и 7, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗОНП
С Присъда №89/29.11.2017 г. по НОХД 937 по описа за 2017 г. Окръжен съд - Варна е признал Т.Щ.Т. за виновен за извършеното престъпление по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, 6 и 7, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
С Протокол №ТД04ВА/УВ-6945/23.05.2018 г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето Т.Щ.Т. ЕГН **********.
Ответника Т.Щ.Т. и ответницата Р.С.Т. са съпрузи, сключили граждански брак на ***год., за което е съставен Акт за брак № **/***г. на Община Д..
С Решение № 177/23.11.2018 г. на Районен съд гр. Д. е разкрита банковата тайна за ответницата Р.С.Т., която по Разплащателна сметка в лева с IBAN ***, открита на 24.01.2018 г., е с наличност 83,67 лв.
С Нотариален акт за продажба на недвижим имот акт №139, том VI, peг. №5531, дело № 824 от 29.11.2012 г. по описа на В.М.- нотариус с район на действие Районен съд - Д., вписан в Служба по вписвания - Д. с Акт №10, том 13, вх. peг. № 3983, дело 2372/30.11.2012 г. Р.С. К.а (понастоящем Т.) купува от С.Г. С.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***.***, целия с площ от 527 кв. м. по скица №16448/25.06.2012 г., а по Нотариален акт №160, том 13, дело № 4737/01.11.1967 г. с площ от 500 кв. м. по плана на гр. Д., ***, трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване, Стар идентификатор няма. Номер на предходен план 160, при граници: Имоти №№ ***, ***, ***, ***.304.251, ***, за сумата от 2 900 лв., изплатена при подписване на договора.
О изготвената съдебно-техническа експертиза на вещото лице А., пазарната стойност на имота е 10 900 лева.
По делото е приета и съдебно икономическа експертиза, от която е установено несъответствие между имущество и нетен доход е в размер на 434 712,49 лева.
Тази фактическа обстановка съдът установи от събраните по делото писмени доказателства, които кредитира.
От така установената фактическа обстановка съдът, прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Производството против ответника Т.Щ.Т. с ЕГН:**********, с постоянен и настоящ адрес: ***, следва да се прекрати, като недопустимо, тъй като против него не е заявен петитум за отнемане на имущество по ЗОНП
Предявените искове против Р.С.Т. с ЕГН:**********, с постоянен и настоящ адрес: *** са неоснователни и следва да се отхвърлят.
Според постановките Тълкувателно решение № 4 от 18.05.2023 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2021 г., ОСГК, не представляват „имущество“ по смисъла на §1 т.4 от ДР на ЗПКОНПИ и не участват при определяне размера на несъответствието получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период.
В съдебната практика, както и според постановките Тълкувателно решение № 4 от 18.05.2023 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2021 г., ОСГК, непротиворечиво се приема, че при преценката за това налице ли е несъответствие по см. на §1, т.3 от ДР на ЗОНПИ, на първо място следва да бъде направен извод за наличното в края на проверявания период имущество, определено съобразно дадените с тълкувателния акт разрешения и само ако между наличното в края на периода имущество и имуществото, притежавано в началото на проверявания период е налице превишение в размер над 150 000 лева, то при отчитане на доказаните законни доходи и направените обичайни и извънредни разходи за целия проверяван период, може да се направи предположение, че наличното имущество в края на периода е незаконно придобито.
По изложените съображения,
след като иска за сумата 4 083,67 лева, е неоснователен, тъй като се касае за имущество,
което не надхвърля посочения в §1, т.3 от ДР на ЗОНПИ размер от 150 000лв. за
целия проверяван период.
В този смисъл липсва „значително
несъответствие“, което обстоятелство от обективна страна е пречка да се направи
обосновано предположението за наличие на незаконно придобито имущество и са
налице предпоставките, предвидени в ЗОНПИ, за неговото отнемане в полза на
държавата.
Предвид изхода от спора и
липсата на заявени претенции за разноски от страна на ответника, съдът не
следва да присъжда такива.
В този смисъл предявените искове са неоснователн
Мотивиран от така изложените съображения, съдът
Р Е Ш И
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело
№ 275/2020 год. по описа на ВОС против ответника Т.Щ.Т. с ЕГН:**********,
с постоянен и настоящ адрес: ***, като НЕДОПУСТИМО.
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН И
НЕДОКАЗАН предявения от КОМИСИЯТА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО
ИМУЩЕСТВО, БУЛСТАТ:***, действащо чрез процесуален представител, с адрес за
призоваване: ***, против Р.С.Т. с ЕГН:**********, с постоянен и настоящ адрес: ***,
иск да се отнеме в
полза на държавата на
основание чл.151 в вр чл. 142, ал. 2, т.4 и т. 5 вр. чл. 141 от ЗОНПИ, следното имущество, а
именно:
Поземлен имот с идентификатор ***.***, целия с площ от 527 кв.м. по скица № 16448/25.06.2012 г., а по Нотариален акт № 160, том 13, дело № 4737/01.11.1967 г. с площ от 500 кв.м. по плана на гр. Д., ***, трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване, номер на предходен план - 160, при граници: имоти №№ ***, ***, ***, ***.304.251, ***.
Сумата в размер на 83,67 лв., налична по разплащателна сметка с IВАN ***в „УниКредит Булбанк" АД, с титуляр Р.С.Т..
Решението, на съда подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Варна, в двуседмичен срок от редовното му връчване на страните, с препис от решението.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: