О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………./……….9.2021 г.
гр***
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 28.09.2021 г., в
състав:
СЪДИЯ:
ДИАНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 744 по описа за
2020 г.,
и съобрази становище
на пълномощник на ищец по посочени от ответника доказателства, намира следното:
В съдебно заседание на 09.09.2021г. съдът е задължил ответника да представи
доказателства, ползвани от вещото лице за обосноваване на приетото заключение.
С молба вх.№ 268868 от
9.9.2021г. пълномощникът на ответника „ЕЛИТ- ПЪТНА СИГНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД е
представил преписи от двустранно съставени протоколи за прихващания, с което са
били насрещно погасени задължения на дружеството по конкретни фактури със
вземанията му от различни съконтрахенти, като част от тези протоколи са
съставени в спорния период след смъртта
на съдружника(наследодател на ищците), но преди съставяне на междинния баланс
на 31.07.2019г., а други се отнасят за предишни периоди и страната ги сочи за
установяване на обичайните търговски отношения с тези свои партньори. Електронни копия от документите са връчени
на представителите на ищците.
В предоставения едноседмичен срок с молба вх.№ 269190/23.09.2021г. становище
е заявил само пълномощникът на ищеца М.П.Д., като е оспорил относимостта на
посочените доказателства, с изключение на два протокола, датирани на
31.07.2019г, съставени за прихващания на признатите задължения на „Инжстрой“ и
„Хидрострой“. Като
счита автентичността на двустранните протоколи за съмнителна, моли за проверка
на протоколираните насрещни погасени задължения чрез изискване на счетоводни
справки от третите лица, участвали в прихващането както и снабдяване с данни от
данъчната администрация за декларирането на сделките, включени в протоколите.
Съдът преценява, че повод за представяне на допълнителните доказателства
от ответника не е инициативата на ответника да сочи нови доказателства, а
задължението за обосноваване на заключение, чиято достоверност е била
оспорена при депозирането му пред съда.
В тази връзка, доколкото се касае за предмет, вече изследван от вещото лице
като счетоводни записи в предприятието, документацията не може да се приеме за
новопосочена и съответно следва да се приеме за допустима. Независимо, че част
от прихващанията, които са документирани не се отнасят до оспорената част от
заключението, същите могат да се приемат
подкрепа на тезата за трайно наложена практика по текущо уреждане на
взаимните насрещни задължения именно чрез съставяне на двустранни протоколи.
Посочените от ответника доказателства следва да се приемат.
По искането на насрещната страна съдът преценява, че доводите относно
несъответствията между протоколирани данни и заключения на експертизите следва
да се цени като защита по същество.
Заместването на частен документ, подписан от неучастващо в делото трето
лице с друг такъв, съставен от същия автор е безпредметно, поради което
искането за изискване на документирането на същите сделки от съконтрахентите на
ответника не може да допринесе за изяснавяне на въпроса относно съществуване
или не на задълженията на ответника, които са послужили за намаляване на актива
му.
Достоверността на фактурираните данни обаче може да бъде потвърдена с
проверка на декларираните сделки на търговците, участващи в „съмнителното“
според молителя прихващане, поради което това искане обслужва защитната теза на тази страна и
следва да бъде допуснато, но само по отношение на протоколите, съставени непосредствени
преди и след смъртта на наследодателя.
По тези съображения и на осн. чл. 157 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска представените ответника „ЕЛИТ-
ПЪТНА СИГНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД писмени доказателства с молба вх.№ 268868 от 9.9.2021г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца М.П.Д.
чрез адв. Д. за възлагане на задължение
по реда на чл. 194 ГПК до трети лица за представяне на счетоводни справки за
сделки с „ЕЛИТ- ПЪТНА СИГНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца М.П.Д. чрез адв. Д. съдебно удостоверение след представяне
на доказателства за внесена такса от 5 лв по сметка на ВОС, което да му послужи пред Национална агенция
за приходите за снабдяване с удостоверение относно наличие на декларирани
сделки, отразени като фактури в дневници за покупки/продажби на следните лица:
За фактурирани задължения на „ЕЛИТ ПЪТНА
СИГНАЛИЗАЦИЯ" ООД БУЛСТАТ: ********* по фактури издадени от „ХИДРОСТРОЙ" АД , БУЛСТАТ *********
·
*********/28.02.19 г.
·
*********/08.04.19 г
·
*********/13.04.19 г
·
*********/19.04.19 г.
За фактурирани задължения на „ХИДРОСТРОЙ" АД
, БУЛСТАТ ********* по фактури издадени от
„ЕЛИТ ПЪТНА СИГНАЛИЗАЦИЯ" ООД БУЛСТАТ: *********
·
**********/10.07.19г.
·
**********/22.07.19 г.
·
**********/29.07.19г.
За фактурирани задължения на „ЕЛИТ ПЪТНА
СИГНАЛИЗАЦИЯ" ООД БУЛСТАТ: ********* по фактури издадени от
„Инжстройинженеринг'" ЕООД , БУЛСТАТ *********
·
**********/30.06.2019 г.
За фактурирани задължения на „Инжстройинженеринг'"
ЕООД , БУЛСТАТ ********* по фактури издадени от „ЕЛИТ ПЪТНА СИГНАЛИЗАЦИЯ"
ООД БУЛСТАТ: *********
·
**********/12.02.19 г
·
**********/12.02.19 г.
·
6841/28.02.19
г.
·
**********/06.03.19 г.
·
**********/13.03.19 г.
·
**********/22.03.19 г.
·
6842/29.03.19
г.
·
**********/22.04.19 г.
·
7630/30.04.19
г.
·
**********/03.05.19 г.
·
**********/09.05.19 г.
·
**********/16.05.19 г.
·
**********/21.05.19 г.
·
**********/14.06.19 г.
·
300000****/14.06.19 г.
·
**********/24.06.19 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да изпрати за сведение на пълномощниците
на страните на посочените по делото
електронни адреси.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: