№ 170
гр. Варна, 12.06.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Анета Н. Братанова
Членове:Георги Йовчев
Дарина Ст. Маркова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно
търговско дело № 20253001000173 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:52 часа се явиха:
Въззивникът Национална агенция за приходите, редовно призован, за него
се явява гл.юрк. К, редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна Агробулс ЕООД гр. Варна, редовно призована, не се
явява представител.
Въззиваемата страна Кирена ЕООД с. Аврен, редовно призована, за нея се
явява адв. И, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна Агростандарт – 2004 г. ЕООД гр. Варна, редовно
призована, не се явява представител.
Гл.юр.к. К: - По хода, предоставям на съда.
Адв.И: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И
ПИСМЕНИТЕ ОТГОВОРИ
в съответствие с определение № 236/24.04.2025г., постановено по реда на
чл. 267 ГПК.
1
Гл.юр.к. К: - Поддържам жалбата от НАП срещу решение №
260000/31.01.2025 г. по т.д. № 1742/17 г. по описа на Окръжен съд – Варна.
Поддържам изложените наши аргументи във въззивната жалба.
Адв.И: -Оспорвам жалбата, поддържам подадения отговор от името на
Кирена ЕООД с. Аврен.
Съдът докладва постъпило становище от Агростандарт – 2004 г. ЕООД гр.
Варна, с което изразява становище за потвърждаване на обжалвания съдебен
акт. Претендира, че производството по несъстоятелност следва да бъде
прекратено, с всички произтичащи от това правни последици.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Гл.юр.к. К: - Уважаеми апелативни съдии, с оглед на изложените
аргументи във въззивната ни жалба, считаме същата за основателна. С оглед
изложените аргументи, моля, да отмените решение № 260 000 от 31.01.25 г.,
постановено по т.д. №1742/2017 г. по описа на Окръжен съд - Варна, с което е
оставена без уважение подадената от НАП молба за възстановяване на
производството по несъстоятелност срещу Агробулс ЕООД гр. Варна и по
което решение е прекратено производството по несъстоятелност, прекратени
са правомощията на синдика, отменена е установената обща възбрана и запор
на имуществото на длъжника и дружеството е заличено от Търговския
регистър. Считаме, че това решение е неправилно и моля да постановите ново
решение, с което да възобновите производството по несъстоятелност. Както
казах във въззивната жалба сме представили аргументи, които са съобразени с
производството по делото и считам, че следва да бъдат уважени. Моля да
уважите въззивната жалба на НАП.
Адв.И: - Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите в сила
първоинстанционното решение. То се явява второ решение, с което съдът
прекратява производството по несъстоятелност. По предходното такова след
отмяна на решението от АС – Варна бяха дадени конкретни указания към съда
по несъстоятелността, за изпълнение на процесуалните предпоставки,
2
обуславящи прекратяването на производството по реда на чл. 632 ал.1 ТЗ.
Съдът по несъстоятелността изпълни указанията, задължителни за него на
въззивната инстанция, при което смятам, че предпоставките за изпълнение, за
реализиране на хипотезата са налице. В този смисъл кунтроверсният въпрос
се фокусира върху това дали е приложима разпоредбата на чл. 735 ал.2 ТЗ в
процесния случай, в който се прекратява производството по несъстоятелност.
Становището на моя доверител, което е изложено в отговора по въззивната
жалба е, че тази разпоредба не е приложима, доколкото тя урежда
прекратяване на производството след извършване на осребряване на
имущество и не касае хипотеза като настоящата, в която кредиторите не са
предвнесли необходимите разноски. Считам, че в този случай производството
по несъстоятелност вече не може да изпълни функциите си, доколкото
кредиторите непредплащайки разноските са се дезинтересирали от воденето
на това производство, при което законодателят е посочил, какви са
последиците от това процесуално поведение. В този смисъл Ви моля да
оставите в сила първоинстанционното решение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Заседанието приключи в 13:58 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3