Р Е Ш Е Н И Е
№ 1118/09.04.2020г.
гр.
Пловдив
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ГК, XVII
– ти гр.с-в в открито съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
при участието на секретаря Василена
Стефанова като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 18604/2019г. по описа
на съда, за да се произнесе взе предвид следното.
Производството по делото е с иск
правна квалификация чл.439 ГПК.
Ищец З.Л.Х. твърди, че е длъжник по
изп.дело № ****по описа на ЧСИ ****с район на действие ПОС въз основа на
изпълнителен лист от 06.04.2010г. издаден по заповед № ****. по чл. 417 ГПК за
сумата от 861,54 лева дължими главница по договор за потребителски кредит
сключен на 09.02.2008г., ведно със законната лихва за забава върху главницата
считано от 02.06.2009г. до окончателното изплащане на вземането и разноските по
делото, както и че е длъжник за сумата от 2601.51 лева по договор за кредит ****.
и мораторна лихва по този договор за периода от 15.12.2008г. до 12.11.2009г.,
ведно със законната лихва за забава върху тази главница, както и разноските по
делото за които суми се заявява, че са изцяло погасени по давност, който факт
се иска да бъде прогласен за настъпил по отношение на кредитора и ответник по
делото „АПС Бета България” ООД.
Ангажира
доказателства. Претендира разноски.
Ответник
„АПС Бета България” ООД е получило препис от исковата молба на 18.12.2019г. и
не подава отговор в срока по чл. 131 ГПК. Ответникът е редовно уведомен и за
първото по делото съдебно заседание с връчена призовка на 26.02.2020г., не
изпраща представител, не заявява доказателствени искания, не прави искане за
отлагане на делото, не взима становище по предявения иск.
Съдът
след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и на основание чл. 12 ГПК намира за установено от фактическа
и правна страна следното.
В
първото по делото съдебно заседание, което е било проведено на 09.03.2020г.
процесуалния представител на ищеца -
адв. В. Д. моли съда за постановяване на
неприсъствено решение, тъй като според него са налице предпоставките на закона
затова.
Съдът
намира, че са налице предпоставките на чл. 238 вр. с чл.239 ГПК за
постановяването на неприсъствено решение, тъй като ответника не подава отговор
на исковата молба, не се явява в първото по делото съдебно заседание, не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, не заявява
доказателствени искания, а предявения иск е вероятно основателен с оглед на
посочените с исковата молба обстоятелства и представените доказателства, респ.
на страните са указани последиците от неспазването на процесуалните срокове и
неявяването им в съдебно заседание.
На
основание чл. 78 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят разноски в размер
на 1006.26 лева – за държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Така
мотивиран съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО,
че З.Л.Х. с ЕГН ********** с адрес: *** НЕ ДЪЛЖИ В ПОЛЗА НА „АПС Бета България”
ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н
„Триадица”, бул. България № 81в, ап.3 с *** **** сумата от 861,54 лева - главница
по договор за потребителски кредит сключен на 09.02.2008г., ведно със законната
лихва за забава върху главницата считано от 02.06.2009г. до окончателното
изплащане на вземането и разноските по делото, както и сумата от 2601.51 лева
по договор за кредит ****. и мораторна лихва по този договор за периода от
15.12.2008г. до 12.11.2009г., ведно със законната лихва за забава върху тази
главница, както и разноските по делото поради погасяването им по давност.
ОСЪЖДА
„АПС Бета България” ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.
София, р-н „Триадица”, бул. България № 81в, ап.3 с **** **** ДА ЗАПЛАТИ в полза
на З.Л.Х. с ЕГН ********** с адрес: *** сумата от 1006.26 лева разноски за
настоящата инстанция.
Решението
е окончателно.
Решението
може да се обжалва по реда на чл. 240 ГПК пред Окръжен съд – гр. Пловдив в
едномесечен срок от съобщаването му на ответника.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
В. АТАНАСОВ
Вярно
с оригинала.
Р.М.