С Постановление за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание от 21.04.2016 г. на
прокурор при Районна прокуратура – Харманли е внесено в съда предложение,
обвиняемият П.П.А. с ЕГН ********** да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК, за престъпление
по чл. 343в, ал. 2 от Наказателния кодекс - за това, че на 19.04.2016г. в
гр. Симеоновград управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
“Опел Астра” с рег. № Х 6640 КА без
съответно свидетелство за управление, в едногодишния срок от наказването му по
административен ред за такова деяние с Наказателно постановление № 15-0271-000679/04.01.2016г., издадено от
Началник РУ– гр. Харманли при ОД МВР Хасково, влязло в сила на 18.01.2016г.
В съдебно заседание пред Районен съд – Харманли, РП – Харманли,
редовно призовани, се представляват от прокурор Христина Жисова, която поддържа
депозираното предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
Защитникът на подсъдимия – адв. Г.С. в хода на
съдебните прения пледира, че са налице изискванията на закона за приложение на
разпоредбата на чл. 78а от НК и моли за налагане на административно наказание
„Глоба” в минимален размер.
Подсъдимият П.П.А. с ЕГН **********, редовно призован, се явява лично и заявява, че
разбира повдигнатото му в хода на разследването обвинение, признава за виновен
по него и че ще полза изцяло и само от събраните в хода на незабавното
производство доказателства.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и възраженията на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият П.П.А. с ЕГН ********** е роден на ***г***, с адрес за призоваване
гр.Симеоновград, кв.“Лагера“№ , ром, български гражданин, женен, грамотен - с
основно образование, безработен, не осъждан.
Видно от приложената по делото Справка за съдимост,
рег. № , издадена от Районен съд – Харманли на 19.04.2016 г. подсъдимият
П.П.А. с ЕГН **********
не е осъждан (реабилитиран по право) и няма данни да е освобождаван от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Срещу него
няма заведени заявителски материал в масивите на МВР и не са регистрирани
криминални прояви, извън тази, за която е привлечен към наказателна отговорност
по настоящото дело, съобразно отразеното в представените на незабавното
производство характеристични данни. Трудови доходи не получава, не разполага с
лично недвижимо имущество, но има регистрирани на негово име моторни превозни
средства – лек автомобил марка „Опел Астра”, с рег. № Х 6640 КА, според отбелязаното в попълнената
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.
Подсъдимият П.П.А. с ЕГН **********, няма и никога не е имал издадено на негово име
свидетелство за управление на моторно превозно, видно от приложената по незабавното производство Справката за нарушител/водач, издадена
от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Хасково. От анализа на данните,
съдържащи се цитираната справка и от докладна записка с рег. № УРИ 271р-9276/19.04.2016г. на РУ Харманли
(л.12), се установява, подс. П.П.А. не притежава и не
му е било издавано свидетелство за управление на МПС. Същият е наказван по
административен ред за административни нарушения по ЗДвП като с Наказателно
постановление № 15-0271-000679 от 04.01.2016г. издадено от Началник РУ Харманли
към ОДМВР Хасково, влязло в законна сила на 18.01.2016год. (л.13) на подсъдимия
е било наложено наказание - „глоба в размер на 100 лева” във връзка с извършено
административно нарушение за управление
на МПС без да притежава свидетелство за управление на МПС по чл.177 ал.1 т.2
предл.1 от ЗДвП. Посоченото наказателно постановление обвиняемият получил на 08.01.2016г. лично срещу
подпис, респ. същото влязло в сила на 18.01.2016г.
На инкриминираната
дата – 19.04.2016 г., около 12.00 часа
св. Пламен Атанасов Маринов (л.9) и св. Цветан Бенов Горанов (л.10) – и двамата
служители в Участък на МВР Симеоновград към РУ Харманли при ОД МВР Хасково били
на работа като извършвали обход в гр.Симеоновград. Минавайки по новия мост в
гр.Симеоновград забелязали л.а. „Опел Астра“ с рег.№ Х 6640 КА, управляван от
обв. П.П.А., който бил известен и на двамата полицейски служители. Те знаели,
че последният не притежава свидетелство за управление на моторно превозно
средство и последвали автомобила. В кв.“Лагера“, до бившата военна вишка около
12.00 часа го спрели за проверка. Св. П А М и св. Цв Бе Г установили, че водач
на автомобила в действителност е подс. П.П.А., който не представил
свидетелство за управление на моторно превозно средство. След справка се
оказало, че обвиняемият не
притежава свидетелство за управление на МПС и е неправоспособен водач като
преди това има издадено и влязло в сила наказателно постановление за същото
деяние. На место в гр.Симеоновград пристигнал за съдействие св. Р Ка П (л.8)
мл.автоконтрольор в „Пътен контрол“ РУ Харманли, който за установеното
административно нарушение по чл.150 от ЗДвП съставил на обвиняемия акт за
установяване на административно нарушение серия Г с бл.№ 461804(л.4), а
свидетел на извършване на административното нарушение станал св. П Ат М.
Обвиняемият подписал акта без възражения. Видно от справка за нарушител/водач
(л.14) по отношение на съставения АУАН серия Г с бл.№ 461804 не е била
реализирана административнонаказателната отговорност на нарушителя А..
Изложената дотук фактическа обстановка е
категорично установена от представените по делото писмени доказателства,
посочени на съответното място по – горе, от обясненията на подсъдимия, както и
от показанията на разпитаните в хода на незабавното
производство свидетели.
С оглед
изложеното, настоящият съдебен състав намира, че при така констатираната
фактическа обстановка и след обсъждане на направените доводи относно
съставомерността и правната квалификация на престъпното деяние, представителят
на държавното обвинение е направил законосъобразен извод, че подсъдимият е
осъществил деяние, което да бъде
субсумирано под състава на престъпление по чл. 343в, ал. 2 от
Наказателния кодекс, поради следните доводи от правна страна:
За да
бъде осъществен съставът на престъпление, предвиден в цитираната разпоредба, за
което на подсъдимия е било повдигнато обвинението, с предложение да бъде
признат за виновен по него и съответно – освободен от наказателна отговорност
по реда на чл. 78а НК, респ. деянието да е довършено от обективна страна, е
необходимо деецът да управлява моторно превозно средство без съответното
свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за такова деяние.
По делото се установи по безспорен начин, че подсъдимият
П.П.А. с ЕГН **********, на посочената в акта на прокуратурата дата 19.04.2016 г. в град Симеоновград управлявал
моторно превозно средство, а именно лек автомобил марка лек автомобил “Опел Астра” с рег. № Х 6640 КА без да е
правоспособен водач, т.е. без да притежава съответно СУМПС. Тези му действия са
осъществени в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на моторно
превозно средство без съответно свидетелство за управление с Наказателно постановление № 15-0271-000679/04.01.2016г.,
издадено от Началник РУ– гр. Харманли при ОД МВР Хасково, влязло в законна сила на 18.01.2016 г. С оглед така възприетата от съда и категорично
установена фактическа обстановка, еднопосочна с изложената в постановлението на
РП - Харманли, недвусмислено се налага извод, че твърденията на прокуратурата,
обосноваващи виновно поведение на дееца и съставомерност на същото по чл. 343в,
ал. 2 от НК се доказват по несъмнен начин. От обективна страна изпълнителното
деяние на подсъдимия е осъществено чрез действие – управление на моторно
превозно средство, без свидетелство за управление на МПС от съответната
категория, което действие е осъществено в период от време, съобразно
предвиденото в наказващата норма, след като преди това за такова деяние,
подсъдимият е бил санкциониран за такива деяния по административен ред с влязло
в сила наказателно постановление на 18.01.2016 година, поради
необжалването му пред съда. Изложеното обосновава и наличието на всички
кумулативно дадени предпоставки за съставомерност на деянието по чл.343в ал. 2
от Наказателния кодекс, установени по делото по положителен и недвусмислен
начин от обективна страна.
От субективна страна деянието е извършено от
подсъдимия при пряк умисъл, което е и единствено възможната форма на вина.
Същият е съзнавал общественоопасния му характер, целял е управлението на
моторно превозно средство и е предприел противоправното действие, след като е
бил наясно за това, че за такова деяние вече е била ангажирана преди по – малко
от една година и отговорността му по административен ред с влязло в сила
наказателно постановление.
За
извършеното от подсъдимия П.П.А. с ЕГН **********
престъпление е предвидено наказание с лишаване от свобода от една до три години
и с глоба от петстотин до хиляда и двеста лева. С престъплението не са нанесени
имуществени вреди. Подсъдимият към момента, не е осъждан и няма данни да е
освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
по реда на глава VII от НК. Съдът
счита, че са налице предпоставките за приложението на чл. 78а от НК, като
същевременно не се установи наличието на визираните в ал. 7 на чл. 78а НК
законови пречки за това.
При индивидуализацията на административното наказание,
което следва да бъде наложено на дееца, съдът намира, че определянето на
„глоба” в размер, съобразно законовия минимум, а именно 1000 лева, ще бъде в
съответствие с данните за личността на подсъдимия.Същият е с необременено съдебно минало, за него са
събрани характеристични данни, които не би могло да се приеме, че са негативни.
Спрямо същия от друга страна, не е била
ангажирана отговорността за нарушения на правилата за движение, като
административното наказание следва да бъде съобразено и с материалното му
състояние, което от събраните по делото данни, следва да се приеме, че е
затруднено. Така наложеното административно наказание се явява и в синхрон с
изискванията на закона от гледна точка на доказателствения материал по делото и
житейската справедливост, както и с оглед обществената опасност на деянието и
дееца, във връзка с горепосочените смекчаващи отговорността обстоятелства,
преценени в тяхната съвкупност. С него в най – пълна степен биха се постигнали
целите на личната и генерална превенция заложени в закона, а с факта, че същото
макар и да е по вид „глоба” по своя характер е административно наказание, а не
санкция по НК и с налагането му подсъдимият, от гледна точка на въпроса за
неговата съдимост, е поставен в по – благоприятно положение, независимо от
размера на това наказание, предвид липсата и на основание за приложение на
нормата на чл. 78а, ал. 5 НК, предвид новелата в текста на чл. 343в, ал. 2 от НК, обн. ДВ бр. 74/2015 г. и доколкото освен наказанието глоба в съответната
наказваща норма от Особената част на НК е предвидено и друго по - тежко по вид
наказание. Съдът счита, че в конкретната хипотеза не е
налице възможност на основание чл. 343г, вр. чл. 343в, ал. 2, вр.
чл.78а, ал. 4, вр. ал. 1 от Наказателния кодекс на подсъдимия П.П.А. с ЕГН ********** да бъде наложено
наред с административното наказание „глоба” и административно наказание
„Лишаване от право да управлява МПС”, тъй като същият е неправоспособен водач и
не би могъл да бъде лишаван от права, с каквито не разполага.
Мотивиран така Харманлийският районен съд постанови решението си.
Съдия: