№ 2626
гр. София, 20.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Гражданско дело №
20211110144791 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, при която съдът установи, че
исковата молба е редовна.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на третото лице да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот.
По искането за допускане на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, съдът
ще се произнесе в първото съдебно заседание, след отделяне на спорните от безспорните
факти.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на ФДР
„ФИРМА“ЕООД , като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната
на ищеца ФДР „ФИРМА“ЕООД , с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства , както и
представените с отговора на отв. М. В., чрез адв. К. писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото
1
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот , представляващ ап.32 в гр.
АДРЕС , аб. № ***** в периода юли 2017 г. – април 2019 г. , включително
изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водоМ.те за топла вода.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането за допускане на
СТЕ и ССчЕ за първото съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.03.2023 г. – 14,25 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и настоящото
определение на конституираното трето лице-помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово
разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната лихва.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците Р.
Б. Д. с ЕГН ********** / в качеството й на наследник на В. Р. Р./ и М. К. В. с ЕГН
********** / в качеството на наследник на М. Бориславова И./ - въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците до
наследствения имот , представляващ ап.32 в гр. АДРЕС , аб. № ***** топлинна енергия,
като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово
разпределение. Твърди, че ответниците са изпаднали в забава.
Претендира от ответника Р. Б. Д. 1/4 от общо дължимото за имота, или следните суми
: 44,68лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия до
горепосочения имот за периода м. 07.17г.- 04.19г., 10,51лв.- мораторна лихва за забава за
периода 15.09.18г.- 01.07.21г., главница за дялово разпределение в размер на 1,98лв. за
периода м. 06.18г.- м. 04.19г., 0,51лв.- лихва върху сума за дялово разпределение за периода
30.07.18г.- 01.07.21г., както и законна лихва върху главниците от датата на исковата молба.
Претендира от ответника М. К. В. 3/4 от общо дължимото за имота, или следните
суми : 134,04лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия до
горепосочения имот за периода м. 07.17г.- 04.19г., 31,53лв.- мораторна лихва за забава за
периода 15.09.18г.- 01.07.21г., главница за дялово разпределение в размер на 5,94лв. за
периода м. 06.18г.- м. 04.19г., 1,53лв.- лихва върху сума за дялово разпределение за периода
30.07.18г.- 01.07.21г., както и законна лихва върху главниците от датата на исковата молба.
2
Ответникът М. К. В. в срока за отговор по чл. 131 ГПК е депозирала отговор на
исковата молба, чрез адв. М. К. от АК-Варна, като с отговора признава предявените спрямо
нея от ищеца искове. Представя към отговора вносен документ за заплатена по сметка на
ищцовото дружество сума в размер на 254,64лв. на дата 14.09.22г. с посочено основание –
настоящото гражданско дело. Моли разноските да останат в тежест на ищеца на осн. чл. 78,
ал.2,ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата Р. Б. Д. не е подала отговор на исковата молба.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и
ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за
ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендираните
спрямо всеки един от тях разМ., както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от
лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания, за което не сочат доказателства.
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
и изпадането на длъжниците в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена
топлинна енергия и отправена и получена от ответниците покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълговете на падежа/ след
получаване на поканата, за което не сочат доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3