№ 5315
гр. София, 18.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря Ц. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20221110100729 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът /ФИРМА/ – редовно призован, не изпраща представител.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ищцовото дружество от 12.04.2022г., с
която моли да се даде ход на делото.
Ответникът СВ. Г. АНД. – редовно призован, представлява се от адв. Д.
с пълномощно, представено с молба от 12.04.2022г.
Трето лице-помагач /ФИРМА/ – редовно призовано, не изпраща
представител.
Вещо лице Н. Д. М. – явява се.
Вещо лице ИВ. ЛЮБ. Д. – явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК ДОКЛАДВА ИСКА:
1
искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във
вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът - /ФИРМА/, ЕИК *********, представлявано от С. П. Ц., със
седалище и адрес на управление /АДРЕС/, e-mail: srs@toplo.bg, моли да се
признае за установено, по отношение на ответника, че дължи:
- 3 936,74 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г.;
- 572,57 лева – мораторна лихва за периода 16.07.2019г. до 14.10.2021г.,
ведно със законната лихва от 05.11.2021г. - датата на депозиране на заявление
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното
изплащане на сумите.
Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Привлича като трето лице – свой помагач: /ФИРМА/.
Ответникът - СВ. Г. АНД., ЕГН **********, чрез адв. Л.Ц., САК,
съд.адр.: /АДРЕС/, особен представител, тел.: *********, e-mail: /АДРЕС/
оспорва иска:
- искът бил нередовен;
- прави възражение за давност;
- навежда и други правни доводи.
от фактическа и правна страна:
Искът е напълно редовен – например: съставът на Върховния касационен съд
намира за правилно становището, според което за конкретизация на
претенцията в посочената хипотеза, е достатъчно посочване на общия период,
часовете извънреден труд по месеци, цената на иска и начина на формирането
й. Такива са изискванията и на чл. 211, ал. 5 ЗМВР, както и аналогичния текст
на чл. 146 КТ. В хода на процеса, след проверка на счетоводството, както и с
помощта на съдебна експертиза и на базата на събраните доказателства, ще се
установи конкретно има ли дни от месеца, в които служителят да е полагал
извънреден труд, съответно колко часа и за това получил ли е дължимото
възнаграждение от работодателя - Определение № 650 от 14.11.2011г. по
ч.гр.д. № 433/2011г., г.к., ІV г.о. на ВКС.
Жилището е закупено през 88г. от С. и Г. Г. (НА). Ответникът е техен
син. Той следва да установи нещо различно.
2
Давността е 3-години назад, считано от 05.11.2018г., като предвид
падежа, не е обхванат от давност и периодът от 01.09.2018г. (45 дена, но за
цял месец).
Ищецът следва да установи размера на вземането си.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника да вземе становище
по доклада.
Адв. Д. – Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.
СЪДЪТ пристъпи към изслушването на вещото лице по изготвената по
делото Съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
Н. Д. М. - неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице М. - Представила съм в срок писмено заключение, което
поддържам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на внесения депозит, за което се издаде един брой
РКО.
СЪДЪТ пристъпи към изслушването на вещото лице по изготвената по
делото Съдебно-счетоводна експертиза.
3
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
ИВ. ЛЮБ. Д. - неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице Д. - Представил съм в срок писмено заключение, което
поддържам.
При прегледа констатирах една техническа грешка, която касае
неправилното отнасяне на фактурата за месец септември 2018г., по-точно
задължението от месец септември 2018г. заради 45 дневния срок на фактурата
в погасени по давност задължения. След като направих корекции, в
заключителната част следва да се коригира последното изречение в първата
му част, където следва да се чете: непогасени по давност задължения на
топлинна енергия за периода 09.2018г. до 04.2019г. в размер на 3454,20
лева, а лихвата става 605,75 лева.
Адв. Д. – Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на внесения депозит, за което се издаде един брой
РКО.
Адв. Д. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Д. – Моля, да отхвърлите изцяло като неоснователен и недоказан
предявените искове по съображения подробно изложени в отговора на
исковата молба. В случай, че приемете същите за основателни, моля, да
намалите техния размер съобразно констатациите на вещите лица. Моля, да
4
ми бъде издаден РКО като особен представител.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ НА 13.05.2022г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на адв. Д..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:36
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5