Решение по дело №1177/2019 на Районен съд - Кюстендил

 

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                  №............................

                                                            гр. Кюстендил, 17.01.2020г.

В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

          Кюстендилски районен съд, III – ти състав, в открито съдебно заседание на седемнадесети декември  две хиляди  и деветнадесета година , в състав :

                                                                   Председател: Мая Миленкова

          При Секретаря: Цветанка Александрова

Като разгледа докладваното от съдия Миленкова  АНД  № 1177 по описа за 2019  година на КРС  и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

„ЗЗ Т.“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление  гр.К., ул.“Ц. О.“№.., ет.2, представлявано от  управителя  К. В. , чрез адв. М.К. от КАК в качеството й на пълномощник, със съдебен адрес *** обжалва наказателно постановление № 30-0000042/25.01.2019г. ,издадено  от  …  ОО“АА“ К., с което  на дружеството, на осн. чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр   е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева за нарушение по чл. 57, ал.1  от Наредба №11/2002 на МТИТС.

 Иска се отмяна на наказателното постановление, като се сочат допуснати нарушения на процесуалните правила и  недоказаност на нарушенията.  Твърди се  неправилно прилагане на материалните норми. 

 Административнонаказващият орган не изпраща представител в съдебно заседание, но в придружително писмо ,с което жалбата е изпратена в съда, изразява становище за неоснователността на жалбата  и моли НП да бъде потвърдено.

          Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:

С АУАН бл.№ 256354/17.01.2019г. е привлечено към административно-наказателна отговорност „ЗЗ Т.“ООД, със седалище  и адрес на управление гр. К., ул.“Ц. О.“№.., ет.2, в качеството на „превозвач“, за това  че при извършена на същата дата комплексна проверка от служители на ОО“АА“ К. е установено, че превозвачът е възложил на 19.11.2018 г./20.112018 г. на  водач К. В. да извърши международен  автомобилен превоз на товари, с влекач  ДАФ, ТЕ 95ХФ от кат. N3, с рег.№ КН1398ВА, като водачът не е притежавал валидно удостоверение за психологическа годност. Според описаното в АУАН и НП – нарушението е установено при извършена на 17.01.2019 г. комплексна  проверка  и извършена служебна такава в базата данни на ИА“АА“ София.

Към преписката АНО е приложил като доказателство – копие на CMR / нечетливо  и копие на тахографски лист, който не съдържа информация  за водача и  превозното средство.

Въз основа на съставения АУАН , на 25.01.2019 г.  … ОО“АА“ К. издал атакуваното НП, в което са възпроизведени фактическите констатации по АУАН.  Правната квалификация на нарушението според административнонаказващия орган е  идентична с посочената в акта - чл. 57, ал.1 от Наредба№11/2002 г. на МТИТС. За това нарушение на  дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева, на осн. чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвПр.

  По делото са представени доказателства относно материалната компетентност на наказващия орган. Събраните гласни доказателства  потвърждават описаното в АУАН.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от

                                    ПРАВНА СТРАНА

следното: Жалбата е процесуално допустима , а разгледана по същество се явява основателна.

Съдът счита, че  са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател  са допуснати съществени процесуални нарушения, които  водят до опорочаване на производството.

Датата, посочена в АУАН и НП – 17.01.2019 г.,  се свързва с "установяване" на твърдяното нарушението, но  по никакъв начин не може да се обвърже с извършване на нарушението. Ако същото се изразява  в допускане на извършване на международен, обществен  превоз на товари  от лице, което не притежава валидно удостоверение за психологическа годност, то безспорно  следва да се посочи датата на което е  допуснат превоза. Именно тук е порока на  АУАН и НП. Сочи се , че превозвачът е „възложил“ извършването на този превоз на 19.11.2018 г. /20.11.2018 г.   , а превозът е извършен на 22.10.2018 г.   Това разминаване прави описанието на елемент от фактическия състав нелогично и  изключително неясно.

 Пълното, точно и ясно описание на нарушението, както и датата и мястото на извършването му, освен, че са задължителни реквизити на АУАН и НП, индивидуализират пряко нарушението като такова, като непосочването им по ясен и категоричен начин винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко рефлектира върху правото на защита на нарушителя. Освен, че ограничават възможността нарушителя да разбере в извършването на точно какво нарушение е обвинен, горните процесуални нарушения лишават и съда от възможността да прецени в съответствие с материалния закон има ли извършено нарушение, правилно ли е квалифицирано същото и правилно ли е приложена санкционната норма. Непосочването на конкретна дата, на която се приема, че има извършено нарушение ограничава възможността съдът да прецени спазен ли е срокът за съставяне на АУАН и за издаване на НП.

 Отделно от горното, за доказване на твърдяното нарушение, АНО е представил по делото  писмени доказателствени средства – копие от ЧМР и копие от тахографски лист, от които не се установява по категоричен начин , че е извършен международен, обществен превоз на товари от лицето посочено в АУАН и НП за водач.  Никъде в представените писмени документи не фигурира името на К.В., за който е представена справка от база данни на ИА“АА“ София, че не притежава удостоверение за психологическа годност.

 

 Липсват, отделно от това каквито и да е доказателства обвързващи извършеното нарушение именно със соченото за нарушител дружество.

На първо място  не се сочи нито в АУАН, нито в НП, а и няма представени доказателства в тази посока, каква е връзката на соченото за превозвач „ЗЗ ТРАНС“ООД  с  описания влекач, както и с посоченото за водач на този влекач лице – К. В..  Отделно от това  по никакъв начин не може да се установи от събраните по делото доказателствени средства , че с това МПС и от този водач е извършван международен превоз на  товари.

 Т.е. липсват  обективни признаци на  административното нарушение, поради което и  съдът намира, че незаконосъобразно е ангажирана отговорността на дружеството-жалбоподател.

 

 

 

 

По изложените съображения, съдът намира  че  от една страна са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в производството по съставяне на АУАН и издаване на НП, а от друга страна  намира за  недоказано осъществяване от страна на „ЗЗ Т.“ООД на фактическия състав на разглежданото административно нарушение от обективна страна.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

                                 

                                                    Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯВА изцяло НП № 30-0000042/25.01.2019г. на …. ОО“АА“ гр.К., с което  на основания чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр  е наложена на „ЗЗ ТРАНС“ ООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление  гр.К., ул.“Ц. О.“№.., ет.2, представлявано от  управителя  К. В.   „имуществена санкция" в размер на 3000 /три хиляди / лева за извършено нарушение на  чл. 57, ал.1  от Наредба №11/2002 г. на МТИТС.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд   гр.Кюстендил   .

                                                                                Районен съдия :