М О
Т И В
И П О Н О Х Д №662/2020 П О О
П И С А Н А Районен съд Дупница
Дупнишка районна прокуратура е повдигнало и предявила
обвинение срещу подсъдимия Д.И.Д. - роден на *** г. в гр. Рила, българин,
българско гражданство, живущ ***, осъждан, със средно образование, неженен,
пенсионер по болест, ЕГН **********,за това,че 28.02.2020 г. и на
02.05.2020 г. в гр. Сапарева баня, под формата на продължавано престъпление,
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината (пряк умисъл), като последващото деяние се явява от
обективна и субективна продължение на предшестващото, се е заканил с убийство
на Д.И.К. *** (изрекъл думите: “ ще те утепам и ще те набутам в багажника и
няма да могат да те намерат ”, „ще ви вкарам всички в гробището“, „че ви
размажем и нема да може да ви соберат“) и тази закана е възбудила у К.
основателен страх за осъществяването й - престъпление
по чл. 144, ал. 3 във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК,за това, че на
02.05.2020 г., около 06,40 ч. в гр. Сапарева баня, на ул. „Иван Вазов“ се е
заканил с убийство на Н.И. *** (изрекъл думите: „ще
ви вкарам всички в гробището“, „че ви размажем и нема да може да ви соберат“) и
тази закана е възбудила у К. основателен страх от осъществяването й – престъпление по чл. 144, ал. 3 във вр. с
ал. 1 от НК, и за това, че за времето от началото на месец
февруари 2020 г. до 02.05.2020 г. в гр. Сапарева баня, системно е следил Д.И.К.,
(като ежедневно в посочения период я е причаквал пред домът й в гр. Сапарева
баня на ул. “Иван Вазов “ № 69 и пред работното й място в магазин на „Колос
комерс 2010“ в гр. Сапарева баня на ул. „Г.С. Раковски“ № 6 — като я
съпровождал от и до работното й място, при което я е обиждал, показвал
неприлични жестове хвърлял пиратки и шофирал опасно в близост до нея) и това би
могло да възбуди у Д.И.К. основателен страх за живота и здравето й, като
извършеното не съставлява по-тежко престъпление - престъпление по чл. 144а, ал. 1 от НК.
В съдебно
заседание представителят на Районна прокуратура Дупница,поддържа повдигнатите срещу
подсъдимия обвинения,счита същите за доказани по категоричен и несъмнен
начин,както от обективна,така и от субективна страна.Моли подсъдимият да бъде
признат за виновен по така повдигнатите му и предявени обвинения и да му бъдат
наложени справедливи наказания,като съдът вземе в предвид обстоятелството,че подсъдимия
е осъждан многократно за престъпления срещу личността.
По време на съдебното следствие не са били приети са
съвменстно разглеждане предявените граждански искове.
По време на съдебното следствие Д.И.К. и Н.И.К. са били
коституирани като частни обвинители.
Повереникът им адвокат Боянова,моли
подсъдимият Д.И.Д.,да бъде признат за виновен по така повдигнатите му обвинения,счита,
че същите са бозспорно доказани от събраните по делото доказателства,както
писмени така и гласни,като излага подробни съображения в тази насока.
Защитника на подсъдимият Д.И.Д.,
адвокатЕмил А., счита, че повдигнатите обвинения не е доказани по ясен и
категоричен начин.И моли съдия да бъде оправдан по така повдигнатото му
обвинение,като счита ,че с оглед здравословното си състояние, подсъдимия не
може да е извършил деянията за които му е било повдигнато обвинение.
Подсъдимият
Д.И.Д.,не се признава за виновен,дава обяснения по случая,твърди,че не е
извършил деянияза за които му е повдигнато обвинение,тъй като е инвалид и моли
да бъде оправдан.
Съдът, като
прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за
установено следното :
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
:
Подсъдимия Д.И.Д. - роден на *** г. в гр. Рила, българин,
българско гражданство, живущ ***, осъждан, със средно образование, неженен,
пенсионер по болест, ЕГН **********
Подсъдимият Д.И.Д. и Д.И.К. живеели на съпружески начала
в дома на подсъдимия до началото на 2020г.,-месец януари,когато Дияна К.
наруснала подсъдимия и дома му, и се преместила да живее при брат си Н.И.К. ***,община
Сапареба баня,област Кюдстендил,ул.”Иван Вазов”№69.След раздялата им подсъдимия
правил опити да се събере и отново да заживее на съпружески начала с Д.К., но
същата категорично му отказала.След отказа на К., от началато на месец февруари
2020г., подсъдимия Д. започнал ежедневно да причанка Д.К. ***,като поркирал
пред дома и лек автомобил марка „Мерцедес” и лек автомобил марка „Мицубиши
Паджеро”,като я изчаквал да излезе за работа.Кагато К. ходела пеша към
рабатното си място в магазин на „Колос Комерс 2010” в гр.Сапарева баня,на ул.”г
С Раковски”№6, подсъдимия я съпровождал с автомобил,при което при всеки удобен
случай я обиждал,показвал и неприлични жестеве със среден пръст,хвърлял пиратки
около нея и шофирал в обапсна близост до нея.Освен това подсъдимият Д.
причаквал К. и пред работното и място, а и когато си трътвала от работа,като
отново шофирал в опасна близост да нея,докато тя се прибира пеша в дома си, а
също така я и обиждал.Това поведение на подсъдимият Д. изплашило много Д.К.,и
от страх това негово поведение да не ескалира, същата помолила брат си Н.К. да
я съпровожда при отиването й и прибирането и от работа.Н.К. се съгласили
започнал да съпровожда сестра си до работното и място и да я прибира от
работа,но това по никакъв начин не се отразило на поведението на подсъдимия Д..Същият
продължил да причаква Д.К. пред дома й когато отИ.ла на работа, и при
прибирането й от рабата, като отново продължил да я обижда и да шофира в опасна
близост до нея и брат й.Това още повече притеснило Д.К. и Н.К.,който взел от
свои приятел лек автомобил с който да се придвижват от и до работното място на К..Подсъдимият
Д. продължил да причавка К. пред домът й и на работното й място и започнал да
шофира в опасна близост отзад на управлявания от брата на К. лек автомобил,докато
при него се возела сестра му,след което го изпреварвал и след това рязко спирал
пред автомобила,с цел да предизвика удар,което още повече създало у Д.К. страх
за живота и здравето й.Когато Н.К. бил зает,Д.К. била превозвана от и до
работното й място от найната дъщеря З.К.,като отново подсъдимият Д. шофирал в
опасна близост на управлявания от З.К. автомобил,когато при нея се вазела майка
й,след което и З.К. я изпревалвал и ведната след това рязко спирал пред нея,с
цел да предизвика удар.
На 28.02.2020г., доката Дияна И.К.
била на рабата в магазин на „Колос Комерс 2010”, в гр.Сапарева баня,ул.”Г С
Раковски”№6,излязла пред магазина за да пуши.В този момент към нея се приближил подсъдимия Д.,който веднага започнал
да и крещи:”Ще те утепам и ще те набутам в
багажника и няма да могът да те намерят”,като тези негови думи,създали
силна уплаха в К.,че Д. действително ще изпълни заканата си.Силно уплашени и
притеснени от действията и от казаното от подсъдимия Дупков, Дияна Коленкода и
дъщеля и З.К.,помолили приятелят на К., а именно сведетелят Л.Г. да взима Дияна
К. от работа.Подсъдимият Д. виждайки, че свидетелят Г. взима след работа Дияна К.
за да я придружи до дома й, отново с управляван от него лек автомобил започнал
да се движи и да шофира управлявания от него автомобил в опасна близост до
автомобила на свидетеля Г.,след което го изпревалвал и веднага след това стирал
непосредствено пред автомобила на Г.,с цел да предизвика удар.Подсъдимият Д.И.д.
продължил да причаква и следи пострадалата до 02.05.2020г.На 02.05.2020г.,
около 06.40 часа, в гр.Сапарева баня,на ул.”Иван Вазов”,докато свидетелят Н.К.
за пореден път съпровождал сестра си Дияна И.К. от домът им до работното й
място,в обратна посока по улицата преминал управляван от подсъдимия лек
автомобил „Мицубиши Паджеро”,при което подсъдимия Д. се обърнал към тях с
думите:”Ще ви вкарам всички в гробището.Че ви размажем нема да може да ви
соберат”,след което обърнал посоката на движение на управлявания от него
автомобил и се насочил към движещите се по тротоара Дияна К. и Н.К.,като управлявайки
автомобила размохвал голям нож,така, че това да бъде видяно от Дияна и Н.
Коляндови.Тези действия от страна на подсъдимия мното уплашило Коляндови,които
се прикрили зад уличен сктълб,а Н.К. набрал телефон 112 и подал сигнал за
случилото се, а подсъдимия виждайки това си тръгнал.
Гореизложената фактическа обстановка се потвърждава от
показанията на разпитаните по делото свидетели-Д.И.К.,Н.И.К.,З.Й.К.,Е.Н.Н.,В.К.П.,А.Н.С.,О.М.С.,Л.К.Г.,К.Й.Г..Съдът
кредитира показанията на горепосочените свидетели, тъй като същите са
обективни,логични,без противоречиви и се подкрепят от събраните по делото
доказателства.Дадени са и от свидетели незаитересовани от изхода на делото.При
разпита си свидетелката Дияна К. подробно е дала показания отсоно случилото се
в периода от време.Категорично е заявила, че е чула отправените закани,как е
била следена от подсъдимия при отиването и до работа и обратно как е била
обиждана,как подсъдимия ако е била с лек автомобил ги е изпреварвал спирал е
внезапно пред тях с цел да предизвика ПТП,шофирал е в непосредствена близост до
нея,показвал е наприлачни жестова.Също така е заявила, че се страхува за живота
си, и че всичко това е започнало след като тя е напуснала подсъдимия,с когото е
живеела на съпружески начала.При разпита си свидетелят К. е заявил,че системно
неговата сестра е била следена от подсъдимия при отиването и връщането й от рабата,
което е наложило той да я съпровожда до работното й място.Подробно в
показанията си е обяснил за случая с хвърлянето на пиратни, при което
подсъдимия ги е заплашил, че ще ги запали.Чул е лично подсъдимия да казва”Ще ви
вкарам всички в грабищата”,дал е показания относно опасното му шофиране, видял
е и нож в ръката на подсъдимия при един
от случайте.Свидетелката З.К. също е дала подробни показания относно
постоянният страх в който живее майка й свидетелката Д.К..Заявила, е че подсъдимия
и нея я е преследвал до училището в което учи показвал и е неприлични жестове с
ръка, двежел се е в опасна близост до управлявание от нея автомобил,като я е
изпревалвал и спирал внезапно пред нея,с цел да предизвика ПТП.Свидетелката В.П.
е дала показания относно случай при който са били заено със свидетелката К., а
тя е управлявала лек автомобил.Че подсъдимият Д. е карал след тях в опасна
близаст без да спазва дистаниция.При отиването до работното място на
свидетелката К. той им показвал неприлични жестове,и че тя лично също се е
чувствала застрашена от поведението на подсъдимия,заявила е че знае за
отправените от подсъдимия закани тъй като е близка със свидетелката К..Свидетелят
Л.Г. при разпита си е заявил,че подсъдимияь Д. е заплашвал свидетелката Д.К. и
нейната дъщеря З.К..Заявил е че когато пой със свидетелката К. са отивали да
съпровождат К. от и до работното й
място,подсъдимия многократно ги е преследвал,като е имало случай при който е
ударил и колата.Твърди, че многокрално подсъдимия при тези случай е набивал
внезапно спирачки исе е опитвал да го удари,показвал му е неприличне жестове,и
тъй като подсъдимия не винаги е бил сам е наложила бащата на свидетеля Г. да го
съпровожда, или пък свидетеля К..При разпита съ свидетелят К.Г. е заявил, че
действително е съпровождал сина си при отиването му да прибере от рабата
свидетлаката К..Заявил е че лично е виждал подсъдимия пред магазина,че подсъдимия
е карал с колата си след тях, кото е бил свидетел на токова поведение от страна
подсъдимия поне 20-30 пъти.Свидетелката Н. при запзата си е заявила, че
отивайка пред магазина където работи свидетелката К. с нейната дъщеря за да я
прибере след работа е видял подсъдимия,който се е намирал в автомобил в влизост
до магазина и го е видяла да показна неприлични жестове-среден пръст.Свидетелката
О. Стоймирава при разпита си е заявила, че е видяла подсъдимия да идва пред
магазина всеки обяд когато К. е била първа смяна на работа и вечер когато е
била втора смяна.Заявила, е че с оглед това негово поведение свидетелката К. на
няколка пъти е викала полиция.Заявила, е че е чула заплахи от негова страна към
К.,че ще е заколи и че ще я напъха в багажника, и е чул да я псува.Заявила е че
се е уплашила от тези негови думи и че свидетелката К. постоянно е била
уплашена, плакала е и е пиела хапчетаЗаявила е същот така, че от страх за
живато и здравето си свидетелката К. е била съпровождана от различни
хора-дъщеря и братй и други от и до работното й място и че това е продължило
доста време.Разпинатан по време на съдебното следствие свидетелят А.С. е
заявил, че сдиветелката К. му е споделила,че подсъдимя я преследвас колата по
улицата,псува я , и че един два пъте се е наложило да се обаждат в
полицията,защото свидетелката К. я е било страх от подсъдимия.Виждат е лично
пъдсидимя да стои на растояние от магазина и да чака с лека кола.
Съдът не кредитира показанията на разпитаните по делото
свидетели-И.Д.К.,С.И.Д. и К.К.З..На първо място с оглед на обстоятелството, че
Ива Димитрава К. е дъщеря на подсъдимия,а и денети показания от нея не касаят
конкретните случай за които е било образувано делото.Свидетелят С.И.Д. е брат
на подсъдимия и неговите посазания са в
насока съвместното съжителство на брат му със свидетелката К..Съдът не
кредитира и показанията на свидетелят К.К.З., тъй като същият е приятел на
подсъдимия Д.,и се явава зинтересован от изхода на делото,както и другите двама
свидетели, а и показанията им не копеспондират с показанията на групата
свидетели на които съдът дава в., и нямат общо с предмета на делото и
изясняване на обективната истина по делото
Съдът не кредитира и дадените от подсъдимия Д.И.Д.
обяснения по време на съдебното следствие,а ги приема за негова защитна теза по
следните съображения, а именно, че въпреки здравословното си състояние, същия не
е в ъсъстояние да управлява лек автомобил да държи нож ,за хвърля пиратки, и че
не е преследвал с автомобил свидетелката К.,в този носака са събрани достатъчно
свидетелски показания,оправергаващи тези негови твърдения,а и от личните
впечатления относно подсъдия по време на съдебното следствие.
С оглед изложеното, подсъдимия Д.И.Д., както от обективна, така и от субективна
страна е осъществил състава на престъплението по чл. 144, ал. 3,във вр. с ал.1,във вр. с чл.26,
ал.1 от НК.
От обективна страна:
От обективна страна на 28.02.2020 г. и на 02.05.2020 г. в гр. Сапарева баня, под
формата на продължавано престъпление, през непродължителен период от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината (пряк умисъл), като
последващото деяниена 02.05.2020г., се явява от обективна и субективна продължение на
предшестващото на 28.02.2020г., се е заканил с убийство на Д.И.К.
*** като
на 28.02.2020г., е изрекъл думите- “ ще те утепам и ще те набутам в багажника и няма да могат
да те намерат ”, „ще ви вкарам всички в гробището“, „че ви размажем и нема да
може да ви соберат“) и тази закана е възбудила у К. основателен страх за
осъществяването й - престъпление по чл.
144, ал. 3 във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
От субективна страна:
От субективна страна подсъдимият
е извършил горепосоченото престъпление умишлено-при пряк умисъл,тъй като е
съзнавал обществено опасния характер на деянието и можейки да ръководи
постъпките си,съзнателно е осъществил всички елеметни на състана на
престъплениетопо чл.144,ал.3,във вр. с ал.1,във вр. с чл.26,ал.1 от Нк, като
двукратно на 28.02.2020г., и на 02.05.20-20г., е отправял закани с убийство по
адрес на Д.И.К..Двете деяния са извършени при условията на продължавано
престъпление,през непродължителни периоди от време,при една и съща фактическа
обстановка,като последващото деяние се явавя от обективна страна продължение на
предшестващото.
С оглед изложеното, подсъдимия Д.И.Д., както от обективна, така и от субективна
страна е осъществил състава на престъплението по чл. 144, ал. 3,във вр. с ал.1, от НК.
От обективна страна:
От обектвина страна на 02.05.2020 г., около 06,40 ч. в гр.
Сапарева баня, на ул. „Иван Вазов“ се е заканил с убийство на Н.И. *** (изрекъл думите: „ще ви вкарам всички в гробището“, „че ви
размажем и нема да може да ви соберат“) и тази закана е възбудила у К.
основателен страх от осъществяването й .
От субективна страна:
От субективна страна подсъдимия Д.И.Д.
е извършил горепосомченито деяние умишлено- при пряк умисъл,тъй като е съзнавал
обществено опасния характер на деянието, и можейки да ръководи постъпките
си,съзнателно е осъществил всички елементи на състава на престъплението по
чл.144,ал.3,във вр. с ал.1 от НК, като е отправил закани с убийство по адрес на
Н.И.К..
С оглед изложеното, подсъдимия Д.И.Д., както от обективна, така и от субективна
страна е осъществил състава на престъплението по чл. 144а, ал.1, от НК.
От обективна страна:
От обективна страна за времето от началото на месец февруари 2020 г. до 02.05.2020 г. в
гр. Сапарева баня, системно е следил Д.И.К., (като ежедневно в посочения период
я е причаквал пред домът й в гр. Сапарева баня на ул. “Иван Вазов “ № 69 и пред
работното й място в магазин на „Колос комерс 2010“ в гр. Сапарева баня на ул.
„Г.С. Раковски“ № 6 — като я следил от и до работното й място, при което я е обиждал, показвал
неприлични жестове хвърлял пиратки и шофирал опасно в близост до нея) и това би
могло да възбуди у Д.И.К. основателен страх за живота и здравето й, като
извършеното не съставлява по-тежко престъпление.
Отсубективна страна :
От субективна страна подсъдимият
е издършил деянието умишлено-при пряк умисъл,като е разбирал свойството и
значението на деянието,могъл е да ръководи постъпките си,предвиждал е
общественоопасните последици от деянието ,като е желаел и се е стремял към
тяхното настъпване.
ОТ ПРАВНА СТРАНА :
С оглед така установената
фактическа обстановка съдът стигна до извода, че подсъдимият Д.И.Д. е
осъществил от обективна и субективна страна съставите на престъпленията по чл.144, ал.3,във вр. с ал.1,във вр. с
чл.26,ал.1 от НК, като на 28.02.2020 г. и на 02.05.2020 г. в гр. Сапарева баня, под формата
на продължавано престъпление, през непродължителен период от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината (пряк умисъл), като последващото
деяние се явява от обективна и субективна продължение на предшестващото, се е
заканил с убийство на Д.И.К. *** (изрекъл думите: “ ще те утепам и ще те
набутам в багажника и няма да могат да те намерат ”, „ще ви вкарам всички в
гробището“, „че ви размажем и нема да може да ви соберат“) и тази закана е
възбудила у К. основателен страх за осъществяването й - престъпление по чл. 144, ал. 3 във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1
от НК,от обективна и субективна страна е
осъществил състава на престъплението по чл.144,ал.3,във вр. с ал.1 от НК, като
на 02.05.2020 г., около 06,40 ч. в гр. Сапарева баня, на
ул. „Иван Вазов“ се е заканил с убийство на Н.И. *** (изрекъл
думите: „ще ви вкарам всички в гробището“, „че ви размажем и нема да може да ви
соберат“) и тази закана е възбудила у К. основателен страх от осъществяването й
– престъпление по чл. 144, ал. 3 във вр.
с ал. 1 от НК,е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъплението по чл.144а,ал.1 от НК, като За времето от началото на месец
февруари 2020 г. до 02.05.2020 г. в гр. Сапарева баня, системно е следил Д.И.К.,
(като ежедневно в посочения период я е причаквал пред домът й в гр. Сапарева
баня на ул. “Иван Вазов “ № 69 и пред работното й място в магазин на „Колос
комерс 2010“ в гр. Сапарева баня на ул. „Г.С. Раковски“ № 6 — като я
съпровождал от и до работното й място, при което я е обиждал, показвал неприлични
жестове хвърлял пиратки и шофирал опасно в близост до нея) и това би могло да
възбуди у Д.И.К. основателен страх за живота и здравето й, като извършеното не
съставлява по-тежко престъпление - престъпление
по чл. 144а, ал. 1 от НК.
Обект на престъплението са обществените
отношения, които осигуряват правото на всеки човек на свободно и самостоятелно
формиране на решение и изразяване на собствена воля. Според ТР № 53/89 г. на
ОСНК обект на защита в случая е не живота на гражданите , а личната им свобода.
Предмет на престъплението са пострадалите–свидетелите Д.К. и Н.К., по отношение
на който е отправена закана с убийство .
Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие, изразило се в
отправяне на закана с убийство с думи (израз от думи), и действия насочена към свидетелите
Д.К. и Н.К. и възприети от тях. Налице е и другата особеност от
обективната страна на престъплението по чл.144, ал.3 НК, а именно естеството на
заканата предполага възможност за възбуждане на основателен
страх у свидетелите Коляндови, като дори в случая е възбудила, според
доказателствата по делото.
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА :
В хода на
производството по безспорен начин се установи, че сочените от прокуратурата , дата в
обвинителния акт подсъдимия Д.И.Д. се е заканил с убийство спрямо Д.И.К. и Н.И.К. казвайки: - ще те утепам и ще те
набутам в багажника и няма да могат да те намерат ”, „ще ви вкарам всички в гробището“,
„че ви размажем и нема да може да ви соберат по отношение на Д.К., и „ще ви вкарам всички в гробището“, „че ви размажем и нема да може
да ви соберат“) по отношение на Н.И.К.,като тази му закани са възбудила основателен страх уКоляндови. По делото
са събрани достатъчно доказателства, от които съда да направи извода, че
поведението на подсъдимия Д.И.Д. е обективирало у Д. и Н. Коляндови страх и
притеснение за живота и сигурността им, поради което съда е признал подсъдимияДимитър И.Д.,за
виновен в извършване на престъпление по чл.144, ал.3,във вр. с ал.1 ,от НК,по
отношение на Коляндови,както и това, че за времето от началото на месец
февруари 2020 г. до 02.05.2020 г. в гр. Сапарева баня, системно е следил Д.И.К.,
(като ежедневно в посочения период я е причаквал пред домът й в гр. Сапарева
баня на ул. “Иван Вазов “ № 69 и пред работното й място в магазин на „Колос
комерс 2010“ в гр. Сапарева баня на ул. „Г.С. Раковски“ № 6 — като я
съпровождал от и до работното й място, при което я е обиждал, показвал
неприлични жестове хвърлял пиратки и шофирал опасно в близост до нея) и това би
могло да възбуди у Д.И.К. основателен страх за живота и здравето й, като
извършеното не съставлява по-тежко престъпление-престъпление по чл.144а,ал.1 от НК.
ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА :
Подсъдимият е
действал с пряк умисъл по см.на чл.11, ал.2 НК, тъй като е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на неговите
обществоноопасни последици и ги е искал. Диминтър И.Д. е съзнавал
съдържанието на заплахите и че те са възприети от заплашените лица-Д.И.К. и Н.И.К. като
действителни такива, и че са в състояние да възбудят основателен страх у тях,
че ще бъде осъществени.
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО :
При определяне
вида и размера на наказанието съдът е съобразил следното :
За извършените
две престъпление,по чл.144,ал.3,във вр. с ал.1 от НК, се предвижда наказание „
Лишаване от свобода „ за срок до 6 години ,а по отношение извършеното
престъпление по чл.144а,ал.1 от НК, се предвижда наказание „лишаване от свобода
до една година или пробация”,поради което не са налице условията по прилагане
на чл. 78а от НК. Не е налице приложение на чл. 55 от НК поради липса на многобройни смегчаващи вината
на подсъдимия обстоятелства.
При
определяне размерите на наказанието съдът е отчел степента на
обществена опасност на дееца, която е отчетена като сравнително висока, с
предвид на засегнатите обществени отношения,начина, мястото, времето на
извършване на деянието,както и многобройните осъждания на същия.
При
индивидуализацията на наказанията съдът е взел предвид и
степента на обществена опасност на деянията,
която е преценена като висока с оглед
мястото, времето, обстановката и подбудите при които е извършено
престъплението,като е наложил на подсъдимия наказание при
условията на чл.54, ал.1 от НК,за първото извършено деяние- лишаване от свобода” за срок от 1 (една) година, при първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на
наказанието,за
второто деяние-„лишаване от свобода” за срок от 1 (една) година, при първоначален СТРОГ
режим на изтърпяване на наказанието,за третото деяние-„лишаване от
свобода” за срок от 1 (една) година,
при първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на наказанието.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК, съдът е наложил най-тежкото от наложените на подсъдимия Д.И.Д. наказания, а
именно: 1 (една) година, „лишаване от свобода” при първоначален
СТРОГ режим на изтърпяване на наказанието
Съдът
е осъдил подсъдимият Д.И.Д., живущ ***, ЕГН **********, да заплати сторените на досъдебното разноски в размер на 117,98 лв. (сто и седемнадесет лева и деветдесет и осем стотинки) по
сметка на ОД-МВР-Кюстендил.
Такива по вид и размер наказания съдът приема за
съобразени със степента на обществена опасност на деянията и дееца, справедливи са и ще съдействат за постигане
целите на наказанието като по отношение на подсъдимия ще се
въздейства поправително- възпитателно, а по отношение на останалите членове на
обществото предупредително- възпиращо и че ще съдейства за постигане целите на
генералната и специалната превенции, визирани в чл.36 от НК.
По изложените съображения,съдът произнесе присъдата си.
Районен съдия: