№ 722
гр. Казанлък, 29.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:КЕТИ М. КОСЕВА
при участието на секретаря ГАЛИНА М. ГИЛЕВА
като разгледа докладваното от КЕТИ М. КОСЕВА Гражданско дело №
20255510101357 по описа за 2025 година
Предявени са 3 установителни иска с правно основание чл. 422, вр. чл.
415, ал. 1, т. 2 ГПК във връзка с договорните отношения между страните.
Ищецът „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК: ********* моли съда да
постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на
ответника Я. Г. И., с ЕГН **********, че същата дължи на „АПС Бета
България“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. *****,
представлявано от юрк. К.Х., сумата 1136,27 лв., формирана както следва:
главница в размер на 800 лв.; договорна възнаградителна лихва в размер на
40,05 лв. за периода от 19.02.2020 г. до 04.04.2020 г.; законна лихва за забава
върху главницата в размер на 296,22 лв. за период от 04.04.2020 г. до
28.02.2020 г., както и лихва за забава върху главницата от датата на подаване
на заявлението в съда 20.03.2025 г. до окончателното му изплащане.
На основание чл. 78 ГПК претендира присъждането на направените в
настоящото производство разноски - държавна такса в размер на 50 лв. и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., както и направените
разноски по ч.гр.д. № 761/2025 г. по описа на Районен съд-Казанлък, в размер
на 25 лв. за държавна такса и 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Твърди, че на 19.02.2020 г. Я. Г. И. с ЕГН ********** сключила договор
1
за потребителски кредит № 398990 със „Сити кеш“ ООД, по силата на който е
получила сумата от 800 лв., като се съгласила да върне заемът на 1 вноска с
размер на 1250 лв. в срок до 04.04.2020 г. съгласно Погасителен план,
неразделна част от договора за потребителски кредит.
Уговорен са фиксиран лихвен процент в размер на 40,05 % и годишен
процент на разходите в размер на 48,63 %.
Твърди, че процесният договор е действителен като сключен според
повелителните норми на чл. 10, чл. 11 и чл. 22 от ЗПК.
В чл. 31, ал. 3 от Общите условия по договора за потребителски кредит
страните се съгласили, че длъжникът ще дължи обезщетение за забава в
размер на действащата законна лихва върху забавената сума за всеки ден
забава.
В чл. 33, ал. 2 от Общите условия по договора за потребителски кредит е
уговорено „Сити кеш“ ООД да уведомява длъжника чрез писма, покани,
съобщения или други документи ще се считат за получени от кредитор, ако
бъдат изпратени на e-mail адрес или доставени на официалните адреси за
кореспонденция,посочени от него при подписването на договора за кредит.
Договорът е сключен като част от системата за предоставяне на
финансови услуги от разстояние, организирана от кредитодателя, при което от
отправяне на предложението до сключване на договора страните са
използвали средства за комуникация от разстояние. При сключването на
процесния договор на ответника е предоставена цялата информация,
изискуема по закон.
Дори съдът да не приеме, че договорът не е сключен по електронен път,
то следва да приеме, че договора за паричен заем по своето естество е реален
договор и същият се счита за сключен, считано от датата на получаване на
паричната сума.
Ответникът Я. Г. И., ЕГН ********** не е изпълнил в срок
задълженията си по договора за кредит. С договор за продажба и прехвърляне
на вземания /цесия/ от 13.01.2022 г. „Сити Кеш“ ООД като цедент е
прехвърлило вземанията, които има към длъжника по описания договор за
потребителски кредит на цесионера „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. *****.
2
Връчването на съобщението за сключения договор за цесия от цедента -
на длъжника, има за цел длъжникът да бъде уведомен за кредитора, на който
следва да изпълни надлежно и съответно да бъде предотвратено изпълнението
на лице, което не е титуляр на вземането. С цел да бъде гарантирана
сигурността на длъжника да изпълни именно на овластения кредитор, законът
изисква уведомяването за сключения договор за цесия да бъде извършено от
предишния кредитор - цедент. Връчването на уведомлението обаче няма
характер на лично и незаместимо действие, поради което е възможно то да
бъде извършено и от пълномощник на цедента.
Моли съда да приеме за надлежно връчването на уведомлението,
извършено с исковата молба.
Счита, че следва съдът да приеме за установено, че Я. Г. И., ЕГН
**********, дължи на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК *********
паричното вземане, конкретизирано в т. 9 на предявеното заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по образуваното ч.гр.д. №
761/2025 г., а именно сумата в общ размер от 1136.27 лв. Претендираната сума
за лихва за забава представлява обезщетение за забавено плащане в размер на
законната лихва, определена с Постановление № 426 на МС от 18.12.2014 г. за
просрочени парични задължения. Същата се дължи от длъжника по силата на
чл. 2, раздел X. „Забава. Предсрочна изискуемост“ от ОУ, неразделна част от
договора за кредит, съгласно който член при забавяне на плащането на
погасителна вноска длъжникът ще дължи обезщетение за забава в размер на
действащата законна лихва върху всяка забавена погасителна вноска
За периода от 13 март 2020 г. до 13 юли 2020 г. законна лихва за забава
по договора за кредит не е била начислявана, т. е. претендираната лихва е
изцяло съобразена с изискванията на чл. 6 от Закон за мерките и действията по
време на извънредното положение, обявено с решение на народното събрание
от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците.
Ответникът Я. Г. И. не подава отговор на исковата молба, не взема
становище по предявените искове, не прави искане за гледане на делото в
нейно отсъствие.
Исковата молба е подадена на 20.05.2025 год.
3
На страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание, ответникът не е
подал отговор на исковата молба, не представя доказателства, не прави искане
за събиране на доказателства, не се явява в съдебно заседание, не е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. За последиците от
поведението си е уведомен на 09.06.2025 година с връченото му Разпореждане
№2834/05.06.2025 г.
Съдът като взе предвид, че исковете са вероятно основателни, с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и събраните доказателства счита,
че следва да постанови неприсъственото решение като уважи предявените
искове.
Ищецът представя списък на разноските.
Ищецът претендира 355,70 лв. Разноските на ищецът възлизат на 246,53
лв., от които 121,53 лв. за държавна такса по настоящото граждански дело и
125 лв. разноски по ч.гр.д. № 761/2025 г. по описа на РС-Казанлък, от които 25
лв. за държавна такса и 100 лв. юрисконсултско възнагражадение. В полза на
ищеца на осн. чл. 78, ал.8 ГПК съдът счита, че следва да се присъди
възнаграждение за осъщественото от щрисконсултско процесуално
представителство на ищеца в размер на 100 лв.
Ответникът следва да заплати на ищеца направените от него разноски в
размер на 346,53 лв.
На основание наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, че Я. Г. И., с ЕГН ********** с адрес: гр.
***** дължи на „АПС Бета България“ с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. ***** сумата 1132,27 лв. /хиляда сто тридесет и два лева и
27 ст./, от които: главница - 800 лева /осемстотин лева/; договорна
възнаградителна лихва в размер на 40,05 лв. /четиридесет лева и 5 ст./ за
периода от 19.02.2020 г. до 04.04.2020 г.; законна лихва за забава върху
главницата в размер на 296,22 лв. /двеста деветдесет и шест лева и 22 ст./ за
период от 04.04.2020 г. до 28.02.2025 г., както и лихва за забава върху
4
главницата от датата на подаване на заявлението - 20.03.2025 г. до
окончателното му изплащане.
ОСЪЖДА Я. Г. И., с ЕГН ********** с адрес: гр. ***** да заплати на
„АПС Бета България“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. *****, сумите:
- 221,53 лв., представляващи разноски по гр. дело № 1357/2025 г. по
описа на РС-Казанлък и
- 125,00 лв., представляващи разноски по ч.гр. дело № 761/2025 г. по
описа на РС-Казанлък.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
5