№ 842
гр. Плевен , 18.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на осемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Стефан Ас. Данчев
Членове:Татяна Г. Бетова
Светла Й. Димитрова Ковачева
като разгледа докладваното от Светла Й. Димитрова Ковачева Въззивно
частно гражданско дело № 20214400500461 по описа за 2021 година
С определение по гр.д. №1266/2020 г., обективирано в протокол от
о.с.з. №138 от 19.05.2021 г.,Червенобрежки Районен съд е ПРЕКРАТИЛ
производството по делото на основание чл.233 от ГПК; ОТМЕНИЛ е заповед
за незабавна защита №16/29.12.2020 г. и е ОСЪДИЛ Н. Д. ИЛ., с ЕГН:
********** да заплати в полза на ПЛ. К. М., с ЕГН: **** сумата от 800 лв.,
явяваща се разноски по делото за адв. възнаграждение.
В срока за обжалване на определението – на 26.05.2021 г. Н. Д. ИЛ. е
подала „частна жалба“, в която се твърди, че по делото е проведено само едно
о.с.з. – това на 19.05.2021 г. и че до приключването му не е бил представен
договор за правна помощ като доказателство за направените разноски за адв.
възнаграждение в размер на 800 лв. Твърди се, че такъв договор е представен
едва на 21.05.2021 г. Моли се да бъде намалено присъденото адв.
възнаграждение до минималния му размер според Наредба №1 от 09.07.2004
г. /който според жалбоподателката е 200 лв./, тъй като е прекомерно и
несъответно на свършената работа.
Препис от „частната жалба“ е връчен на ПЛ. К. М. и на 11.06.2021 г. е
депозиран отговор, в който се твърди, че в о.с.з. на 19.05.2021 г. Н. Д. ИЛ. не е
направила искане по чл.78, ал.5 от ГПК, каквото всъщност се съдържа в
1
частната ѝ жалба.
Съдът като обсъди доводите на страните и данните по делото,
намира за установено следното:
Действащият ГПК не предвижда възможност /аналогична на тази по
чл.70 от ГПК /отм.// за отделно обжалване на определението от 19.05.2021 г.
по гр.д. №1266/2020 г. на Червенобрежки Районен съд в частта му за
разноските. Производството по настоящото ч.гр.д. №461/2021 г. на Плевенски
Окръжен съд следва да бъде прекратено поради липса на предмет на
обжалване.
Единственият ред за защита срещу определението от 19.05.2021 г. по
гр.д. №1266/2020 г. на Червенобрежки Районен съд в частта му за разноските
е този, уреден в чл.248 от ГПК. „Частната жалба“ на Н. Д. ИЛ. дефакто се
явява молба по чл.248 от ГПК за изменение на определението от 19.05.2021 г.
по гр.д. №1266/2020 г. на Червенобрежки Районен съд в частта му за
разноските, по която компетентен да се произнесе е Червенобрежки Районен
съд. Определението, което той ще постанови, може да бъде обжалвано по
реда, по който подлежи на обжалване определението.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото ч.гр.д. №461/2021 г. по описа
на Плевенски Окръжен съд поради липса на предмет на обжалване и
ИЗПРАЩА на Червенобрежки Районен съд за разглеждане по
правилата на чл.248 от ГПК искането на Н. Д. ИЛ., с ЕГН: ********** за
изменение на определението от 19.05.2021 г. по гр.д. №1266/2020 г. на
Червенобрежки Районен съд в частта му за разноските, съдържащо се в
подадената от нея „частна жалба“ №2038/26.05.2021 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3