Р Е
Ш Е Н
И Е
16.01.2020 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 11 2020 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на осемнадесети декември 2019 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
Секретар: И. С. и с участието на
Прокурора: Йордан Георгиев
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 329 по описа на КнАС за 2019 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
РУ Дупница към ОД на МВР Кюстендил, чрез началника си Б. Динев, обжалва Решение на ДРС № 355/11.10.2019 г. по НАХД № 806/2019 г. по описа на същия съд за 2019 г.
Твърдят се касационни основания, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон, поради което районния съд неправилно е отменил НП, касационни основания по чл. 348 ал. 1 т. 1 и т. 2 от НПК.
Касаторът не се явява и не се представлява по делото.
Ответникът по касационната жалба не се явява, представлява се по делото от адв. Б.. Същата е депозирала и писмен отговор по касационната жалба. Моли решението на ДРС да се остави в сила, като претендира и сторените разноски.
Заключението на прокурора е, че решението на ДРС е законосъобразно и моли същото да се остави в сила.
Касаторът е субект на правото на оспорване и е упражнил правото си надлежно,
поради което жалбата е допустима.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение на ДРС по НАХД № 806 по описа на същия съд за 2019 г. С атакувания съдебен акт е отменено Наказателно постановление № 19-0348-000081/25.02.2019 г. на Началника на РУ Дупница към ОД на МВР гр. Кюстендил, с което на Н.Л.Д. ***, е наложено административно наказание ”глоба” в размер на 2000 лв., на основание чл. 638 ал. 1 т. 2, вр. чл. 461 т. 1 от Кодекса за застраховане.
Отмененото от ДРС наказателно постановление е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано с АУАН № 234279/18.02.2019 г. срещу Н.Л.Д. ***, за това че на 18.02.2019 г. около 12.05 ч., в гр. Дупница, по ул. „Самоковско шосе“, посока гр. Самоков, управлява товарен автомобил “М.”, с рег № ****, собственост на „А“ ЕООД, БУЛСТАТ *****, като се установява, че автомобилът няма полица за сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност”, валидна към момента на извършване на проверката.
Нарушението е установено в хода на извършена проверка на 18.02.2019 г. около 12.05 ч. Актосъставителят е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ. Актът е връчен срещу подпис на нарушителя на 18.02.2019 г., в който същия е изложил възражение, че автомобилът има застарховка. Въз основа на АУАН е издадено НП № 19-0348-000081/25.02.2019 г., в което е възприета фактическата обстановка от акта и на нарушителя е наложена “глоба” в размер на 2000 лв., на основание чл. 638 ал. 1 т. 2 от КЗ във вр. с чл. 461 т. 1 от КЗ .
Първоинстанционният съд е приел, че в процедурата по установяване на административното нарушение и съответно налагане на наказанието са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и е отменил НП.
Ограничен в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението, настоящият съдебен състав не намира основания за уважаване на касационната жалба и ще остави в сила решението на ДРС като правилно и законосъобразно.
Правилно ДРС е приел, че в процедурата по установяване на административното нарушение и съответно налагане на наказанието са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. КнАдмС счита, че такива са допуснати.
В обстоятелствената част на НП са релевирани факти, които са относими към хипотезата на административно нарушение по чл. 638 ал. 1 т. 2 от КЗ. Посочени са както обстоятелства правнозначими за отговорността на собственика на процесното МПС за сключване на задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, така и обстоятелства, относими към отговорността на водача на МПС, който го управлява, без за същото да е сключен договор за такава застраховка. Нарушението е описано по втората хипотеза, а е квалифицирано и предявено по първата хипотеза – като неизпълнение от страна на собственика на автомобила на задължението по чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ за сключване на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Следователно не е налице единство между посоченото в АУАН като нарушение и хипотезата на посочената като нарушена правна норма. В противоречие с предявеното обвинение по чл. 638 ал. 1 т. 2 от КЗ, съгласно което субект на деянието е собственика, т.е. в случая ЮЛ, е наказано ФЛ, което е управлявало автомобила, т.е. физическото лице в качеството му на водач. На същото е наложеното наказание в размера, предвиден в чл. 638 ал. 1 т. 2 от КЗ за юридически лица, но вида на административното наказание е „глоба“, каквато се налага на физическо лице. В случая е налице противоречие между обстоятелствената част на НП, словесното формулиране на нарушението, правната му квалификация и санкционната норма при определяне вида и размера на наказанието.
Горецитираните процесуални пороци на НП водят до неговата незаконосъобразност и като правен резултат до отмяната му, без да е необходимо разглеждането на спора по същество. Нарушено е правото на защита на наказаното лице да разбере обвинението и да организира защитата си. В този смисъл решението на ДРС е правилно и законосъобразно.
След изменението на чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ДВ, бр. 94 от 29.11.2019 г./ и с оглед направеното искане, съдът на основание чл. 63 ал. 3 от ЗАНН ще присъди разноски в полза на ответника по настоящето производство, съгласно представените доказателства, доколкото към датата на провеждането на о.с.з. – 18.12.2019 г. нармата е влязла в законна сила.
Воден от тези мотиви и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 от
ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение на ДРС № 355/11.10.2019 г. по Н.А.Х.Д. № 806/2019 г. по описа на същия съд за 2019 г.
ОСЪЖДА ОД на МВР Кюстендил да заплати на Н.Л.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, махала К. № *, направени разноски по делото в размер на 300 /триста/ лева, адвокатски хонорар.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: