Р Е Ш Е Н И Е
№…………
гр. Провадия, 26.11.2015 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПРОВАДИЙСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, трети състав, в
публично съдебно заседание на трети
септември, две хиляди и петнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОНКА С.
при участието на секретаря И.В., като разгледа докладваното от
съдията гр. д. № 623 по описа на ПРС
за 2014 год., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 34
ЗС от ищеца М.Х.Х. срещу ответника Х.Х.Д. за допускане и извършване на делба на
съсобствените между страните на следните недвижими имоти: НИВА, находяща
се в землището
на с. *****, община
Провадия, Варненска област, в местността „БАЛЖИ МЕШЕ", цялата от 11.212
дка, при граници: имот № 200005-полски път, № 019103, № 019102, № 019101, №
019096, № 019907 и № 19021, съставляваща имот № 019018 в парцел 18, в масив 19,
категория III; ЛОЗЕ, находящо се в землището на с. *****,
Община Провадия, Варненска област, в местността „СТАРИТЕ ЛОЗЯ", цялото от
1.511 дка, при граници: имот № 200001, № 000059, № 023002 и № 2000074,
съставляващо парцел № 023001, в масив 23, НИВА находяща се в
землището на с. *****, община Провадия, Варненска област, в местността „В
СЕЛОТО", цялата от 6,039 дка, при граници: имот № 012027, № 000039, №
000034, № 012029, № 012030, № 012025 и № 012026, съставляваща имот № 012028, парцел
28, в масив 12, категория III; ЛОЗЕ,
находящо се в землището на с . *****, община Провадия, Варненска област, в местността „ГОРНИ ЛОЗЯ“, цялото от 0.541 дка, при граници: имот № 013067, № 013009, № 013010, №
013011, № 013064 и № 013063, съставляващо
имот № 013066 в парцел 66 в масив 13, категория III, при равни квоти.
В исковата молба се твърди, че страните са наследници
на Х. Х.Д., бивш жител ***, починал на 25.02.1988 г. в качеството им на негови
синове. Твърди, че процесните земеделски имоти са били възстановени на общия
наследодател с две решения на ПК Провадия. Поради липса на воля за доброволно
уреждане на отношенията, намира, че е налице правен интерес от предявяване на
иск за съдебна делба.
В писмения отговор ответникът заявява, че предявеният
иск е допустим и основателен по отношение на всички делбени имоти с изключение
на един, а именно: НИВА, находяща се
в местността „В селото“, с площ от 6.039 дка, представляваща имот № 012028. По отношение на този имот е
предявен инцидентен установителен иск за приемане за установено, че същият е
изключителна собственост на ответника, при твърдение, че е придобит по силата
на давностно владение, като е владян от ответника явно и необезпокояван за
периода от 1956 г. до настоящия момент.
Ищецът изцяло оспорва
твърденията, че процесната нива е собственост на ответната страна на наведеното
придобивно основание.
СЪДЪТ, след като взе
предвид представените по делото доказателства – поотделно и в тяхната
съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:
Видно от представеното
по делото удостоверение за наследници страните са наследници по закон на общия
наследодател и техен баща Х. Х.Д., починал на 25.02.1988 г.
От представените
по делото като писмени доказателства решения на ПК – гр. Провадия №
2127/26.02.1996 г. и № 21181/26.02.1996 г. на наследниците на Х. Х.Д.
са възстановени процесните имоти.
За доказване твърденията си, че единия от делбените
имоти е изключителна негова собственост по силата на настъпила в негова полза
придобивна давност, ответникът е ангажирал гласни доказателства, допусната е
СТЕ.
От заключението на допусната СТЕ се установява, че НИВА, находяща се в местността „В селото“, с площ от 6.039 дка, представляваща имот № 012028 понастоящем е извън
урбанизираната територия на с. *****, община Провадия и е записан на
наследниците на Х. Х.Д.. След извършен оглед на имота, вещото лице е
установило, че същият отговаря по местонахождение и на заснетите граници по КВС
като на терена същите са частично материализирани като западната и южната
граница са от бетонни колове, от север – жив плет от храсти, плодни дръвчета и
орехови дървета, а източната граница не е материализирана. Вещото лице е
установило, че имотът се обработва и поддържа, има слънчогледов масив и засята
люцерна.
От ангажираните от ответника гласни
доказателства се установява идентичност между процесния имот и този, който
ответникът владее. Установява, се че имотът се обработва от много години само
от ответника и от неговата съпруга като свидетелите не са виждали ищеца в
имота. Твърдят, че нивата се сее редовно от Х.Д.. Свидетелите твърдят, че
ответникът има имота като дарение от своя вуйчо.
От показанията на ищцовия свидетел се
установява, че процесната нива е била собственост на родителите на страните, а
след тяхната смърт ответникът продължил да го стопанисва като не допускал в
имота брат си. Заявява, че според жителите на селото тази нива е собственост и
на двамата брата понеже е наследствена от техните родители.
Предвид така
установеното от фактическа страна, съдът формулира следните изводи от правна страна:
Твърдениятя на
страните за наличието на съсобственост между тях по отношение на описаните в
исковата молба и отговора недвижими имоти, която не е прекратена обуславя извод
за допустимост на предявения иск за делба с правно основание чл. 34 от ЗС.
Основателността на исковата претенция поставя в тежест на ищеца установяването
при условията на пълно и главно доказване на твърденията му за наличието на
съсобственост по отношение на делбените имоти между него и ответника, спрямо който
е насочена исковата претенция за делба, възникнала на твърдяното основание.
По отношение на
делбените имоти, заявени за делба с исковата молба от ищцата:
На твърденията на ищеца
за наличие на съсобственост по отношение само на единия от процесните имоти: НИВА, находяща се в местността „В селото“,
с площ от 6.039 дка, представляваща
имот № 012028 понастоящем е извън
урбанизираната територия на с. *****, община Провадия ответникът
противопоставя изключителни собственически права чрез предявяване на
установителен иск, че се явява неин собственик по давностно владение,
осъществявано в периода 1967 г. до настоящия момент. По делото безспорно се
установи, че ответникът владее сам процесния имот. Установи се също и че този
имот е останал в наследство от общия наследодател. Съгласно трайно установената
съдебна практика презумпцията по чл. 69 от ЗС в случая не се прилага при
установяване придобиване на право на собственост въз основа на давностно
владение когато собствеността е възникнала от наследяване по закон, т.е.
предполага се, че сънаследникът е владелец по отношение само на своята идеална
част и държател по отношение идеалните части на останалите наследници /в този
смисъл реш. № 596/30.06.2010 г. по гр. дело № 1534/2009 г. на I
г.о., решение № 140/17.03.2006 г. по гр. д. № 797/2005 и решение № 872/13.02.2006 г. по гр. д. № 259/2005 г., І г. о/. За да се приеме, че
наследник владее имота с намерение за своене, би следвало това намерение да се
манифестира по категоричен начин пред останалите сънаследници и да не остане
съмнение, че те са наясно с намерението на наследника да свои наследствената
вещ изцяло за себе си. Събраните доказателства, конкретно ангажираните от ищеца
гласни доказателства, касаещи факта, че ищецът се е противопоставил на
едноличното владение на процесния имот от страна на своя брат са индиция, че Х.Д.
не е владял процесния имот необезпокоявано от никого и че е било налице изрично
противопоставяне на неговото намерение от страна на брат му. От показанията на
ищцовия свидетел, кореспондиращи с писмените доказателства по делото, безспорно
се установи, че имотът е останал в наследство от общия наследодател, поради
което хората от селото го считат за обща собственост на страните по делото. С
оглед изложеното съдът намира, че е налице съсобственост при равни квоти на
заявеното от ищеца основание и предявеният от ответника инцидентен
установителен иск е неоснователен и като такъв следва да се отхвърли.
По отношение на останалите посочени
в исковата молба ниви ответникът изрично заявява, че е съгласен същите да бъдат
допуснати до делба при равни квоти.
С оглед достигнатите правни изводи
съдът намира, че е налице съсобственост между страните по делото по отношение
на процесните имоти, заявени за делба в исковата молба при равни квоти, която
на общо основание подлежи на прекратяване по съдебен ред, предвид липсата на
воля за доброволно уреждане на отношенията.
Мотивиран от така изложените съображения,
Провадийски районен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от Х.Х.Д., ЕГН: **********,*** инцидентен
установителен иск за приемане за установено по отношение на М.Х.Х., ЕГН: **********,***, че Х.Х.Д. е изключителен собственик на
следния недвижим имот: НИВА находяща се в землището на с. *****, община Провадия,
Варненска област, в местността „В СЕЛОТО", цялата от 6,039 дка, при
граници: имот № 012027, № 000039, № 000034, № 012029, № 012030, № 012025 и №
012026, съставляваща имот № 012028, парцел 28, в масив 12, категория III.
ДОПУСКА ДА
БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА на следните недвижими имоти, находящи се в
землището на с. *****, община Провадия, Варенска област: НИВА, находяща
се в землището
на с. *****, община Провадия, Варненска
област, в местността „БАЛЖИ МЕШЕ", цялата от 11.212 дка, при граници: имот
№ 200005-полски път, № 019103, № 019102, № 019101, № 019096, № 019907 и №
19021, съставляваща имот № 019018 в парцел 18, в масив 19, категория III; ЛОЗЕ,
находящо се в землището на с. *****, Община Провадия, Варненска област, в
местността „СТАРИТЕ ЛОЗЯ", цялото от 1.511 дка, при граници: имот № 200001,
№ 000059, № 023002 и № 2000074, съставляващо парцел № 023001, в масив 23, НИВА находяща се в землището на с. *****, община Провадия,
Варненска област, в местността „В СЕЛОТО", цялата от 6,039 дка, при
граници: имот № 012027, № 000039, № 000034, № 012029, № 012030, № 012025 и №
012026, съставляваща имот № 012028, парцел 28, в масив 12, категория III; ЛОЗЕ,
находящо се в землището на с . *****, община Провадия, Варненска област, в
местността „ГОРНИ ЛОЗЯ“, цялото от 0.541
дка, при граници: имот № 013067,
№ 013009, № 013010, № 013011, №
013064 и № 013063, съставляващо имот № 013066 в парцел 66 в масив 13, категория
III между съсобствениците при квоти, както
следва:
- ½ ид. част за
М.Х.Х., ЕГН: **********,***,
- ½
ид. част за Х.Х.Д., ЕГН: **********,***, като
съсобствеността е възникнала въз основа на наследствено правоприемство от общия
наследодател на страните – Панчо Христов Железов, на основание чл. 34, ал. 1 от ЗС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд,
в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и
обявено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: