№ 148
гр. Сливен, 27.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и седми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Снежана Бакалова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Бакалова Гражданско дело
№ 20212200100230 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ищцовото дружество Застрахователна компания „Лев инс“ АД,
редовно призовано, не изпраща процесуален представител.
Постъпило е писмено становище от юриск. Н.Г., в което заявява, че не
може да се яви в съдебно заседание, но не се противопоставя да се даде ход на
делото.
Ответникът Й. ХР. Й., редовно призован, се явява лично и с адв. Ю.К.,
редовно упълномощена.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
В писменото си становище ищецът заявява, че поддържа исковата
молба.
АДВ. К.: От името на ответника заявявам, че исковите претенции не се
оспорват от него, дотолкова, доколкото по делото са налице категорични
доказателства, в това число и влезли в сила съдебни актове, които
установяват всички елементи на неговата отговорност по КЗ за
възстановяване на сумите, която застрахователната компания е изплатила.
Единственото възражение в тази посока мога да направя по повод разноските,
които застрахователната компания е направила за водене на изпълнителните
дела, тъй като изпълнителният процес не е задължителен елемент от
изпълнението на едно съдебно решение, дотолкова-доколкото след влизане в
1
сила на решението по гражданското дело, с което Застрахователната
компания е осъдена да заплати съответните суми е могла доброволно да
изплати както главниците, така и съответните лихви и разноски, то
направените разходи за изпълнителни дела очевидно не се дължат на
обстоятелства, които неизбежно водят от необходимостта до правеното на
такива разноски. Нямам възражение по отношение на исканията за събиране
на доказателства. Ние от своя страна нямаме доказателствени искания.
На основание чл.146 от ГПК съдът ДОКЛАДВА делото.
Ищецът твърди в исковата си молба, че ответникът Й. ХР. Й. с Присъда
№ 176 от 26.10.2015 г. е признат за виновен по НОХД № 1131/2015 г. на СлРС
за това, че при управление на лек автомобил марка „МБВ 316 И”, с рег. №
***, в пияно състояние и без да притежава необходимата правоспособност,
нарушител правилата за движение по пътищата, като причинил тежка телесна
повреда на Х.М.И. и средна телесна повреда на М.Д.В.. Твърди, че с протокол
за химическа експертиза № 067/17.03.2015 г. било установена концентрация
на алкохол на ответника в размер на 0,96 на хиляда. Твърди, че пострадалите
са предявили иск по съдебен ред за заплащане на причинените им
неимуществени вреди от ПТП, за което е осъден ответника, като било
образувано търг. дело № 106/2015 г. на СлОС и с Решение № 15 от 08.06.2016
г. бил осъден да заплати на Х.М.И. сумата от 17 000 лв., представляваща
обезщетение за претърпените неимуществени вреди, ведно със законната
лихва, считано от 15.03.2015 г. На М.Д.В. сумата от 7 000 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва,
считано от 15.03.2015 г. На Д.Х.И. сумата 2 000 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва,
считано от 15.03.2015 г. На А.Х.И. сумата 2 000 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва,
считано от 15.03.2015 г. На С.М.Ф. сумата от 2 000 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната
лихва, считано от 15.03.2015 г. Твърди, че по изпълнително дело № 614/2016
г. по описа на ЧСИ П.Г. и въз основа на получена покана за доброволно
изпълнение била заплатена по сметка на ЧСИ сумата от 21 959,75 лв. за
М.Х.И. представляваща пълно погасяване на задължението описано по-горе,
както и 9 459,37 лв. за М.Д.В.. Сумата от 3 022,72 лв. за Д.Х.И.. Сумата от 3
052,28 лв. за А.Х.И. и сумата от 21 959,75 лв. за С.М.Ф.. Счита, че са налице
условията във връзка с изплатеното обезщетение на основание чл.500, ал.1,
т.1 от КЗ, да предяви регресен иск срещу виновния водач Й. ХР. Й., тъй като
същият е управлявал превозното средство, с което е причинено процесното
ПТП с концентрация на алкохол над допустимата и не е притежавал
необходимата правоспособност за правоуправление. Моли съда да постанови
решение, с което осъди ответника да му заплати сумата общо от 30 000 лв.,
представляваща платените от ищеца суми за обезщетения подробно описани
по-горе, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
2
подаване на исковата молба, както и всички направени съдебно-деловодни
разноски.
Ответникът Й. ХР. Й. не е депозирал в срок писмен отговор. В
настоящото съдебно заседание изразява становище, че не оспорва иска по
отношение на основанието за заплащане на сумите присъдени от съда, но
оспорва същия за сумите платени като разноски по образуваното
изпълнително дело.
Предявеният иск намира правното си основание в чл.500, ал.1, т.1, вр. с
ал.2 КЗ.
В тежест на ищцовата страна е да докаже твърденията си в исковата
молба, а именно, че ответникът е осъден с влязла в сила присъда за
причиняване на описаното в исковата молба ПТП; че при причиняване на
същото ответникът е управлявал превозното средство с концентрация на
алкохол над допустимата по закон и без свидетелство за правоуправление; да
докаже, че ищецът е осъден да заплати на пострадалите лица обезщетения в
размерите посочени в исковата молба; да докаже образуването срещу
ответника изпълнителното дело, както и заплатените от него суми.
ПРИЕМА за безспорно и не нуждаещо се от доказване обстоятелството,
че ответникът е осъден с влязла в сила присъда по НОХД 1131/2015 г. по
описа на СлРС за причиняване на процесното ПТП и съответно причинените
телесни уреждания на лицата посочени в исковата молба, като в присъдата е
установено, че същият е управлявал превозното средство с концентрация на
алкохол над разрешената по закон и без свидетелство за правоуправление.
По доказателствата и на основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р ЕД Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА НОХД № 1131/2015 г. по описа на СлРС.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА т.д. № 106/2015 г. по описа на СлОС.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба и допуснати
писмени доказателства..
В писменото си становище ищецът заявява, че няма да сочи други
доказателства. Представя списък на разноските
АДВ. К.: Няма да соча други доказателства.
С оглед изявленията на страните, че са изчерпали исканията си за
събиране на доказателства, съдът намира, че следва да приключи съдебното
дирене и да даде ход на устните състезания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. К.: В този процес място за защитни позиции няма, тъй като
ищецът коректно е претендирал на съществуващи правни основания
възстановяване на сумите платени по застрахователно правоотношение при
условията на чл.500, ал.1, т.1, вр. с ал.2 от КЗ. Коригирам първоначалното си
становище отнасящо се до разноските по изпълнителните дела, тъй като
установявам, че размерът в петитума на исковата молба общата сума, която се
претендира от доверителя ми в размер на 30 000 лв. е по-малка от сбора на
платените главници на всички пострадали лица, без да са взети предвид
разноски по изпълнителни дела и други допълнителни суми. Съвсем коректно
е предявена и претенцията за лихви от момента на предявяване на иска. Искът
е предявен в рамките на петгодишния давностен срок. Предоставям на съда за
решението.
Съдът ще ОБЯВИ решението си на 27.10.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09,50 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4