О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 869
гр. Габрово, 12.09.2022
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в
закрито съдебно заседание от дванадесети септември, две хиляди и двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите
по адм. дело № 159 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по
настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на
Административен съд Габрово /ГАС/ жалба с вх. № СДА-01-1311 от 15.07.2022 г.,
подадена от Ц.Д. ***, с ЕГН: **********,***.
В жалбата си Д. сочи, че
е собственик на поземлен имот /ПИ/ с нов идентификатор № 14218.891.11, стар №
36012, както и на ПИ с нов идентификатор № 14218.891.25, стар № 36013, находящи
се в гр. Габрово, ул. „Шенини“ № 9. В момента тече процедура в СГКК във връзка
с тези имоти въз основа на подадено заявление за корекции в КККР.
От СГКК издали на
жалбоподателката скица на ПИ № 15-491865-09.05.2022 г. и при запознаването си с
нея Д. установила, че при нанасянето на имота й на КК на гр. Габрово са
допуснати редица грешки.
На съда е служебно
известно, че по този повод е заведено адм. д. № 103 от 2022 г. за отстраняване
на тези неточности. Според подадената по това дело жалба, на 26.05.2022 г. Д.
посетила на място СГКК с искане за издаване на вярна скица, но от там й
заявили, че такава могат да й издадат след 3 месеца. С жалбата си Д. оспорва
отказа на СГКК да й бъде издадена скица за собственост на имот, в която да
бъдат отразени верните му параметри и документи. Моли да бъде уважена жалбата й
против мълчаливия отказ и да се разпореди СГКК да издаде скица, в която да
бъдат отстранени допуснатите грешки. Съдът е счел, че подаденото от Д. искане е
било за извършване на справка и не съставлява искане за отстраняване на
непълноти и грешки в КККР. Производството за отстраняването им е стартирало
служебно въз основа на депозирана докладна записка, адресирана до началник СГКК
– Габрово на 3.06.2022 г., а към деня на регистриране на жалбата й в АСГ –
31.05.2022 г., не е изтекъл срокът за произнасяне по такова едно евентуално искане
от страна на началника на СГКК – Габрово. При подаването на жалбата не е бил
налице нито изричен, нито мълчалив отказ на административен орган за издаване
на ИАА или извършване на административна услуга по отношение на
жалбоподателката Д., поради което същата жалба е недопустима и като такава е
оставена без разглеждане, а производството по делото е прекратено.
С жалбата си по
настоящото Д. сочи, че от СГКК е
получила нов план-скица с изх. № 20-30028 от 6.06.2022 г. на 1.07.2022 г.
Същият е бил връчен на всички заинтересовани от промяната съседи в периода 6.06
- 10.06.2022 г. С този план-скица СГКК променят голяма част от установените
нередности. Налице са обаче и към момента такива грешки: 1. На стр. 2 от писмото на СГКК, редове 51 и 52 на скицата-проект с
№ 15-611005 от 6.06.2022 г. е посочено, че за ПИ № 14218.891.11 - идеална част
½ от правото на собственост, а с НА № /не се чете/ от 4.11.92 г., а
жалбоподателката е едноличен собственик на имота. Не е ясно от къде е взета
информацията, че Д. е собственик само на ½ ид.ч. 2. На стр. 3, редове 24 и 25, относно сграда с идентификатор
14218.891.11.1, е записано също, че Д. притежава ид. ч., което не отговаря на
истината, т.к. тя е едноличен собственик и на нея. 3. На стр. 3, р. 32 и 33 за сграда с идентификатор 14218.891.11.1
/вероятно жалбоподателката е допуснала техническа грешка, като последната цифра
е не 1, а 2/ е допусната същата грешка.
Въз основа на тези грешки
Д. моли да се провери от къде е постъпила
погрешната информация, че тя не е едноличен собственик на имота и сградите в
него, при положение, че тя е единствен техен собственик.
Тъй като жалбата е била
изпратена директно в съда, АСГ е връчил препис от същата на началник СГКК –
Габрово и е изискал преписката. Със Становище № СДА-01-1376 от 28.07.2022 г. на
същия административен орган същият намира, че жалбата е недопустима. Спорните
данни са били одобрени със Заповед № РД-18-64 от 26.10.2007 г. на изп. директор
на АГКК, която е необжалваема на основание чл. 49, ал. 2 от ЗКИР. На 11.05.2022
г. Д. е поискала извършване на справка за собствените си имоти по НА № 139 от
11.08.1997 г. и по този повод й е била издадена скица на същия. Приложената към
жалбата скица-проект е част от процедурата по отстраняване на непълноти и
грешки в КККР. С писмо изх. № 05-8294-04.07.2022 г. началник СГКК е
предоставил възможност на всички
заинтересовани от бъдещото изменение лица да вземат становище. Със свое
възражение от 4.07.2022 г. Д. е взела становище по скицата-проект, които са
обсъдени в Заповед № 18-7566 от 20.07.2022 г. на същия административен орган,
от която е видно, че са коригирани и грешните данни в КР за ПИ 14218.891.11 и
на двете намиращи се в него сгради. Тази, именно, Заповед в случая се явява
окончателен ИАА, който би могъл да се обжалва пред съда, но не срещу него Д. е
подала жалба. Освен това същият не страда от пороците, описани в жалбата, т.к.
с него жалбоподателката е посочена като едноличен собственик на процесните
имоти.
Към това писмено
становище административният орган е приложил искането на Д. от 11.05.2022 г.,
скици, нотариални актове, докладна записка от главен експерт „АО“ при СГКК –
Габрово, скицата-проект от 6.06.2022 г. с процесните отразявания досежно
собствеността на имота и двете сгради в него, възражението на Д. по тази
скица-проект, както и цитираната Заповед № 18-7566 от 20.07.2022 г. В нея е
отразено, че се изменя КККР на гр. Габрово досежно посочените в същата обекти,
като за ПИ 14218.891.11 с площ от 1033 кв. м. е посочено, че негов собственик е
Ц.Д.Д. въз основа на НА № 90 от 4.11.1992 г. на РС-Габрово, като след промяната
площта на същия е 506 кв. м., с предназначение за ниско застрояване и той е
собственост на същото лице въз основа на НА № 139 от 11.08.1997г. на РС-Габрово
– т.е. нанася се исканата от Д. промяна, като се приема, че тя е единствен
собственик на този имот. Също така по отношение на двете сгради с
идентификатори 14218.891.11.1 и 14218.891.11.2 отново се приема, че след
одобрената промяна същите са собственост само на жалбоподателката Д..
Жалбата е подадена с
оплаквания относно съдържанието на скица-проект, която не съставлява краен
административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Тя е именно „проект“ затова,
защото със съдържанието й се запознават заинтересованите лица и те могат да
правят уточнения и възражения. Крайният акт е горепосочената Заповед № 18-7566
от 20.07.2022 г. на началник СГКК – Габрово, с която се одобряват посочените в
нея изменения на КККР на гр. Габрово, но тя не е обжалвана от Д..
Освен това в жалбата си
до съда Д. е направила искане съдът да провери откъде е взета грешната
информация, което действие не е в компетентността на Административен съд
Габрово, а и това твърдение, че тя не е едноличен собственик на процесните
имот, не е възприето от оправомощения да нанесен необходимите корекции
административен орган, видно от издадения краен ИАА.
Въз основа на така
изложеното АСГ е счел, че подадената от Ц.Д. жалба е недопустима, като подадена
срещу акт, който не подлежи на съдебно обжалване и от лице, което няма интерес
от оспорването, поради което с Определение № 758 от 29.07.2022 г. я оставя без
разглеждане, а производството по делото се прекратява.
Определението е получено от Д. на 2.08.2022 г., видно от
съобщението. На 4.08.2022 г. същата моли да й бъде назначен служебен защитник
по адм. д. № 159 от 2022 г., като изтъква като съображение не липсата на
средства, а това, че адвокатите, с които е разговаряла, са й отказали
съдействие. Тя не е подала частна жалба в законния срок, въпреки, че срока и
начина за това са й били изрично указани, нито е поискала срокът й за обжалване
да бъде удължен. В молбата си самата тя сочи, че е съгласна да заплати
разноските на адвоката.
От служебно събрана от съда информация се установява, че Д.
е собственик на къща. Последното получено от нея трудово възнаграждение е от
месец август, 2021 г. и е в размер на 785.00 лв. В декларацията си тя сочи, че
е несемейна, няма деца, притежава два парцела, не получава доходи.
Съгласно чл. 94 - 95 от ГПК, приложим във вр. с чл. 144
от АПК, правната помощ се състои в осигуряване на безплатна адвокатска защита.
Такава се предоставя по молба на лицето в писмена форма, адресирана до съда,
пред който делото е висящо. В случая адм. д. № 159 от 2022 г. е висящо пред
АСГ, т.к. все още не е налице депозирана частна жалба срещу прекратителното
определение, адресирана до ВАС. Същото производство е обаче прекратено с
определение, което е влязло в законна сила като необжалвано по съответния ред и
в съответния срок. Съгласно чл. 24 от ЗПП правна помощ по чл. 21, т. 1, 2 и 3 не се предоставя: 1. когато предоставянето на правна
помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето,
кандидатстващо за правна помощ; 2. когато претенцията е очевидно неоснователна,
необоснована или недопустима. В случая е налице недопустима жалба срещу акт
/скица-проект/, който не подлежи на съдебен контрол, поради което и съдът е
прекратил делото. В случая предоставянето на правна помощ нито е оправдано с
оглед ползата, която тя би допринесла на лицето, нито жалбата се явява
допустима, за да се установява евентуално нейната основателност и обоснованост,
поради което такава не следва да бъде предоставяна.
С оглед така изложеното настоящият съдебен състав намира,
че следва да остави без уважение Молба от 4.08.2022 г. на Ц.Д. *** от 2022 г.
за назначаване на служебен защитник по същото дело, поради което и на
горепосочените основания
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
Молба с вх. № СДА-01-1404 от 4.08.2022 г., подадена от Ц.Д. *** от 2022
г., за назначаване на служебен защитник по същото дело.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от
съобщаването с частна жалба, подадена чрез Административен съд Габрово до
Върховен Административен съд.
Препис от същото да се изпрати на жалбоподателката в едно
със съобщението.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА/