Присъда по дело №5122/2024 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 22
Дата: 23 януари 2025 г. (в сила от 8 февруари 2025 г.)
Съдия: Росица Шкодрова
Дело: 20243110205122
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 декември 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 22
гр. Варна, 23.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Росица Шкодрова
СъдебниДияна К. Арнаудова

заседатели:Илияна Кр. Илиева
при участието на секретаря Искрена Г. И.а
и прокурора В. Д. Н.
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Наказателно дело от общ
характер № 20243110205122 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. Р. С. - роден на 04.02.1983г., в гр.Шумен, живущ в
гр.Варна, българин, български гражданин, неработи, неженен, неосъждан, ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
на 07.11.2024г., в гр.Варна, в съучастие като съизвършител с В. И. В., чрез използване
на техническо средство - нож, отнел чужди движими вещи - 3.70 м телефонен кабел тип
„ТПП 100x2x0.5 мм", на обща стойност 56.61 лв., от владението на Г. А. П., собственост на
„Виваком България" ЕАД, представлявано от Г. А. П., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.195 aл.1 т.4, пр.2, вр.чл.194
ал.1, вр.чл.20 ал.2 от НК вр. чл.54 ал.1 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, което на осн. чл.58 А от НК намалява с 1/3, като
наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, на осн. чл.66
ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
присъдата в сила.

на 07.11.2024г., в гр.Варна, в съучастие като съизвършител с В. И. В.,
противозаконно унищожил чужди движими вещи - трасе с дължина 260 м на
телефонен кабел тип „ТПП 100x2x0.5 мм", осигуряващо далекосъобщителна връзка
между централата на „Виваком България" ЕАД, находяща се в гр.Варна, ул."Акад.
1
Курчатов" №16 и жилищни блокове 79, 80, 81 и 82 в жк „Възраждане", на обща
стойност 3978 лв., собственост на „Виваком България" ЕАД, представлявано от Г. А.
П., като деянието е свързано с унищожаването на елемент от далекосъобщителната
мрежа - поради което и на основание чл.216 ал.5 т. 1 пр. 1, вр.ал. 1, вр.чл.20 ал.2 от
НК, вр. чл.54 ал.1 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ЕДНА ГОДИНА, което на осн. чл.58 А от НК намалява с 1/3, като наказанието
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, на осн. чл.66 ал.1 от НК
ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.23 ал.1 от НК ГРУПИРА така определените наказания като подс.С.
Р. С. следва да изтърпи най-тежкото от тях, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
от ОСЕМ МЕСЕЦА, на осн. чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл.59 ал.1 от НК ЗАЧИТА времето, през което подс.С. е бил с МНО
„Задържане под стража“.


ПРИЗНАВА подсъдимия В. И. В. - роден на 18.05.2001 г., в гр.Варна, живущ в
гр.Варна, българин, български гражданин, неработи, неженен, осъждан, ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
на 07.11.2024г., в гр.Варна, в съучастие като съизвършител със С. Р. С., чрез
използване на техническо средство - нож, отнел чужди движими вещи - 3.70 м телефонен
кабел тип „ТПП 100x2x0.5 мм", на обща стойност 56.61 лв., от владението на Г. А. П.,
собственост на „Виваком България" ЕАД, представлявано от Г. А. П., без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно и не
представлява маловажен случай - поради което и на основание по чл.195 ал.1 т.4 пр.2 и т.7,
вр.чл.194 ал.1, вр.чл.20 ал.2 от НК вр. чл. 54 ал.1 от НК му налага наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, което на осн. чл.58 А от НК
намалява с 1/3, като наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА, което на осн. чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален ОБЩ
РЕЖИМ.

на 07.11.2024г., в гр.Варна, в съучастие като съизвършител със С. Р. С.,
противозаконно унищожил чужди движими вещи - трасе с дължина 260 м на телефонен
кабел тип „ТПП 100x2x0.5 мм", осигуряващо далекосъобщителна връзка между централата
на „Виваком България" ЕАД, находяща се в гр.Варна, ул."Акад. Курчатов" № 16 и жилищни
блокове 79, 80, 81 и 82 в ж.к. „Възраждане", на обща стойност 3978 лв., собственост на
„Виваком България" ЕАД, представлявано от Г. А. П., като деянието е свързано с
унищожаването на елемент от далекосъобщителната мрежа - поради което и на основание
престъпление по чл.216 ал.5 т.1 пр.1, вр.ал.1, вр.чл.20 ал.2 от НК вр. чл. 54 ал.1 от НК
му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, което на
осн. чл.58 А от НК намалява с 1/3, като наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, което на осн. чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при
първоначален ОБЩ РЕЖИМ.

На основание чл.23 ал.1 от НК ГРУПИРА така определените наказания като подс.
2
В. И. В. следва да изтърпи най-тежкото от тях, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, което на осн. чл.57 ал.1
т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.

На основание чл.59 ал.1 от НК ЗАЧИТА времето, през което подс.В. е бил с МНО
„Задържане под стража“.

ОСЪЖДА подс.С. Р. С. и подс. В. И. В. да заплати разноските по делото по равно, в
размер на по 180,59 лв. в полза на Държавата, по сметка на ОД-МВР-Варна.

Веществени доказателства по делото - хартиен плик, съдържащ 2 бр. ножове,
запечатан с хартиен стикер, след влизане на присъдата в сила следва да бъдат унищожени.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест пред ВОС в 15-дневен срок от
днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъдата по НОХД № 5122 по описа на Варненския районен съд за 2024
година, 38 състав.


Против подсъдимите СТЕФАН РУМЕНОВ СТЕФАНОВ и ВЕЛИЗАР ИВАНОВ ВЕЛЧЕВ
Варненският районен прокурор е повдигнал обвинения, както следва :
Срещу подс. С.ов по чл.195 ал.1 т.4, пр.2, вр.чл. 194 ал.1, вр.чл.20 ал.2 от НК, за това, че на
07.11.2024г., в гр.Варна, в съучастие като съизвършител с В. И. В., чрез използване на
техническо средство - нож, отнел чужди движими вещи - 3.70 м телефонен кабел тип „ТПП
100x2x0.5 мм", на обща стойност 56.61 лв., от владението на Г. А. П., собственост на
„Виваком България" ЕАД, представлявано от Г. А. П., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
По чл.216 ал.5 т.1 пр.1, вр.ал. 1, вр.чл.20 ал.2 от НК, затова, че на 07.11.2024г., в гр.Варна, в
съучастие като съизвършител с В. И. В., противозаконно унищожил чужди движими вещи -
трасе с дължина 260 м на телефонен кабел тип „ТПП 100x2x0.5 мм", осигуряващо
далекосъобщителна връзка между централата на „Виваком България" ЕАД, находяща се в
гр.Варна, ул."Акад. Курчатов" №16 и жилищни блокове 79, 80, 81 и 82 в жк „Възраждане",
на обща стойност 3978 лв., собственост на „Виваком България" ЕАД, представлявано от Г.
А. П., като деянието е свързано с унищожаването на елемент от далекосъобщителната
мрежа.
Срещу подс. В. по чл.195 ал.1 т.4 пр.2 и т.7, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.20 ал.2 от НК, за това, че на
07.11.2024г., в гр.Варна, в съучастие като съизвършител със С. Р. С.ов, чрез използване на
техническо средство - нож, отнел чужди движими вещи - 3.70 м телефонен кабел тип „ТПП
100x2x0.5 мм", на обща стойност 56.61 лв., от владението на Г. А. П., собственост на
„Виваком България" ЕАД, представлявано от Г. А. П., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно и не представлява
маловажен случай.
По чл. 216 ал.5 т.1 пр.1, вр.ал.1, вр.чл.20 ал.2 от НК, за това, че на 07.11.2024г., в гр.Варна, в
съучастие като съизвършител със С. Р. С.ов, противозаконно унищожил чужди движими
вещи - трасе с дължина 260 м на телефонен кабел тип „ТПП 100x2x0.5 мм", осигуряващо
далекосъобщителна връзка между централата на „Виваком България" ЕАД, находяща се в
гр.Варна, ул."Акад. Курчатов" №16 и жилищни блокове 79, 80, 81 и 82 в жк „Възраждане",
на обща стойност 3978 лв., собственост на „Виваком България" ЕАД, представлявано от Г.
А. П., като деянието е свързано с унищожаването на елемент от далекосъобщителната
мрежа.
Пред съда подсъдимият С.ов признава вината си. Признава изцяло фактите изложени в
обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства в тази насока.
Пред съда подсъдимият В. признава вината си. Признава изцяло фактите изложени в
обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства в тази насока.
Съдът с определение е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт, по реда на предварителното изслушване.
В пледоарията си по съществото на делото представителят на ВРП счита, че
подсъдимите следва да се възползват от привилегията на съкратеното следствие, като съдът
ги признае за виновни в извършването на престъпленията. По отношение на подс. С.ов
счита, че следва да се определи наказание „лишаване от свобода” в размер, от една година,
което да бъде редуцирано с една трета и отложено с подходящ изпитателен срок. По
отношение на подс. В. счита, че следва да се определи наказание „лишаване от свобода” в
размер, от една година, което да бъде редуцирано с една трета и изтърпяно при
1
първоначален строг режим.
Защитника на подсъдимия С.ов моли за определяне на минимално наказание, като се спира
на установените по делото смекчаващи отговорността обстоятелства.
Защитника на подсъдимия В. моли за определяне на минимално наказание, като се спира на
установените по делото смекчаващи отговорността обстоятелства.
В последната си дума подс. С.ов съжалява за извършеното и моли съда да определи
минимално наказание.
В последната си дума подс. В. съжалява за извършеното и моли съда да определи
минимнално наказание.

След преценка на събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено от фактическа страна изложеното в обвинителния акт,
а именно:

„Виваком България" ЕАД е собственик на далекосъобщителна мрежа, телефонни кабели,
положени в шахти на територията на гр.Варна, включително и на трасе на телефонен кабел,
тип ТПП 100x2x0.5 мм, свързващо централата на „Виваком България" ЕАД, находяща се в
гр.Варна, ул."Акад. Курчатов" №16, с блокове 79, 80, 81 и 82 в жк „Възраждане". Св. П. е
материално отговорно лице на дружеството.
На 06.11.2024г., вечерта, подс. В. и подс. С.ов се срещнали в жк „Възраждане" в гр.Варна.
Подс. В. се нуждаел от пари за наркотици и предложил по-късно през нощта да потърсят
кабели, които да откраднат, а след това да предадат на вторични суровини. Подс. С.ов се
съгласил. Около 02.30 ч. на 07.11.2024г. двамата тръгнали да обикалят из квартала. Подс. В.
казал, че знае една шахта, която няма камери, близо до детската площадка до бл.82 в жк
„Възраждане".
Двамата отишли до шахтата, повдигнали капака й и подс. В. влязъл вътре. С помощта на
единия от двата кухнески ножа, които носел със себе си, подс. В. отрязал парче от
телефонния кабел, което било с дължина 3.7 метра, тип „ТПП 100x2x0.5 мм". Този кабел бил
част от трасе с дължина 260 м, което осигурявало телефонна, интернет и тв връзка на
централата на „Виваком България" ЕАД, находяща се в гр.Варна, ул."Акад. Курчатов" №16,
с блокове 79, 80, 81 и 82 в жк „Възраждане". След като подс. В. отрязал парчето кабел, го
подал на подс. С.ов, който го издърпал от шахтата. Подс. В. също излязъл от нея и двамата
започнали да дърпат отрязания кабел към близката градинка. В този момент чули сирена от
полицейски автомобил и се скрили зад един бор. Подс. В. хвърлил двата ножа и кабела на
земята и двамата останали скрити до дървото.
Междувременно неустановено лице забелязало действията на двамата подсъдими и подало
сигнал в III РУ-ОД-МВР-Варна. По постъпилия сигнална място пристигнал полицейски
патрул в състав св.Петров, св.Николов и св.Петрова. Св. Петров и св.Петрова слезли и
започнали да обикалят наоколо, като забелязали двамата подсъдими скрити зад бора, които
били прилепени с лица към дървото. Видели на земята до краката им парчето кабел и двата
изхвърлени от подс. В. ножа и веднага разпоредили на двамата да легнат на земята.
Разпознали ги, че са от криминалния контингент, поставили им белезници и ги попитали
откъде е този кабел. Подс. В. и подс. С.ов признали, че са го отрязали от шахта в близост и
изразили желание да посочат мястото. Заедно с полицейските служители отишли до
шахтата, която била оставена отворена, а капакът й бил поставен встрани. След това били
задържани и отведени в III РУ-ОД-МВР-Варна.
Видно от заключението на изготвената СОЕ, стойността на парче телефонен кабел с
дължина 3.7 м, тип „ТПП 100x2x0.5 мм" е на стойност 56.61 лв. Стойността на движимите
2
вещи за възстановяване на цялото повредено трасе в резултат на отрязването на кабела,
което е с обща дължина 260 м, възлиза на 3978 лв. /без включен труд/.
Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на цялостния
доказателствен материал по делото, приобщен по реда на чл.373 ал.2 от НПК –
самопризнанията на подсъдимите; показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели и заключението по назначената експертиза, като всички те са
непротиворечиви и се допълват взаимно.
Съобразно установеното съдът прие, че подсъдимия С. Р. С.ов е осъществил от обективна и
субективна страна състав на престъпления:

по чл.195 ал.1 т.4, пр.2, вр.чл. 194 ал.1, вр.чл.20 ал.2 от НК, за това, че на 07.11.2024г., в
гр.Варна, в съучастие като съизвършител с В. И. В., чрез използване на техническо средство
- нож, отнел чужди движими вещи - 3.70 м телефонен кабел тип „ТПП 100x2x0.5 мм", на
обща стойност 56.61 лв., от владението на Г. А. П., собственост на „Виваком България"
ЕАД, представлявано от Г. А. П., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои.
По чл.216 ал.5 т.1 пр.1, вр.ал. 1, вр.чл.20 ал.2 от НК, затова, че на 07.11.2024г., в гр.Варна, в
съучастие като съизвършител с В. И. В., противозаконно унищожил чужди движими вещи -
трасе с дължина 260 м на телефонен кабел тип „ТПП 100x2x0.5 мм", осигуряващо
далекосъобщителна връзка между централата на „Виваком България" ЕАД, находяща се в
гр.Варна, ул."Акад. Курчатов" №16 и жилищни блокове 79, 80, 81 и 82 в жк „Възраждане",
на обща стойност 3978 лв., собственост на „Виваком България" ЕАД, представлявано от Г.
А. П., като деянието е свързано с унищожаването на елемент от далекосъобщителната
мрежа.

За престъплението по чл. 195 ал.1 т.4, пр.2, вр.чл. 194 ал.1, вр.чл.20 ал.2 от НК:

Квалификацията на деянието по т.4 на чл.195 ал.1 от НК се определя от факта, че за
извършване на деянието подс. С.ов е използвал техническо средство - нож.
Квалификацията на деянието по чл.20 ал.2 от НК се обуславя от обстоятелството, че
инкриминираните вещи са отнети от подс. Стехфанов и подс. В. в съучастие по между им,
като съизвършители.

Обект на престъплението : обществените отношения, осигуряващи нормалното упражняване
на правото на собственост върху движими вещи.
От обективна страна : изпълнителното деяние е осъществено чрез действие, което се
изразява в прекратяване фактическата власт върху вещта и установяване на своя.
Субект на престъплението - пълнолетно вменяемо физическо лице.
От субективна страна – деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл. Подс.
С.ов е съзнавал, че отнеманите вещи са чужда собственост, бил е наясно с противоправния
характер на това, което върши, но въпреки всичко е насочил действията си към отнемане на
вещите, след което се разпоредил с тях. Волята му е била насочена именно към постигане на
съставомерния резултат, той е искал и целял настъпването му.
Причини за извършване - незачитане на установения в страната правов ред, стремеж към
облагодетелстване по неправомерен начин . Съдът намери, че подс. С.ов е бил мотивиран да
извърши кражба от внезапно появилата се възможност да си набави материални облаги, без
за това да му се налага да полага обществено- полезен труд или да извършва действия на
3
разпореждане със свое имущество.

За престъплението по чл. 216 ал.5 т.1 пр.1, вр.ал. 1, вр.чл.20 ал.2 от НК:

Квалификацията на деянието по ал.5 на чл.216 от НК се определя от факта, че деянието е
свързано с унищожаването на елемент от далекосъобщителната мрежа - трасе с дължина 260
м на телефонен кабел тип „ТПП 100x2x0.5 мм", осигуряващо далекосъобщителна връзка
между централата на „Виваком България" ЕАД, находяща се в гр.Варна, ул."Акад. Курчатов"
№16 и жилищни блокове 79, 80, 81 и 82 в жк „Възраждане", на обща стойност 3978 лв.,
собственост на „Виваком България" ЕАД.
Квалификацията на деянието по чл.20 ал.2 от НК се обуславя от обстоятелството, че
инкриминираните вещи са унищожени от подс. Стехфанов и подс. В. в съучастие по между
им, като съизвършители.


От обективна страна деянието е извършено чрез действия, изразяващи се в противозаконно
унищожаване на трасето с дължина 260 м чрез прорязване на телефонен кабел тип „ТПП
100x2x0.5 мм", осигуряващ далекосъобщителна връзка между централата на „Виваком
България" ЕАД. Действията на подс. С.ов са причинили именно целения от него резултат.
Субект : пълнолетно вменяемо физическо лице.
От субективна страна деянието е извършено умишлено при форма на вината пряк умисъл.
Подс. С.ов е съзнавал противоправния характер на това, което върши- съзнавал е, че
телефонния кабел като част от елемент от далекосъобщителната мрежа е чужда собственост,
че няма права да се разпорежда с тези вещи, но въпреки всичко е насочил действията си към
унищожаването им. Подс. С.ов е искал и целял настъпването на съставомерния резултат.

Съобразно установеното съдът прие, че подсъдимия В. И. В. е осъществил от обективна и
субективна страна състав на престъпления:

по чл.195 ал.1 т.4 пр.2 и т.7, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.20 ал.2 от НК, за това, че на 07.11.2024г., в
гр.Варна, в съучастие като съизвършител със С. Р. С.ов, чрез използване на техническо
средство - нож, отнел чужди движими вещи - 3.70 м телефонен кабел тип „ТПП 100x2x0.5
мм", на обща стойност 56.61 лв., от владението на Г. А. П., собственост на „Виваком
България" ЕАД, представлявано от Г. А. П., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно и не представлява
маловажен случай.
По чл. 216 ал.5 т.1 пр.1, вр.ал.1, вр.чл.20 ал.2 от НК, за това, че на 07.11.2024г., в гр.Варна, в
съучастие като съизвършител със С. Р. С.ов, противозаконно унищожил чужди движими
вещи - трасе с дължина 260 м на телефонен кабел тип „ТПП 100x2x0.5 мм", осигуряващо
далекосъобщителна връзка между централата на „Виваком България" ЕАД, находяща се в
гр.Варна, ул."Акад. Курчатов" №16 и жилищни блокове 79, 80, 81 и 82 в жк „Възраждане",
на обща стойност 3978 лв., собственост на „Виваком България" ЕАД, представлявано от Г.
А. П., като деянието е свързано с унищожаването на елемент от далекосъобщителната
мрежа.

За престъплението по чл.195 ал.1 т.4 пр.2 и т.7, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.20 ал.2 от НК:

4
Квалификацията на деянието по т.4 на чл.195 ал.1 от НК се определя от факта, че за
извършване на деянието подс. В. е използвал техническо средство - нож.
Квалификацията на деянието по чл.195 ал.1 т.7 от НК за подс. В. се определя от
обстоятелството, че той е осъждан, с последна присъда по НОХД №428/2023г. по описа на
ВРС на „лишаване от свобода" за срок от 6 месеца, с изпитателен срок от 3 години, влязла в
сила на 07.12.2023г. Сроковете по чл.ЗО ал. 1 от НК не са изтекли.

Квалификацията на деянието по чл.20 ал.2 от НК се обуславя от обстоятелството, че
инкриминираните вещи са отнети от подс. С.ов и подс. В. в съучастие по между им, като
съизвършители.

Обект на престъплението : обществените отношения, осигуряващи нормалното упражняване
на правото на собственост върху движими вещи.
От обективна страна : изпълнителното деяние е осъществено чрез действие, което се
изразява в прекратяване фактическата власт върху вещта и установяване на своя.
Субект на престъплението - пълнолетно вменяемо физическо лице.
От субективна страна – деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл. Подс. В.
е съзнавал, че отнеманите вещи са чужда собственост, бил е наясно с противоправния
характер на това, което върши, но въпреки всичко е насочил действията си към отнемане на
вещите, след което се разпоредил с тях. Волята му е била насочена именно към постигане на
съставомерния резултат, той е искал и целял настъпването му.
Причини за извършване - незачитане на установения в страната правов ред, стремеж към
облагодетелстване по неправомерен начин . Съдът намери, че подс. В. е бил мотивиран да
извърши кражба от внезапно появилата се възможност да си набави материални облаги, без
за това да му се налага да полага обществено- полезен труд или да извършва действия на
разпореждане със свое имущество.

За престъплението по чл. 216 ал.5 т.1 пр.1, вр.ал. 1, вр.чл.20 ал.2 от НК:

Квалификацията на деянието по ал.5 на чл.216 от НК се определя от факта, че деянието е
свързано с унищожаването на елемент от далекосъобщителната мрежа - трасе с дължина 260
м на телефонен кабел тип „ТПП 100x2x0.5 мм", осигуряващо далекосъобщителна връзка
между централата на „Виваком България" ЕАД, находяща се в гр.Варна, ул."Акад. Курчатов"
№16 и жилищни блокове 79, 80, 81 и 82 в жк „Възраждане", на обща стойност 3978 лв.,
собственост на „Виваком България" ЕАД.
Квалификацията на деянието по чл.20 ал.2 от НК се обуславя от обстоятелството, че
инкриминираните вещи са унищожени от подс. С.ов и подс. В. в съучастие по между им,
като съизвършители.


От обективна страна деянието е извършено чрез действия, изразяващи се в противозаконно
унищожаване на трасето с дължина 260 м чрез прорязване на телефонен кабел тип „ТПП
100x2x0.5 мм", осигуряващ далекосъобщителна връзка между централата на „Виваком
България" ЕАД. Действията на подс. В. са причинили именно целения от него резултат.
Субект : пълнолетно вменяемо физическо лице.
От субективна страна деянието е извършено умишлено при форма на вината пряк умисъл.
5
Подс. В. е съзнавал противоправния характер на това, което върши- съзнавал е, че
телефонния кабел като част от елемент от далекосъобщителната мрежа е чужда собственост,
че няма права да се разпорежда с тези вещи, но въпреки всичко е насочил действията си към
унищожаването им. Подс. В. е искал и целял настъпването на съставомерния резултат.



При определяне на наказанията на подсъдимия С.ов на основание чл.373 ал.2 от НПК, съдът
констатира задължителното приложение на чл.58А от НК.

Същевременно, за да определи наказанията при условията на горния текст, съдът прецени
налице ли са предпоставки за приложението на разпоредбата на чл. 55 от НК. С оглед
горното съдът извърши преценка на степента на обществена опасност на всяко от деянията
като намери, че същата е сравнително висока, в сравнение с обичайните случаи от този вид,
предвид предмета на посегателство, наличието на квалифициращи признаци и стойността на
вещите.

От друга страна съдът се съобрази и с обществената опасност на подсъдимия, като взе
предвид :
Смекчаващите отговорността обстоятелства: с критично отношение към извършеното и
оказва съдействие за разкриване на обективната истина в хода на наказателното
производство. Към извършване на деянието подс. С.ов е неосъждан.
Съдът не отчете наличието на отегчаващи отговорността обстоятелства.
Изложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че наказание за двете деяния следва
да се определи при наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства, при условията на
чл.54 ал.1 от НК.
Гореизложените смекчаващи отговорността обстоятелства, както и степента на обществена
опасност на конкретното деяние мотивираха съдът да наложи на подсъдимия С.ов
наказания:
За престъплението по чл.195 ал.1 т.4 пр.2 и т.7, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.20 ал.2 от НК от вида
“Лишаване от свобода” в предвидения в закона минимум, а именно: ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА. На осн.чл.58А от НК съдът намали така
определеното наказание с 1/3, като наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА възлиза ЗА
СРОК от ОСЕМ МЕСЕЦА.
Съдът намери, че за поправяне и превъзпитание на дееца не е необходимо той да бъде
изолиран от обществото и с определяне на изпитателен срок ще се постигнат по - ефективно
целите на генералната и специалната превенция. С оглед изложеното, съдът намери , че
следва да отложи изтърпяването на наказанието с изпитателен срок съответно в минимален
размер, поради което и на осн. чл.66 ал.1 от НК ОТЛОЖИ изпълнението на наказанието на
подсъдимия с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.

За престъплението по чл. 216 ал.5 т.1 пр.1, вр.ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК от вида “Лишаване
от свобода” значително под средния размер, към предвидения в закона минимум, а именно:
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА. На осн. чл.58А от НК съдът
намали така определеното наказание с 1/3, като наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
възлиза ЗА СРОК от ОСЕМ МЕСЕЦА.
Съдът намери, че за поправяне и превъзпитание на дееца не е необходимо той да бъде
6
изолиран от обществото и с определяне на изпитателен срок ще се постигнат по - ефективно
целите на генералната и специалната превенция. С оглед изложеното, съдът намери , че
следва да отложи изтърпяването на наказанието с изпитателен срок съответно в минимален
размер, поради което и на осн. чл.66 ал.1 от НК ОТЛОЖИ изпълнението на наказанието на
подсъдимия с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.

На осн. чл.23 ал.1 от НК съдът наложи на подс. С.ов най- тежкото от определените
наказания, а именно : ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК от ОСЕМ МЕСЕЦА,
изпълнението на което на осн. чл.66 ал.1 от НК ОТЛОЖИ с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ
ГОДИНИ.

При определяне на наказанията на подсъдимия В. на основание чл.373 ал.2 от НПК, съдът
констатира задължителното приложение на чл.58А от НК.

Същевременно, за да определи наказанията при условията на горния текст, съдът прецени
налице ли са предпоставки за приложението на разпоредбата на чл. 55 от НК. С оглед
горното съдът извърши преценка на степента на обществена опасност на всяко от деянията
като намери, че същата е сравнително висока, в сравнение с обичайните случаи от този вид,
предвид предмета на посегателство, наличието на квалифициращи признаци и стойността на
вещите.

От друга страна съдът се съобрази и с обществената опасност на подсъдимия, като взе
предвид :
Смекчаващите отговорността обстоятелства: с критично отношение към извършеното и
оказва съдействие за разкриване на обективната истина в хода на наказателното
производство.
Съдът не отчете наличието на отегчаващи отговорността обстоятелства, като взе предвид, че
при деянието по чл.195, предходната съдимост на подс. В. е основание за квалификация на
деянието и по- тежката му наказуемост.
Изложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че наказание за двете деяния следва
да се определи при наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства, при условията на
чл.54 ал.1 от НК.
Гореизложените смекчаващи отговорността обстоятелства, както и степента на обществена
опасност на конкретното деяние мотивираха съдът да наложи на подсъдимия В. наказания:
За престъплението по чл.195 ал.1 т.4 пр.2 и т.7, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.20 ал.2 от НК от вида
“Лишаване от свобода” в предвидения в закона минимум, а именно: ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА. На осн.чл.58А от НК съдът намали така
определеното наказание с 1/3, като наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА възлиза ЗА
СРОК от ОСЕМ МЕСЕЦА, което на осн.чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС подс. В. да изтърпи при
първоначален ОБЩ режим.

За престъплението по чл. 216 ал.5 т.1 пр.1, вр.ал.1, вр.чл.20 ал.2 от НК от вида “Лишаване от
свобода” значително под средния размер, към предвидения в закона минимум, а именно:
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА. На осн.чл.58А от НК съдът
намали така определеното наказание с 1/3, като наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
възлиза ЗА СРОК от ОСЕМ МЕСЕЦА, което на осн.чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС подс. В. да
изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
7

На осн. чл.23 ал.1 от НК съдът наложи на подс. В. най- тежкото от определените наказания,
а именно : ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК от ОСЕМ МЕСЕЦА, което на осн.чл.57
ал.1 т.3 от ЗИНЗС подс. В. да изтърпи при първоначален ОБЩ режим.

По този начин и с това наказание съдът счита, че ще бъдат изпълнени целите на генералната
и специална превенция.

На осн. чл.59 ал.1 от НК съдът зачете времето, през което подс. С.ов и подс. В. са били с
мерки за неотклонение „задържане под стража”.

Съдът възложи направените деловодни разноски на подсъдимите съобразно чл.189, ал.3 от
НПК.


Водим от горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

8
Съобщи за изтекли лични данни