№ 602
гр. Варна , 24.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
четвърти март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20213100500706 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на В. Ц. Г. срещу постановление за
прекратяване на изпълнително дело № 4075 по описа 2017 г. на държавен съдебен
изпълнител Красимир Петков на основание член 433, алинея 1, точка 8 от ГПК.
В жалбата се излага, че атакуваното постановление е незаконосъобразно, тъй като се
касае за незаместимо действие по предаване на дете, което е повторяемо във времето. Излага
се, че майката препятства режима на лични отношения на жалбоподателя като баща и детето
Н., за което многократно е сезирал Отдела за закрила на детето при Дирекция „Социално
подпомагане“ – Варна. Иска се отмяна на постановлението.
Длъжникът по делото Н.Н. Владова не е изразил становище по жалбата.
Съобразно разпоредбата на член 436, алинея 3 от ГПК към преписката са приложени
мотиви от ДСИ, в които същият е посочил хронологията на образуваното пред него
изпълнително производство и мотиви за неоснователност на жалбата.
При преценка на допустимостта и редовността на така депозираната жалба и
съобразявайки нормите на ГПК, съдът констатира следното:
Изпълнителното дело е образувано въз основа на изпълнителен лист от 13.01.2017 г., с
който е определен режим на лични отношения на бащата В. Ц. Г. с детето Н. Валентинова
Г.а.
Съгласно разпоредбата на член 435, алинея 1, точка 3 от ГПК взискателят може да
обжалва прекратяването на принудителното изпълнение. Тъй като жалбата е депозирана в
срок и се обжалва действие на съдебен изпълнител, което изрично е посочено в цитирания
текст, то жалбата се явява допустима.
1
Режимът на лични контакти между бащата и детето е установен с влязло в сила
решение, този режим е повторяем във времето до настъпване на условия, които го
препятстват. Основанието за прекратяване поради перемпция е проявената
незаинтересованост от страна на взискателя за осъществяването на изпълняемото право. В
случая относно изпълнението на режим на лични отношения се касае за изпълнението на
повторяеми незаместими действия и доколкото институтът на перемпцията е създаден от
съображения за целесъобразност, то в случая тя не е налице. Това означава, че ако
длъжникът в продължение на две години е изпълнявал и взискателят не е имал основания да
изисква предаването на детето, а след прекратяването на изпълнителното производство
отново откаже предаването на детето, то да се образува ново дело. В случая следва да се
направи аналогия с изключението по член 433, алинея 1, точка 8, предложение последно от
ГПК, която предвижда, че перемпцията е неприложима по отношение на образуваните
изпълнителни дела за издръжка, задълженията по които са също повторяемо действие. Още
повече, че в случая се касае и за защита интересите на дете, а съдът е длъжен служебно да
съобрази принципа за "най-добрия интерес на детето", установен в § 1, точка 5 от
допълнителните разпоредби на Закона за закрила на детето, както и в Конвенцията за
правата на детето.
Изложеното води до извод, че са налице твърдените от жалбоподателя нарушения при
прекратяването на изпълнителното производство, поради което атакуваното постановление
следва да бъде отменено.
По изложените съображения и на основание член 437 от ГПК, настоящият състав на
въззивния съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ постановление за прекратяване на изпълнително дело № 4075 по описа 2017
г. на държавен съдебен изпълнител Красимир Петков на основание член 433, алинея 1,
точка 8 от ГПК, по жалба на В. Ц. Г. ЕГН ********** от град Варна – ж.к. „Победа“ бл.11
вх.Б ет.9 ап.53.
Решението не подлежи на обжалване на основание член 437, алинея 4, изречение
последно от ГПК.
Препис от решението да се изпрати на ДСИ за прилагане към изпълнителното дело.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3