№ 249
гр. Пазарджик, 07.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Кристина Л. Пунтева
Елисавета Радина
при участието на секретаря Константина Д. Рядкова
и прокурора Д. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Въззивно частно
наказателно дело № 20225200600214 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Осъденият жалбоподател Д. Д. М. се явява лично и с адв. К.И., редовно
упълномощен.
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор П..
Прокурорът: – Да се даде ход на делото.
Адв. И.: – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА
СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.
Адв. И.: – Поддържам въззивната жалба. Няма да соча доказателства.
Прокурорът: – Оспорвам жалбата. Няма да соча доказателства.
1
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Прокурорът: – Уважаеми окръжни съдии, моля да приемете, че
депозираната въззивна жалба е неоснователна и като такава моля да я
оставите без уважение, да потвърдите изцяло атакуваното определение на
Районен съд – В. като правилно, законосъобразно и обосновано. Накратко
мотивите ми в тази насока са следните: Вън от всякакво съмнение е, че са
налице основанията за приложение на чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от
НК за определяне на общо наказание на осъдения с оглед обстоятелствата, че
всички наказания, които са групирани са за деяния, които са извършени преди
за което и да е от тях да има влязла в сила присъда. Считам, че правилно е
определен размерът на общото наказание, което е увеличено с една година,
както и режимът на изтърпяване на наказанието. Законосъобразно е
приложена разпоредбата на чл. 25, ал. 2 и чл. 59 от НК. Приспадната е
изтърпяната част от общото наказание по ЧНД № 527/2019 г. и времето, през
което е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража“ и „домашен
арест“, както и задържането на друго основание. Спорът, който се поставя с
въззивната жалба, е по отношение приложението на чл. 24 от НК. В случая,
като се вземе предвид високата степен на обществена опасност на личността
на осъдения, неговите предишни осъждания, броя на престъпленията, които
са включени в съвкупността, характерът и тежестта на деянията, както и
рецидивната дейност, считам, че съвсем обосновано и правилно районният
съд е приложил разпоредбата на чл. 24 от НК. Считам, че е неоснователно
възражението на защитата на осъденото лице относно позицията на
представителя на прокуратурата. Съгласно постоянната практика на
Върховния касационен съд, прилагането на разпоредбата на чл. 24 от НК е
предвидена в закона и е право на решаващия съд. За приложението на тази
разпоредба не е необходимо да има искане на прокуратурата, при което съдът
считам, че не е обвързан от процесуалното искане или позиция на прокурора.
Единствените ограничения за приложението са предвидени в самата
2
разпоредба. Съобразно съдебната практика разпоредбата на чл. 24 може да
бъде приложена и когато искането за определяне на общо наказание е
направено от осъденото лице, какъвто е настоящият случай. С оглед на
горното моля за Вашия съдебен акт.
Адв. И.: – Уважаеми окръжни съдии, аз ще Ви моля да отмените
съдебния акт на първоинстанционния съд само в частта, в която е приложил
чл. 24 от НК. Подробни съображения съм изложил в жалбата, няма да ги
преповтарям. Моля за Вашия съдебен акт.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на жалбоподателя-подсъдим Д.М.:
Подкрепям казаното от моя адвокат.
ПОСЛЕДНА ДУМА на жалбоподателя-подсъдим Д.М.: Моля да си
остана на петте години.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с
решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:45 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3