№ 36643
гр. София, 12.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110141628 по описа за 2024 година
Ищецът С. В. Д. е предявил отрицателен установителен иск с правно основание
чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено, че не дължи на ответника „Т--“ ЕАД
сумата от 57.79 лева, представляваща 1/6 част от общо начислена сума от 346.72 лева -
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. до
м.01.2022 г. в топлоснабден имот- апартамент №43, находящ се на адрес в гр. С-, с
партида с инсталация № -, поради липса на облигационно отношение с ответника,
липса на доставка на топлинна енергия за процесната стойност, при евентуалност -
поради изтекла погасителна давност.
Ищецът твърди, че съгласно твърдения на ответника титуляр на партида с
абонатен № -, открита за топлоснабден имот - №43, находящ се на адрес в гр. С-, е
ищецът, който е наследник на В- Д.. Твърди, че след направена справка в
деловодството на ответника от служители на последния бил уведомен, че „Т--” ЕАД
претендира от него заплащането на суми за доставена топлинна енергия на процесния
имот, които фигурират по партидата на имота при ответника по инсталация № -.
Ищецът оспорил тези претенции на ответника, но служителите на „Т--” ЕАД заявили,
че ако ищецът не се издължи, сумата ще бъде събрана в изпълнително производство и
представили на ищеца справка- извлечение на начислените по партидата на имота
суми по инсталация № -. По посочената партида към м. 02.2024 г. били налице
задължения към „Т--“ ЕАД за сумата в общ размер от 346.72 лева, представляваща
главница за периода от м.05.2020 г. до м.01.2022 г. Ищецът оспорва наличието на
посочените задължения към ответника поради липса на облигационна връзка с
ответното дружество за доставка на топлинна енергия, като оспорва да е собственик,
вещен ползвател и да ползва имота по силата на облигационно правоотношение.
Оспорва през исковия период ответникът да е доставял стоки или услуги на
процесната стойност, както и че е доставял топлоенергия на адреса, отговаряща на
българския държавен стандарт за топлопреносната мрежа за исковия период. Релевира
евентуално възражение за погасяването на вземанията по давност. По тези
съображения ищецът навежда да има правен интерес от предявяването на иск за
признаване недължимостта на исковите суми. Прави искане за постановяване на
съдебно решение за установяване на недължимост на процесните суми поради липса
на облигационно отношение с ответника, липса на доставка на топлинна енергия за
процесната стойност на услуги, при евентуалност - поради изтекла погасителна
давност. Претендира разноски в производството.
Ответникът „Т--” ЕАД е депозирало в срока по чл. 131 ГПК отговор на искова
1
молба, в който оспорва иска като недопустим и неоснователен. Твърди, че между
същите страни на 13.03.2024 г. е образувано и е висящо гр.д. № 14385/2024 г. по описа
на СРС, 69 състав, с оглед на което настоящото производство е недопустимо, поради
което моли да бъде прекратено. Поддържа, че ищецът не излага конкретни твърдения,
обуславящи наличие на правен интерес от предявяване на иска. Твърди, че е налице
облигационна връзка между страните и ищецът, в качеството му на собственик на
имота, придобит въз основа на наследствено правоприемство, е клиент на топлинна
енергия по договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Посочва в тази връзка, че въз основа на договор
за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните
недвижими имоти от 11.06.1988г. имотът бил придобит от В-- Д.а и В- Д., като след
смъртта на последния, 1/6 ид.ч. от имота била придобита по силата на наследствено
правоприемство от ищеца, с оглед на което последният е задължен до размера на 1/6
част от доставената в имота стойност на топлинна енергия. Твърди, че съгласно
приложимите общи условия доставил през исковия период до процесния имот
топлинна енергия, като ответникът не изпълнил насрещното си задължение за
заплащане на дължимата цена на потребената топлинна енергия. Излага съображения,
че доколкото се касае за периодични плащания по смисъла на чл. 111, б. „в“ ЗЗД, по
отношение на процесните суми е приложима кратката тригодишна погасителна
давност. Оспорва, че към датата на исковата молба процесните вземания са
погасени по давност. Релевира довод, че ответното дружество не е станало повод за
образуване на настоящото производство. Моли съдът да отхвърли исковата
претенция, като в полза на ответника бъдат присъдени сторените по делото разноски.
Представя под опис 11 бр. писмени доказателствени средства. Прави искане съда
да допусне изслушване на СТЕ със задачи, подробно формулирани в отговора на
исковата молба. Прави искане по чл.192 ГПК спрямо „Т-“ ЕООД.
III. Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
2. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
2.1. Предвид това, че е предявен от ищеца отрицателен установителен иск, при
разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК в тежест на
ответника е да докаже, че разполага с вземане във визирания размер, т.е. следва да
докаже, че ищецът дължи доставена остойностена в съответния размер топлинна
енергия в процесния период, както и че ищецът има качеството потребител за битови
нужди, съответно наследник на потребител в сграда в режим на етажна собственост.
По възражението за погасяване по давност – в тежест на ответника е да докаже,
че от настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността.
С оглед т.3 от доклада - спорът се концентрира по качеството потребител на
ищеца за процесния имот, по размера на доставено остойностено количество
топлинна енергия и по възражението за погасяване по давност.
3. ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ, че
ответникът е наследник на В- Д., при заявената от ищеца квота от 1/6 част.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „Т--“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр.София,
действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след 26.06.2016г.
2
IV. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към отговора на исковата
молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор - предмет на делото, а по отношение на
доказателствената им стойност - същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
„Т-“ ЕООД следва да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение за процесния имот през процесния
период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на
връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните
уреди в СЕС.
Следва да бъде уважено искането на ответника за допускане на СТЕ по
поставените в отговора на исковата молба въпроси.
5. Друго:
Във връзка с възражението за недопустимост на производството, от СРС, 69 с-в,
следва да се изиска справка за страните, предмета и етапа на движение на гр.д.№
14385/2024г., както и копие от исковата молба, уточненията към нея и крайния съдебен
акт с отбелязване за влизането му в сила, в случай, че делото е приключило с
окончателен акт.
След приобщаването им съдът ще се произнесе по евентуалната недопустимост
на производството по отношение на вземанията на ответника за периода на
претенциите, поради което съдът ОТЛАГА произнасянето си.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 31.10.2024 г. от 11:20 ч., за
която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като им указва, че най-
късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „Т-“ ЕООД в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение да представи документи за главен отчет на
уредите за дялово разпределение за процесния имот през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, 69 с-в, справка за страните, предмета и етапа на
движение на гр.д.№ 14385/2024г., както и се представи копие на исковата молба,
уточненията към нея и крайния съдебен акт с отбелязване за влизането му в сила, в
случай, че делото е приключило с окончателен акт.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
3
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи,
подробно формулирани в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 350
лева, вносим от ответника в едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л--, като в призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като на ищеца се
изпрати и препис от писмения отговор с приложенията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4