Р Е Ш Е Н И Е
№ 488/
29. Юли 2020г., гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав
На осми юли
2020г. в публично съдебно заседание в състав:
Председател: съдия Елка
Братоева
Съдебен секретар: Милена Кръстева
Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 448/2020г. по описа на съда и на основание
доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по жалба на П.Г.П. ***, чрез адв. Б. ***
срещу Заповед № 316з-1026/27.03.2020г. на Директора на ОД на МВР- Плевен, с
която на жалбоподателя, заемащ длъжност главен инспектор Началник РУ – Левски при ОД на МВР – Плевен е наложено
дисциплинарно наказание „порицание“ за
срок от 6 месеца за нарушение на служебната дисциплина по чл. 194 ал.2 т.1 от ЗМВР – неизпълнение на заповед на прекия ръководител на осн. чл. 200 ал.1 т.11, чл.204 т.3 и
чл.197 ал.1 т.2 от ЗМВР, затова че през периода от 03.01.2019г. –
18.04.2019г. не е изпълнил т.3 от
Заповед № 316з-2717/23.08.2017г. като по постъпили заявителски материали по
описа на РУ – Левски за шест случая на регистрирани престъпления по чл. 234в
ал.1 НК, които били посетени от разследващи полицаи и впоследствие образувани
досъдебни производства с първо действие по разследване при неотложност, не е
определил полицейски органи от повереното му районно управление за извършване
на неотложни действия по разследването.
Жалбоподателят оспорва заповедта като
незаконосъобразна и иска отмяната й. Сочи, че не са спазени сроковете за
налагане на дисциплинарното наказание. Заповедта не съдържа всички изискуеми
законови реквизити – липсва описание на обстоятелствата и събраните
доказателства. Налице е липса на мотиви.
Описани са шест отделни случая на нарушения, но е наложено само едно
наказание, без да се индивидуализира за всяко едно от тях. Не е доказано
нарушение на служебната дисциплина. И
шестте случая са били посетени от разследващи полицаи и няма настъпили вредни
последици. НПК не предвижда определени
действия по разследването да бъдат извършвани само от полицейски орган по
нареждане на Началника на РУ, без възлагане от прокурора, следователя или
разследващия полицай. Не са съобразени обстоятелствата и не е направена
преценка и не са изложени мотиви относно конкретно определения размер на
наказанието. Претендира присъждане на направените разноски съгласно приложен
списък.
Ответникът – Директорът на ОД на МВР Плевен, чрез
юрисконсулт А. изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Като съобрази относимите по делото доказателства,
становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на
оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на
всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр.
чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи.
Заповедта е връчена на 15.05.2020г. Жалбата е подадена
по пощата на 26.05.2020г. и следователно
в законния 14-дневен срок за съдебно обжалване, от активно легитимирана страна
и срещу подлежащ на обжалване индивидуален административен акт, поради което е
процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Жалбоподателят П.Г.П. заема длъжност главен инспектор
Началник РУ – Левски при ОД на МВР –
Плевен.
По повод постъпила докладна записка от разследващи
полицаи от РУ – Левски, в която са изнесени предварителни данни за възникнали
проблеми в дейността на служителите от управлението Директорът на ОД на МВР – Плевен възложил със
Заповед № 316з-1567/30.04.2019г. комисия да извърши проверка по изнесените
данни за нарушения.
Комисията изготвила справка Рег. №
316р-16479/23.05.2019г., в която по изнесените в докладната записка проблеми е
излязла със заключение от проверката и предложения. Комисията е предложила да
се образува дисциплинарна проверка по чл. 205 от ЗМВР срещу гл. инспектор П.П.
– Началник РУ – Левски, предвид наличието на първоначални данни за извършено от
него нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в неизпълнение на
Заповед Рег. № 316з-2717/23.08.2017г. на Директора на ОД на МВР – Плевен за
дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194 ал.2 т.1 ЗМВР. Към справката са
приложени събраните при проверката материали.
Със Заповед УРИ 316з-2481/15.07.2019г. на Директора на
ОД на МВР на осн. чл. 205 ал.2 ЗМВР е разпоредено извършване на проверка срещу
главен инспектор П.Г.П. – Нач. РУ – Левски във връзка със съдържащите се в
справката предварителни данни за нарушение на служебната дисциплина, изразяващо
се в неизпълнение на т.3 от Заповед Рег. № 316з-2717/23.08.2017г. на Директора
на ОД на МВР – Плевен, която гласи: „Началниците на РУ при ОД на МВР – Плевен
да определят за всеки конкретен случай, полицейски орган за извършването на
неотложни действия по разследването за случаи извън посочените по т.2“ –
нарушение по чл. 194 ал.2 т.1 ЗМВР, представляващо неизпълнение на заповед на
прекия ръководител, за което съгл. чл. 200 ал.1 т.11 ЗМВР е предвидено
дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 месеца до 1 година. Заповедта
за започване на дисциплинарното производство е връчена на служителя срещу
подпис и той се е запознал с отправеното му обвинение. Срокът на проверката е
бил до 08.08.2019г., удължен е с още 1 месец до 08.09.2019г.
Проверката приключила със Справка Рег. №
316р-26651/27.08.2019г., с която е предложено П. да бъде наказан за
неизпълнение на т.3 от заповедта на директора на ОД на МВР – Плевен с
„порицание“ за срок от шест месеца. Връчена е покана до служителя за даване на
писмени обяснения. Той заявил, че е дал сведения в хода на извършената проверка
и няма какво да добави. Запознал се със справката на 17.03.2020г.
В хода на проверката са снети писмени сведения от
служители на РУ – Левски на длъжност ОДЧ , според които за всеки постъпил
сигнал за извършено престъпление е уведомяван Началника на РУ – Левски или
заместника му, който се разпореждал кой служител да посети сигнала за
извършване на процесуално-следствени действия. Приложени са графиците на
разположение за посещения на местопроизшествия от м. януари 2018г. до м. юни
2019г., от които е видно, че в графиците са били определени конкретните полицейски
служители, които е следвало да посещават сигнали за произшествия. Приобщени са
и всички материали от първоначалната проверка. В т.ч. и писмо-справка и
разпечатки от автоматизираната информационна система, от която е видно, че по
заявителски материали за регистрирани престъпления по чл. 234в ал.1 НК
неотложните действия по разследването – оглед на местопрестъплението са
извършени от разследващ полицай и е образувано досъдебно производство. Приобщени
са докладни записки от разследващите полицаи в РУ – Левски, в които заявяват,
че при получен сигнал за извършено престъпление, дежурния ОДЧ звъни на
разследващ полицай и го уведомява, че трябва да бъде извършен оглед по
нареждане на Началника на РУ – Левски, без значение за какво престъпление е
получения сигнал. Ако сигнала е получен в извънработно време се сформира група
от разследващ полицай, експерт и дежурен по посещение /обикновено служител на
охранителна полиция/, като в отделни случаи местопроизшествието се посещава
само от разследващ полицай и експерт. На поставените в хода на първата проверка
въпроси, П. е дал писмен отговор, включително и по въпроса за създадената
организация в РУ – Левски по изпълнението на т.3 от въпросната заповед. В
отговора е посочил, че е изготвен месечен график за служителите на
разположение, като лично е уведомяван за всеки постъпил сигнал и се процедира
според случая, като се изпраща разследващ полицай, служител по график,
уведомява се дежурен прокурор и се действа според разпорежданията.
Съгласно т.3 от Заповед УРИ 316з-2717/23.08.2017г. за
определяне времето на разположение на разследващите полицаи в отдел
„Разследване“ с местоизпълнение на служебните задължения в РУ на МВР в региона на ОД на МВР – Плевен е възложено
на „Началниците на РУ при ОД на МВР – Плевен да определят за всеки конкретен
случай полицейски орган за извършването на неотложни действия по разследването
за случаи извън посочените по т.2 /тежки престъпления против собствеността и
личността, които задължително се посещават от разследващ полицай от съответното
РУ/. Във всички останали случаи съгласно т.3 от заповедта началникът на РУ
следва да определи за всеки конкретен случай полицейски служител за извършване
на неотложните действия по разследването, т.е. касае се за по-леки случаи на
престъпления, попадащи извън изброените в т.2. П. е заявил в обясненията си, че
е запознат със заповедта.
Видно от изготвената справка в хода на проверката е
установено, че в шест случая от началото на 2019г. на регистрирани в РУ –
Левски престъпления по чл. 234в ал.1 НК /неправомерно присъединяване към
електропреносната или електроразпределителната мрежа по ЗМ 8/2019г., ЗМ 13/2019г., ЗМ 37/2019г.,
ЗМ 54/2019г. ЗМ 61/2019г. и ЗМ 63/2019г. местопрестъплението е посетено от
разследващи полицаи, които извършили първото действие по разследването при
неотложност и впоследствие образували досъдебно производство. За тези конкретни случаи е нарушена заповедта
на Директора на ОД на МВР – Плевен, тъй като Началника на РУ – Левски е
следвало да определи полицейски орган за извършване на неотложни действия по
разследването, а той е разпоредил произшествията да се посетят от разследващи
полицаи.
Преди налагане на наказанието е изготвена кадрова
справка за служителя, от която е видно, че е назначен на държавна служба в МВР
през 1996г. на младши изпълнителска длъжност и последователно се издигнал в
служебната йерархия, като от 2015г. изпълнява длъжността Началник РУ – Левски.
През време на службата многократно е бил награждаван. Налагани са и наказания –
мъмрене, писмено предупреждение, последно през 2012г.
Заповедта е издадена от Директора на ОД на МВР -
Плевен, който съгласно чл. 204 т.3 ЗМВР има правомощия да налага на подчинените
си служители на ръководни длъжности наказанията по чл. 197 ал.1 т.1-3 ЗМВР, в
т. ч. и по т.3 – порицание.
Заповедта е издадена в необходимата писмена форма и
съдържа всички законови реквизити. Мотивирана е с изготвената обобщена справка
и установените в нея факти, които са възпроизведени в заповедта като фактически
основания.
В хода на дисциплинарното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Съгласно чл. 208 от ЗМВР при наличие на данни
за извършено дисциплинарно нарушение по чл. 200 ЗМВР, за което се предвижда
дисциплинарно наказание „порицание“ дисциплинарното производство може да започне
и без издаването на заповед, в този случай то започва с първото действие за
установяване на нарушението. Нормата е диспозитивна, а не императивна. Затова
няма пречка по преценка на органа дисциплинарното производство да започне и със
заповед, с която се определя комисия за извършването на проверка, както е
процедирано в случая. Затова дисциплинарното производство е започнало в случая
с издаването на заповедта за проверката от назначената комисия, която да
изследва въпроса и да събере доказателства дали е извършено дисциплинарно
нарушение от служителя, какво точно и какво наказание да се наложи.
Спазени са сроковете за налагане на наказанието
съгласно чл. 195 ЗМВР – не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и
не по-късно от една година от извършването му. Като съобразно чл. 196 ЗМВР то
се счита за открито към момента на постъпване на справката с материалите при
дисциплинарно-наказващия орган след приключване на проверката, при която е било
установено. Материалите са постъпили при дисциплинарно-наказващия орган на
27.08.2019г. , откогато започва да тече двумесечният срок за налагане на
наказанието. Нарушението е извършено в периода 03.01.2019г. – 18.04.2019г., в
който период са били регистрирани шестте преписки по ЗМ.
Видно от приложеното ЕР на ТЕЛК № 42/24.01.2020г.
служителят е бил в непрекъснат отпуск по болест от 31.05.2019г. до
24.01.2020г., а съгласно чл. 195 ал.3 ЗМВР сроковете за налагане на
дисциплинарно наказание по ал.1 не текат, когато държавният служител е в
законоустановен отпуск, в случая поради временна неработоспособност за срок от
6 месеца. Служебно известно на съда е по повод на АД № 327/20 по описа на АС -
Плевен, че жалбоподателят е продължил да ползва отпуск за временна
неработоспособност за периоди от по един месец, както и платен годишен отпуск и
след тази дата. Затова заповедта е издадена на 27.03.2020г., което е станало
преди изтичането на двумесечния преклузивен срок от откриването на нарушението
и в рамките на едногодишния срок от извършването му, тъй като нарушението
обхваща период от три месеца, който приключва на 18.04.2019г. и от този момент
започва да тече едногодишния срок.
Извършеното нарушение е достатъчно конкретизирано,
както в справката, така и в заповедта и позволява да се разбере за кое
конкретно нарушение е санкциониран служителя, какво е наложеното наказание за
това нарушение. Служителят е имал възможност да участва в дисциплинарното
производство, но е отказал да даде писмени обяснения като се позовал на
дадените в предварителната проверка, запознал се е с резултатите от проверката,
с всички материали, установяващи извършеното нарушение, преди издаването на
заповедта, и затова не са засегнати неговите права.
При изложените факти, правилно
административно-наказващия орган е приел, че П. е извършил нарушение по смисъла
на чл. 194 ал.2 т.1 ЗМВР, изразяващо се в неизпълнение на заповед на прекия
ръководител – неизпълнение на т.3 от посочената заповед на Директора на ОД на
МВР – Плевен, според която е следвало да определи за всеки конкретен случай
полицейски орган за извършването на неотложни действия по разследването за
случаи на по-леки престъпления, извън посочените в т.2, вместо това е определял
разследващ полицай да посети местопрестъплението и да извърши тези действия,
въпреки че е изготвен график за полицейските служители на разположение. За
неизпълнението на заповед на прекия ръководител съгласно чл. 200 ал.1 т.11 ЗМВР
е наложено предвиденото наказание „порицание“ за минималния срок от 6 месеца,
при съобразяване поведението на държавния служител по време на изпълнение на
службата му. Затова неоснователни са доводите за нарушение по смисъла на чл.
197 ал.3 ЗМВР.
Съгласно чл. 194 ал.4 НПК полицейските органи в МВР
могат да извършват действията по чл. 212 ал.2, както и действия по
разследването, възложени от прокурор , следовател или разследващ полицай.
Действията по чл. 212 ал.2 НПК включват неотложни действия по разследването –
когато се извършва оглед, включително освидетелстване, претърсване, изземване и
разпит на свидетели, включително обиск, с цел събиране и запазване на
доказателства и с извършването на тези действия досъдебното производство се
счита за образувано. В тези случаи те могат да се извършват от полицейските
органи. Затова в цитираната заповед е разпоредено в съответствие с разпоредбите
на НПК при по-леките случаи на престъпления неотложните процесуални действия да
се извършват от полицейските органи по разпореждане на Началника на РУ, а не от
разследващи полицаи. Целта е да се използват законовите възможности за по-добра
организация, насочване и разпределение на ресурсите на МВР, като работата на
разследващите полицаи да бъде състредоточена за разкриване на по-тежките
престъпления съгласно т.2 от заповедта, за която се изисква по-висока
квалификация. Затова заповедта не влиза в противоречие с процесуалния закон –
НПК. И безспорно е доказано неизпълнение на посочената заповед.
Нарушението се доказва по безспорен начин от
приобщените по делото материали, събрани в хода на проверката. Нарушението
правилно е квалифицирано и е наложено съответното наказание.
Заповедта е издадена от компетентен
орган, в рамките на правомощията му, в необходимата писмена форма, съдържаща фактическите
и правни основания, мотивиращи акта, при липса на допуснати съществени
процесуални нарушения, в съответствие с материалния закон и целта му.
По изложените съображения оспорената заповед е
законосъобразна, а изтъкнатите от жалбоподателя доводи за отмяната й са
неоснователни, поради което жалбата следва да се отхвърли.
Съгласно чл. 211 ЗМВР решението на административния
съд по спорове за налагане на дисциплинарни наказания по чл. 197 ал.1 т.1,2,3,4
и 5, в това число и при налагане на дисциплинарно наказание по т.3 –
„порицание“, не подлежи на касационно оспорване.
При този изход на делото на осн. чл. 78 ал.8 ГПК в
полза на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ – 100
лв.
Водим от горното и на осн. чл. 172 ал.2 от АПК съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на П.Г.П. ***, чрез адв. Б. *** срещу Заповед
№ 316з-1026/27.03.2020г. на Директора на ОД на МВР- Плевен, с която на
жалбоподателя, заемащ длъжност главен инспектор Началник РУ – Левски при ОД на МВР – Плевен е наложено
дисциплинарно наказание „порицание“ за
срок от 6 месеца за нарушение на служебната дисциплина по чл. 194 ал.2 т.1 от ЗМВР – неизпълнение на заповед на прекия ръководител на осн. чл. 200 ал.1 т.11, чл.204 т.3 и
чл.197 ал.1 т.2 от ЗМВР.
ОСЪЖДА П.Г.П. *** да заплати на ОД на МВР – Плевен
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на касационно
оспорване.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на
страните.
С Ъ Д И Я : /П/