ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 518
гр. ХАСКОВО, 26.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА
Членове:ЖУЛИЕТА КР. С.-Д.
КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА Въззивно гражданско
дело № 20225600500307 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.247 ал.1 от ГПК и чл. 248 ал.1 от ГПК
Постъпила е молба, с вх. №5222/07.07.2022г.,подадена от П. Д. П.,чрез
пълномощникът й, с която на основание чл.247 ал.1 от ГПК се претендира допускане на
поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите и диспозитива на постановеното по
делото определение, като се посочи,че сумата на която се осъжда П.П. да заплати на Н.П. е в
размер на 200лв.,а не на 300лв. В условията на евентуалност се поддържа, че ако съдът
прецени, че молбата не е с правно основание чл.247 от ГПК да приеме,че същата е с правно
основание чл.248 от ГПК като в този смисъл се претендира да се измени определението в
частта за разноските като същите се намалят от 300лв. на 200лв., които жалбоподателката
следва да заплати на взискателя в изпълнителното производство.Отново в условията на
евентуалност се претендира,ако съдът приеме, че молбата не е с правно основание чл.248 от
ГПК, същата да се счита за жалба против определение №386/14.06.2022г.,постановено по
В.гр.д.№307/2022г. по описа на ОС-Хасково.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпило становище от Н. Т. П.,чрез
пълномощникът му , с който се оспорва подадената молба вх.№5222/07.07.2022г. като се
излагат доводи за нейната недопустимост и неоснователност.
Хасковският окръжен съд след преценка доводите на страните и обсъждане на
събраните по делото доказателства,приема от правна страна следното:
С подадената молба вх.№5222/07.07.2022г. П. Д. П.,чрез пълномощникът си
претендира на основание чл.247 ал.1 от ГПК допускане на поправка на очевидна
фактическа грешка в мотивите и диспозитива на определение №386/14.06.2022г.,
постановено по В.гр.д.№307/2022г. по описа на ОС-Хасково в частта за разноските, като се
1
твърди,че техния размер неправилно е бил определен на 300лв., вместо на 200лв. В случая
очевидна фактическа грешка в посоченото определение не е налице, тъй като не е
констатирано противоречие между мотиви и диспозитив на постановения съдебен акт.
Мотивите на съда отнасящи се до определянето на разноски по делото, предвид
недопустимостта на подадената частна жалба изцяло кореспондират на диспозитива на
определението, с което съдът е оставил подадената жалба без разглеждане ,прекратил е
производството по делото и е осъдил жалбоподателката да заплати разноски в размер на
300лв., която сума е посочена както в мотивите, така и в диспозитива постановения съдебен
акт по делото. В този ред на мисли съдът счита, че искането на молителката за допускане на
поправка на очевидна фактическа грешка с правно основание чл.247 ал.1от ГПК ще следва
да се остави без уважение.
Предвид извода за неоснователност на искането по чл.247 ал.1 от ГПК съдът дължи
произнасяне по направеното в условията на евентуалност искане с правно основание чл.248
ал.1 от ГПК. Искането и с това правно основание съдът също намира за неоснователно, тъй
като в настоящият случай предвид подадената жалба против действията на ЧСИ
Н.Кавакова, взискателят в изпълнителното производство е депозирал писмено становище,
чрез пълномощникът си, в което е направил искане за присъждане на разноски по делото и е
приложил договор за правна защита и съдействие. Договореното между страните адвокатско
възнаграждение по договора за правна защита и съдействие от 23.05.2022г. е 500лв., който
размер предвид направеното от жалбоподателката възражение за прекомерност още в
подадената въззивна жалба, по която е образувано В.гр.д.№307/2022г. по описа на ОС-
Хасково е бил редуциран от съда до 300лв. Т.е. възражението за прекомерност на
адвокатското възнаграждение е било уважено и договореното адвокатско възнаграждение е
било намалено от 500лв. на 300лв. При редуцирането на адвокатското възнаграждение съдът
се е съобразил с разпоредбата на чл.11 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения, но не е длъжен при наличието на договорено
възнаграждение и при уважаване на възражение за прекомерност да определи посочения в
разпоредбата минимален размер от 200лв. когато жалбата се разглежда в закрито съдебно
заседание.В тази връзка съдът счита,че определения размер на разноските не е
прекомерен,тъй като не е налице несъответствие между фактическата и правна сложност на
делото и размера на тези разноски.
За пълнота на изложението следва да се посочи,че в условията на „евентуалност“
подадената молба вх.№5222/07.07.2022г. от жалбоподателката П. Д. П.,чрез пълномощникът
й не би могла да се „счита“ за частна жалба против определение
№386/14.06.2022г.,постановено по В.гр.д.№307/2022г. по описа на ОС-Хасково в частта за
разноските,тъй като разглеждането на такава жалба се осъществява по друг процесуален ред
и пред по-горен съд. Ето защо искането в посочения смисъл е процесуално недопустимо и
следва да се остави без разглеждане .
Предвид изложените по-горе съображения съдът счита,че молба вх.
№5222/07.07.2022г. ,в частта, в която се съдържа искане за произнасяне на съда по реда на
2
чл.247 ал.1 от ГПК и чл.248 ал.1 от ГПК е неоснователна , а в останалата част-недопустима
.
Водим от горното , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№5222/07.07.2022г.,подадена от П. Д. П., с
ЕГН ********** , чрез пълномощникът адв.Я.С.-АК-Хасково ,в частта,в която се
претендира на основание чл.247 ал.1 от ГПК допускане на поправка на очевидна фактическа
грешка в мотивите и диспозитива на определение №386/14.06.2022г.,постановено по В.гр.д.
№307/2022г. по описа на ОС-Хасково, като се посочи,че сумата на която се осъжда П.П. да
заплати на Н.П. е в размер на 200лв.,а не на 300лв и в частта,в която се претендира на
основание чл.248 ал.1 от ГПК да се измени определението в частта за разноските като
същите се намалят от 300лв. на 200лв.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.№5222/07.07.2022г.,подадена от П. Д. П., с
ЕГН **********,чрез пълномощникът й адв.Я.С.-АК-Хасково ,в частта,в която прави
искане молбата да се счита, за частна жалба против определение
№386/14.06.2022г.,постановено по В.гр.д.№307/2022г. по описа на ОС-Хасково.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-Пловдив
в едноседмичен срок,считано от датата на връчването.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3