№ 409
гр. София, 24.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IV ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Лилия М. Руневска
като разгледа докладваното от Лилия М. Руневска Търговско дело №
20221800900153 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба от Г. М. Д. срещу „Л.И.“ АД, с която са предявени
обективно съединени искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 497,
ал. 1 КЗ вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
С разпореждане от 31.08.2022 г. исковата молба е оставена без движение с указания
за отстраняване в едноседмичен срок на нередовностите , а именно: с писмена молба с
препис за ответника да изложи конкретни фактически твърдения относно това в какво се
състои нарушението на правилата за движение по пътищата от страна на сочения за виновен
за ПТП водач на МПС, тъй като тези фактически твърдения са част от задължителното
съдържание на ИМ съгласно чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, касаещи осигуряването на
възможността на ответника да организира защитата си по делото съобразно твърденията и
доводите на ищеца; да посочи банкова сметка или друг начин на плащане; да представи
декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК, тъй като такава не била е представена по делото, въпреки
посоченото в исковата молба в обратен смисъл. С разпореждането са указани и последиците
от неизпълнение на първото указание, както и тези при неизпълнение на третото указание
/относно второто указание последици от неизпълнението му не са указани, доколкото
процесуалният закон не свързва неизпълнението му с последиците по чл. 129, ал. 3 ГПК/.
На 28.09.2022 г. /в срок/ е постъпила уточняваща молба, с която е изпълнено само
последното указание – представена е декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК, като вместо
изпълнение на останалите указания процесуалният представител е изложил пространни
доводи за неправилността на тези указания. С разпореждане от същата дата – 28.09.2022 г.,
съдът е оставил повторно без движение исковата молба с указания за отстраняване на
нередовностите , като е дал последна възможност на ищеца да изложи конкретни
фактически твърдения относно това в какво се състои нарушението на правилата за
движение по пътищата от страна на сочения за виновен за ПТП водач на МПС, дал е и
допълнителни указания – ищецът да изложи конкретни фактически твърдения относно
всички останали факти, очертаващи механизма на ПТП, вкл. в кои части на автомобилите е
настъпил ударът, по какъв начин е настъпило увреждането на ищеца, той с обезопасителен
колан ли е управлявал автомобила си или без такъв колан. В разпореждането отново са
указани последиците от неизпълнение на указанията и са изложени подробни съображения,
с които на ищеца се разясняват причините за указанията на съда от гледна точка на
изискванията на процесуалния закон за редовност на исковата молба, задълженията на съда
в тази връзка, спазването на принципите на гражданския процес и правата и задълженията
на странете съобразно тези принципи и цитираните изисквания на процесуалния закон.
1
На 21.10.2022 г. /в срок/ е постъпила уточняваща молба, с която указанията не са
изпълнени /допълнено е само неконкретизираното твърдение, че соченият за виновен водач
се е движел в описаната в уточняващата молба посока на движение и не се е съобразил с
конкретните условия на пътя и пътната маркировка, навлязъл е в лентата за насрещно
движение и е реализирал ПТП/.
Съдът намира, че нередовностите на исковата молба не са отстранени. Въпреки
подробно дадените указания на ищеца и въпреки дадената допълнителна /т. е. в повече от
законово-предвидената/ възможност за тяхното отстраняване нередовностите не само не са
отстранени, но и ищецът продължава да поддържа тезата си, че тези нередовности не следва
да се отстраняват, тъй като щели да бъдат изяснени в хода на делото чрез събиране на
поисканите доказателства.
С оглед гореизложеното исковата молба следва да бъде върната, а производството по
делото - прекратено.
Воден от горното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 5931/30.08.2022 г., по която е образувано търг. д. №
153/2022 г. по описа на СОС, заедно с приложенията, на ищеца Г. М. Д..
ПРЕКРАТЯВА производството по търг. д. № 153/2022 г. по описа на СОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд
в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
2