№ 16080
гр. София, 07.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. Д.
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. Д. Гражданско дело №
20241110173591 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на И. С. М. и С. А. М. срещу С. И. Д. и
Д. В. Д..
Ищците твърдят, че въз основа на договор за продажба на държавен недвижим имот
от 31.03.1994г. станали собственици в режим на СИО на ап. № 113, находящ се в *******
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ****** нотариален акт за
покупко-продажба от 02.07.2014г. прехвърлили на ответниците правото на собственост
върху имота срещу сумата от 9900лв., като си запазили пожизнено правото на ползване.
Считат, че сделката е нищожна и не е породила вещно-транслативен ефект, тъй като е
налице явна нееквивалентност на престациите в противоречие с добрите нрави. Евентуално
била унищоаема поради крайна нужда и при явно неизгодни условия, породена от
необходимостта да погасят заем към трето лице.
С оглед изложеното, молят за постановяване на решение, с което да бъде признато за
установено, че са собственици на процесния имот.
Ответниците са подали отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който
оспорват иска. Признават, че са собственици на имота въз основа на нот. акт от 2014г., като
отричат сделката да е нищожна или унищожаема. Изтъкват, че е заплатена цена, която
съответства на отношенията между страните и не е налице липса на престация. Правят
възражение за изтекла погасителна давност за унищожаване на сделката.
С оглед изложеното, молят за отхвърляне на предявения иск.
Предявен за разглеждане за разглеждане е положителен установителен иск с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищците е да проведат пълно и
главно доказване, че са собственици на процесния имот с оглед на това, че договорът за
покупко-продажба от 02.07.2014г., с който имотът е прехвърлен на ответниците, е нищожен
поради накърняване на добрите нрави (чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД), тъй като е налице значителна
и явна нееквивалентност на престациите, а евентуално е унищожен поради крайна нужда и
явно неизгодни условия.
В тежест на ответниците е да докажат фактите, от които произтичат възраженията им.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно, че въз основа на
договор за продажба на държавен недвижим имот от 31.03.1994г. ищците са станали
собственици в режим на съпружеска имуществена общност (СИО) на ап. № 113, находящ се
в ******* представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ******* че с
нотариален акт за покупко-продажба от 02.07.2014г. ищците са прехвърлили на ответниците
правото на собственост върху имота срещу сумата от 9900лв., като са си запазили
1
пожизнено правото на ползване; че ищците са родители на ответника С. И. Д. и същата е
била в брак с ответника Д. В. Д. към датата на сделката и имотът е придобит в режим на
СИО.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да бъдат приети.
Искането на ищците за задължаване на ответника да представи оригинала на договора
за продажба на имота от 1994г. е неоснователно, тъй като по делото няма никакви
доказателства, че този договор се намира в държане на ответника. Отделно от това, няма и
необходимост с оглед отделените за безспорни обстоятелства.
Искането за допускане на съдебно-оценителна експертиза следва да бъде уважено, но
задачата следва да бъде преформулирана от съда.
Исканията на ответниците за събиране на гласни доказателства чрез разпит на трима
свидетели за установяване дали ищците са се намирали в крайна нужда, както и за изискване
на справки от ТП на НОИ и ТД на НАП, следва да бъдат оставени без уважение, тъй като
няма необходимост от същите.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.05.2025г. от
09:45ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-оценителна експертиза, по която вещото лице
да даде средна пазарна цена на процесния имот към датата на сделката – 02.07.2014г.,
като съобрази и наличието на запазено на всеки един от прехвърлителите на
пожизнено и безвъзмездно вещно право на ползване върху имота.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. Т..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250лв., платими от бюджета
на съда съгласно чл. 83, ал. 2 ГПК с оглед определението на СГС от 10.09.2024г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищците и
препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2