№ 25372
гр. София,***0.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД,***57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 202*********39064 по описа за 2022 година
Производство е образувано по искова молба на ***********, с която е предявен
ревандикационен иск срещу ответниците *********** по отношение на недвижим
имот с ***********, намиращ се в местността **********, вилна зона *******, с
площ от 857 кв.м., извеждайки правото си на собственост въз основа на наследство от
общия им наследодател ********** и реституция по **********.
С Определение № 40095/09***1.2023 г. производството по делото е било спряно
на основание чл. 229, ал.***, т. 4 ГПК до приключването на производството по гр.д. №
********** по описа на ******** с влязъл в сила краен съдебен акт.
Постъпила е молба от ищците, чрез ********, с която представят влязло в сила
Определение № *********., постановено по гр.д. № ********** по описа на ********,
с което е оставена без разглеждане жалбата на *********** в частта за оспорване на
Заповед № ********** на кмета на район ********** и прекратява производството по
делото, и молят за възобновяване на производството.
С оглед обстоятелството, че производството, до приключването на което е било
спряно настоящото дело, е приключило с влязъл в сила съдебен акт, то са налице
предпоставките за възобновяването на делото.
Същевременно съдът е констатирал, че ищецът ******* е починала на
29.03.2025 г., а видно от служебно изисканото удостоверение за наследници, същата е
оставила за наследници ********** ЕГН ********** (дъщеря) и *********., ЕГН
********** (дъщеря), които съдът следва служебно да конституира, като ищци на
мястото на своя праводател.
Съдът констатира, че препис от исковата молба е изпратен за отговор на
насрещните страни и в срока по чл.******, ал.*** ГПК е постъпил отговор на исковата
молба, след запознаването с който съдът констатира, че исковата молба е нередовна,
поради следните съображения:
1
Ищците сочат, че ответниците са се снабдили с констативен нотариален акт за
недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор *********** и са
заявили петитум за признаване правото им на собственост, съобразно притежаваните
от всеки от ищците права, както и предаване на владението на поземления имот.
Същевременно обаче се твърди, че ответниците са се снабдили с констативен
нотариален акт и по отношение на построената в имота двуетажна сграда с
идентификатор **************, за която сочат, че оспорват собствеността на
ответниците, но не са заявили нито твърдения относно притежавано от тяхна страна
право на собственост върху сградата, нито пък за заявили надлежен петитум по
отношение на сградата. В тази връзка за съда не е ясно предявяват ли собственически
права ищците по отношение на построената на поземления имот сграда и съответно
дали предявяват иск по отношение на сградата. Същевременно съдът съобрази, че
ищците твърдят възстановяването на собствеността върху процесния имот да е по реда
на *******, но не са изложени никакви твърдения относно това построената в имота
сграда чия собственост е, уредени ли са по някакъв начин отношенията между
суперфициарния собственик и собствениците на земята и пр. Ето защо на ищците
следва да се дадат указания за отстраняване на констатираните нередовности.
Така мотивиран и на основание чл. 230, ал.***, чл. 227 ГПК и чл.***29, ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д. № 39064/2022 г. по описа на СРС, І
ГО,***57.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 227 ГПК *******, ЕГН ********** и
*********., ЕГН **********, като ищци в производството на мястото на починалата
*******.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с
препис за насрещната страна, да отстранят констатираните нередовности на исковата
молба, съобразно мотивната част на настоящото определение, като:
1. Да изложат твърдения за това дали претендират да са собственици на
построената в процесния поземлен имот двуетажна сграда с идентификатор
************** с оглед направеното оспорване на притежаваното от ответници
право на собственост върху същата и съответно дали предявяват иск и какъв по
отношение на сградата.
2. Да изложат твърдения относно проведената реституционна процедура по
******** досежно построената в имота сграда, а именно построената в имота
2
сграда чия собственост е, кога е построена, законна ли е, уредени ли са по
някакъв начин отношенията между суперфициарния собственик и собствениците
на земята и пр. факти, относими към сочения придобивен способ.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неизпълнение на указанията в цялост и в
срок, исковата молба ще бъде върната.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, в това число и
новоконституираните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3