РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1313
гр. Пловдив, 5 юли 2022 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, І отделение, ХІ състав, в открито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕНА НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА
при
секретаря Д. Й., като разгледа
докладваното от Председателя адм.
дело № 2048 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл. 215 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ във връзка с чл. 145 от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на А.А.Т., ЕГН **********,***,
А.Л.Т., ЕГН **********,***, Л.М.Т., ЕГН **********,***, чрез адв.А., против Заповед № 584 от
30.07.2020 г., издадена от Кмета на Община Куклен, с която на основание чл. 44, ал. 1 и ал. 2 от ЗМСМА и чл. 198, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗУТ, е наложена временна строителна забрана за времето до
приемане на ОУП на Община Куклен, но не по-дълъг от 2 години на ПИ, включени в
зоната на ски писта „Копривките“, сред които и ПИ с идентификатор № 87179.7.8
(номер по предходен план 007008), собственост на жалбоподателите. Описаният
имот е включен в обхвата на оспорената заповед за налагане на строителна
забрана – съшият е посочен в нея под № 1.15.
Жалбоподателите твърдят
незаконосъобразност на оспорената заповед, в частта относно собствения им имот.
Твърдят, че не е спазена процедурата по уведомяване на заинтересованите страни
за наличието на договор за доработка и изготвяне на окончателен проект на ОУП
на Община Куклен, както и на другите документи, посочени като фактически
основания за издаване на заповедта. Правят възражение, че обжалваната заповед е
издадена и при неспазване на установената форма, в противоречие с изискванията
на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Твърдят, че се накърняват незаконосъобразно
правата им да ползват имота си и да реализират в него инвестиционни инициативи.
Иска се отмяна на заповедта. Претендират се
разноски.
Представя се подробна писмена защита от
адв.А..
За ответника - Кмет на Община Куклен, в нарочни писмени бележки се заема
тезата за неоснователност на жалбата. Позовавайки се и на приетата по делото
СТЕ, се излагат доводи, че ПИ попада в зоната за „Ски писта – „Са“, не се
установява осъществяването на евентуални инвестиционни намерения от
жалбоподателите още повече, че ПИ е с предназначение на територията земеделска
и начин на трайно ползване „ливада“, съответно за имота не е налице промяна на
предназначението му за неземеделски нужди, няма влязъл в сила ПУП – ПЗР, чието
прилагане да е спряно. Не се твърди разрешено строителство в имота, което да се
засяга от наложената строителна забрана. Твърди, че оспорената заповед е
издадена от компетентен орган, в съответствие с изискванията за форма и
съдържание, материалния закон и неговата цел. Налице са кумулативно изискуемите
предпоставки по чл. 198, ал. 1, т. 1 от ЗУТ, а именно: започнала процедура за
създаване на ОУП за цялата територия на община Куклен и произтичащи от
заданието по чл. 125 от ЗУТ и проектите по чл. 126 от ЗУТ разлики в отреждането
на съответната територия от земеделска/горска в територия за ски-писти
(територия за спорт) в местностите Здравец, Копривките и Бяла Черква, находящи
се в лесопарк Родопи в землищата на с. Яврово, Цар Калоян и Добралък. Целта на
оспорената заповед е да осигури възможността за осъществяване на новото
предназначение на територията.
Тези доводи са развити в представени по
делото от ответната страна основно и допълнително становище – л.50 и л.174.
Претендира разноски.
За ЗЛ, В.Х.Б., се заема тезата за
основателност на жалбата и се излагат в тази връзка подробни съображения по
съществото на спора в представена от адв.А. писмена защита.
Съдът, като разгледа становищата и
възраженията на страните и след преценка на събраните по делото доказателства,
намери за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, поради
обстоятелството, че съсобственият на жалбоподателите ПИ е в обхвата на
оспорвания ИАА. Това налага извода за пряко въздействие на АА върху правната
сфера на лицата. Същата е депозирана чрез административния орган на 17.08.2020г.,
в законоустановения едномесечен срок от публикуване на заповедта в Държавен
вестник бр. 76 от 28.08.2020г., съгласно разпоредбата на чл.198,ал.5 от ЗУТ.
Съдът приема жалбата за допустима при
наличието на правен интерес от страна на жалбоподателите и ЗЛ предвид определение
№ 3614/14.04.2022 г. по адм.дело № 2796/2022 г. на ВАС.
Разгледана по същество, жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Жалбоподателите са собственици на ПИ с идентификатор 87179.7.8 по КККР,
одобрени със заповед № РД-18-854 от 11.12.2019г. на изпълнителния директор на
АГКК, с площ 983 кв.м, находящ се в
землището на с. Яврово, общ. Куклен, местност „Кара Мандра“, вид територия
„земеделска“, начин на трайно ползване „ливада“. ПИ е възстановен на
наследниците на А.Т. на основание решение на ПК № 3321/30.09.1999 г.
С процесната заповед е наложена строителна забрана за времето до приемане
на нов ОУП, но за не повече от две години. Като фактически основания са
посочени решение № 888 на Общински съвет Куклен, взето с протокол № 83 от
заседание, проведено на 30.08.2019г. за актуализиране на Програмата за
изпълнение на Общинския план за развитие на Община Куклен 2014 – 2020г., влязло
в сила, заявление от председател на ски клуб „Копривките“, ведно с приложена
подписка за запазване на ски пистите в лесопарк Родопи, договор за възлагане на
обществена поръчка № 30 от 04.02.2019г. с предмет дейности по доработка и
изготвяне на окончателен проект на ОУП за община Куклен, издадени удостоверения
за търпимост № 08/2019 от 04.10.2019г. изх. № 137 от 04.10.2019г., отнасящи се
до ски влековете, монтирани на писта Копривките и представени документи в МТ.
Изложени са мотиви, че се касае за доработка и изготвяне на окончателен проект
на ОУП, който обхваща ски пистите и ски зоните Здравец, Копривките и Бяла
Черква в лесопарк Родопи.
Заповедта е обнародвана в ДВ, бр. 76 от
28.08.2020г. /л. 46, 47/.
Видно от административната преписка е, че с решение № 253 на общински съвет
Куклен, на основание чл. 21, ал.1, т. 11 от ЗМСМА, във връзка с чл. 125 и чл. 134, ал. 1, т. 5 от ЗУТ и на основание чл. 135, ал. 5 от ЗУТ е възложено на кмета на общината разработване на задание (опорен план) за
създаване на ОУП на община Куклен. Разработването на това задание е възложено
на ЕТ „Ивис – Виолета Донева“ с договор от 09.11.2005г. Предварителният проект
е обсъден от ЕСУТ при община Куклен и обявен за обществено обсъждане. При
съобразяване препоръките и допълненията, с договор от 23.06.2008г. е възложено
на „Ивис – проектиране и дизайн“ ООД изготвяне на окончателен проект на ОУП на
община Куклен.
С решение № 363 на общински съвет Куклен,
взето с протокол № 48 от 27.08.2009г., е възложено на кмета на общината да
извърши оценка на съвместимост на ОУП със защитените зони. С договор № 30 от
04.02.2019г. е възложено на „Ивис – проектиране и дизайн 2017“ ООД изготвяне на
доработка на проекта на ОУП на община Куклен.
С решение № 888 на общински съвет Куклен,
взето с протокол № 83 от 30.08.2019г., е възложено на кмета на общината да се
определят ски пистите, съответно ски зона Копривките – х. Здравец в землищата
на с. Яврово и с. Цар Калоян за обект от регионално значение и това да се
отрази при доработката на ОУП. В проекта на ОУП е предвидено в териториалния
обхват на процесната заповед да се отреди територия за ски писти и съоръжения,
съгласно съдържанието на докладна записка от 20.08.2019г. на заместник кмета на
община Куклен. С писмо изх. № 4622 от 18.11.2020г. е поискано да бъде
разгледана от Областния съвет за регионално развитие посочената зона и същата
да бъде определена като такава за обект от регионално значение.
С цел изясняване на спорния предмет, по делото е допусната, назначена,
изпълнена и приета съдебно – техническа експертиза, заключението на вещото лице
по която съдът кредитира, като компетентно изготвено и неоспорено от страните.
Видно от заключението на ВЛ проектът за
ОУП на Община Куклен засяга процесния ПИ ИД 87179.7.8 по КККР на с.Яврово като същият
е в границите на ски писта, ако се приемат границите, определени в представено
по делото на л.113 геодезическо заснемане. ВЛ е посочило, че досега няма попълване на кадастъра за имота обхващащ територията на
пистите, не е одобряван ПУП /регулационен или застроителен план/ предвиждащ
писти за ски и шейни. Заключението на ВЛ е, че съгласно извадка от доработка на
ОУП на Община Куклен – извадка устройствени зони, местност „Кара мандра“,
процесният имот попада изцяло в зона за спорт и атракции, означена със сигнатура „Са“ в ОУП.
ВЛ е посочил също, че евентуалното застрояване на имота ще представлява
препятствие на ски пистата. Според допълнението към СТЕ за процесния имот няма
изготвен ПУП – л.218.
При така установеното от фактическа
страна, настоящият съдебен състав намира следното от правна страна:
Оспорената заповед е постановена от
материално и териториално компетентния административен орган по смисъла на чл. 198, ал.1 от ЗУТ - Кмет на община Куклен. Административният
акт е постановен в предвидената от закона писмена форма и съдържа всички
изискуеми реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК, противно на твърденията в писмената защита на пълномощника на
жалбоподателите. Посочени са от административния орган фактически основания за
налагането на строителната забрана в очертания обхват - да се определят ски
пистите, съответно ски зона Копривките – х. Здравец в землищата на с. Яврово и
с. Цар Калоян за обект от регионално значение и това да се отрази при
доработката на ОУП, т.е. да се отреди територия за ски писти и съоръжения. Като
правни основания за издаването на заповедта са посочени разпоредбите на чл. 44,
ал. 1 и ал. 2 от ЗМСМА и чл. 198, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗУТ.
При постановяване на заповедта не са допуснати съществени процесуални
нарушения. Законът не изисква за откриване на производството да бъде извършено
публично оповестяване, доколкото заповеди от вида на процесната представляват
индивидуални административни актове, т.е. за тях не се прилагат правилата на чл. 66 от АПК. По преписката няма данни за започване на производството да са уведомени
заинтересованите лица, но неизпълнението на задължението по чл. 26 от АПК от страна на административния орган не може да се квалифицира като толкова
тежък порок, който да обоснове отмяна на крайния акт при положение, че правото
на жалбоподателите да се защитят срещу фактите и правното им интерпретиране в
оспорената заповед, не е преклудирано. Напротив, то е релизирано с направеното
оспорване.
Съгласно разпоредбата на чл. 198, ал. 1 от ЗУТ строителната забрана може да се налага със заповед на кмета на общината за
времето, необходимо за 1. създаване на общи и подробни устройствени планове; 2.
извършване на проучвания за подземни мрежи и съоръжения на техническата
инфраструктура и за изграждането им. Строителната забрана има характер на
временна обезпечителна мярка спрямо производството по създаване на ОУП или ПУП,
като се свързва с ограничителни последици, защото за времето на налагането й
строителната забрана съставлява пречка за извършване на правни и фактически
действия по прилагане на влезлите в сила общи и подробни устройствени планове.
В случая, административният орган правилно се е позовал на чл. 198, ал. 1, т. 1 от ЗУТ.
Целта на правомощието по чл. 198, ал. 1 е да осигури осъществяването на
бъдещата концепция и предвиждания за предназначението и устройството на
съответната територия. Поради това, за да бъде законосъобразно упражнено
правомощието по чл. 198, ал. 1, т. 1 от ЗУТ, освен материалната предпоставка - наличие на производство по създаване на
план от вида на посочените /ОУП и /или ПУП/, е необходимо като втора материална
предпоставка и наличието на бъдеща концепция и предвиждания за устройството на
територията, на които съществуващите предвиждания и режим на строителство да
препятстват или да противоречат.
В случая, административният орган се е
позовал на наличието на производство по доработка и изготвяне на окончателен
проект на ОУП на община Куклен, възложено с договор № 30 от 04.02.2019г. и
необходимостта от определят ски пистите, съответно ски зона Копривките – х.
Здравец в землищата на с. Яврово и с. Цар Калоян за обект от регионално
значение. Съобразено е, че ски пистата в местността „Кара Мандра“ е разположена
върху имоти, попадащи в картата на възстановената собственост, представляващи
земеделски земи с възстановено право на собственост в съществуващи
(възстановими) реални граници на наследници на бивши собственици и гори от
държавния горски фонд.
От събраните по делото и неоспорени
доказателства - решение № 888 на Общински съвет Куклен и договор №
30/04.02.2019г. се установява, че процедурата по изменение на ОУП за община
Куклен, включително с обхват имота на жалбоподателите е започнала. Налагането
на строителната забрана е обосновано с необходимостта от реализация на ски
писти (ски зона) „Копривките“ – х. Здравец в землищата на с. Яврово и с. Цар
Калоян като приоритет 3 „Развитие на туризма и ефективно управление на горския
фонд“, неразделна част от актуализираната Програма за изпълнение на Общинския
план за развитие на община Куклен 2014 – 2020г. Съгласно неоспореното
заключение по СТЕ, имотът на жалбоподателите се засяга изцяло. Направена е
изрична експертна констатация от вещото лице, че евентуално строителство в
имота би попречило да се реализира ски писта.
Налице и втората материалноправна
предпоставка за законосъобразно налагане на строителната забрана, а именно
притежавания от жалбоподателите ПИ да се засяга от бъдещите предвиждания на
изменения ОУП. Каза се, съгласно експертната констатация на вещото лице,
процесният ПИ попада изцяло в зона за спорт
и атракции, означена със сигнатура „Са“ в ОУП и евентуалното застрояване на имота ще
представлява препятствие на ски пистата. Според допълнението към СТЕ за
процесния имот няма изготвен ПУП.
Неоснователно е оплакването за нарушение
на неприкосновеността на частната собственост и осъществяване на евентуални
инвестиционни намерения от жалбоподателите. Не са изложени конкретни доводи
какви са инвестиционните намерения, още повече, че ПИ е с предназначение на територията
земеделска и начин на трайно ползване ливада. За имота не е налице промяна на
предназначението му за неземеделски нужди, а съгласно констатациите в
заключението на вещото лице за процесния имот няма изготвен ПУП.
В настоящия случай, поради обезпечителния
характер на мярката и нейната цел, законодателя е определил условията, при
съществуване на които е оправдано налагането на строителна забрана, като при
формулиране на условията е видно отдаване от законодателя на превес на
обществения над личния интерес. Компетентният орган в случая не разполага с
оперативна самостоятелност да наложи или не строителна забрана при наличие на
предвидените материални предпоставки, нито да ограничи нейния обхват. Обратното
е вярно, при наличие на предвидените материални предпоставки по чл. 198 от ЗУТ,
допустимо и законосъобразно е налагането на забрана за строителство за да се
спре прилагането на плановете за частите от територията, за които се отнася
производството по създаване на ОУП и ПУП и за които се предвижда или има
концепция за промяна в устройствения режим, с цел да се препятства реализиране
на предвиждания, които се предвижда да бъдат изменени и на които строителството
ще противоречи.
По тези съображения съдът намира, че
обжалваната заповед е законосъобразна като постановена при правилно приложение
на материалния закон, при липса на съществени процесуални нарушения и в
съответствие с целта на закона.
Подадената срещу нея жалба е неоснователна
и следва да бъде отхвърлена.
В
този смисъл, по идентичен казус, обжалваната заповед, но в частта за друг
поземлен имот, е потвърдена с решение по адм.дело № 8373/21 г. на ВАС, с което
е оставено в сила решение по адм.дело № 2398/20 на ПАС.
При този изход на спора жалбоподателят
следва да заплати на ответника направените разноски по делото съгласно
представен списък на л.246 в размер на 800 лева – 200 лева депозит СТЕ и 600
лева адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.А.Т., ЕГН **********,***, А.Л.Т.,
ЕГН **********,***, Л.М.Т., ЕГН **********,***, против Заповед № 584 от 30.07.2020г., издадена от
Кмета на Община Куклен, в частта ѝ по отношение ПИ с идентификатор №
87179.7.8 (номер по предходен план 007008).
ОСЪЖДА А.А.Т., ЕГН **********,***,
А.Л.Т., ЕГН **********,***, Л.М.Т., ЕГН **********,***, да заплатят на Община Куклен направените по
делото разноски в размер на 800 лева.
Решението може да бъде
обжалвано пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.