ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
1374
гр.Русе, 12.12.2023
г.
Административен
съд-Русе, I-ви
състав, в закрито
заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
СЪДИЯ: Ивайло Йосифов
като разгледа докладваното от съдията
адм. д. № 773 по
описа за 2023 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.159, т.3 и т.4
от АПК.
Образувано е по жалба на Е.Г.Д., с
постоянен адрес ***, чрез процесуалния й представител, против заповед №
1976/30.11.2023 г. на директора на Агенция „Митници“ в частта, с която този
орган, като орган по назначаването, на основание чл.6, т.2 и т.8 от
Устройствения правилник на Агенция „Митници“, е определил работното й място в
митническо бюро гр.Добрич, на длъжността „началник на сектор в Агенция
„Митници“, с определено място на работа в сектор „Пътни такси и разрешителен
режим“, отдел „Митническо разузнаване и разследване“ на ТД Митница Варна.
С жалбата е направено и искане за „прекратяване“ (по
правното си естество – искане за спиране) на предварителното изпълнение на
оспорения акт по съображения, че с него на жалбоподателката се създават редица
неудобства, свързани с необходимостта от ежедневното й пътуване от нейния
настоящ адрес в гр.Варна до работното й място в гр.Добрич, както и по
съображения, че тя няма необходимата подготовка да изпълнява посочената нова
длъжност, а общественият интерес налагал да се назначават служители,
притежаващи съответната подготовка и квалификация.
Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи и
представените с нея писмени доказателства, намира следното:
В придружителното писмо, с което преписката по издаване
на акта е изпратена от административния орган в съда, органът изрично е посочил,
че понастоящем оспореният административен акт е отменен с последващ
такъв – със заповед № 2018/06.12.2023 г. на директора на Агенция „Митници“.
Съдът намира, че доколкото с оспорената заповед се
определя място на изпълнение на държавната служба на жалбоподателката, различно
от това, определено в акта за назначаване, с тази заповед се изменя
съдържанието на служебното правоотношение – арг. от
чл.11, ал.3 от ЗДСл, поради което и съгласно чл.124, ал.1 от ЗДСл тя принципно
подлежи на съдебно обжалване по реда на АПК.
Оспореният административен акт подлежи и на
предварително изпълнение по силата на закона – чл.124, ал.2 от ЗДСл, което може
да бъде спряно при условията на чл.166, ал.4 вр. ал.2
от АПК.
В случая обаче заповед № 1976/30.11.2023 г. на директора
на Агенция „Митници“ е отменена със следваща по време заповед № 2008/06.12.2023
г. на същия орган (на л.14 – л.24 от преписката).
Отмяната на акта от административния орган, който го е
издал, след подаването на жалбата чрез административния орган, където тя е била
регистрирана с рег.№ 32-659763/05.12.2023 г., но преди образуване на съдебното
производство, по същество е идентично с оттеглянето на административния акт по
смисъла на чл.156 от АПК и представлява форма на отзив – преразглеждане на
въпроса от съответния орган при постъпила жалба, в случая не по административен
(арг. от чл.91 от АПК), което би било и недопустимо,
тъй като възможност за това не е предвидена – арг. от
чл.124, ал.1 от ЗДСл, а по съдебен ред. Както оттеглянето, така и отмяната, са
волеизявления на издателя на акта, които са насочени към едностранното
прекратяване на вече разпоредените с него права и
задължения, които волеизявления имат за резултат прекратяване действието на
първоначалния акт.
На следващо място, с отмяната, респ. оттеглянето на акта,
отпада и правният интерес от неговото оспорване, тъй като искането на
жалбоподателката за неговата отмяна се явява изцяло удовлетворено. В доктрината
е безспорно положението, че правният интерес следва да е налице не само при
сезирането на съда, но и в хода на цялото производство по делото като в случай,
че той отпадне, производството по делото подлежи на прекратяване. С отмяната на
06.12.2023 г. на оспорената заповед делото, още към датата на неговото
образуване на 12.12.2023 г., изначално е било без
предмет, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по него - прекратено.
Без разглеждане следва да бъде оставено и искането за
спиране на предварителното изпълнение на оспорения акт, допуснато по силата на
закона – чл.124, ал.2 от ЗДСл. Последващата му отмяна
от органа, негов издател, води до отпадане на възможността занапред той да бъде
предварително изпълняван, тъй като не може да бъде изпълнен акт, който не
съществува в правния мир. Поради това искането за спиране на предварителното му
изпълнение също се явява без предмет.
Така мотивиран и на основание чл.159,
т.3 и т.4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Е.Г.Д., с ЕГН **********,
против заповед № 1976/30.11.2023 г. на директора на Агенция „Митници“ в частта,
с която, на основание чл.6, т.2 и т.8 от Устройствения правилник на Агенция
„Митници“, й е определено работно място в митническо бюро гр.Добрич, на
длъжността „началник на сектор в Агенция „Митници“, с определено място на
работа в сектор „Пътни такси и разрешителен режим“, отдел „Митническо
разузнаване и разследване“ на ТД Митница Варна.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането
на Е.Г.Д., с ЕГН **********, да бъде
спряно допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповед №
1976/30.11.2023 г. на директора на Агенция „Митници“ в оспорената част.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.д. № 773/2023 г. по описа на Административен съд –
Русе.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен
срок от съобщаването му
на страните.
СЪДИЯ: