Решение по дело №112/2017 на Окръжен съд - Бургас

                                   Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                            №  394, година 2017, 20. 11.  гр. Бургас

 

                        В     И  М  Е  Т  О      Н  А      Н  А  Р  О  Д  А

 

 

                        БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в публично заседание на  двадесет и пети октомври, две хиляди и седемнадесета  година, в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вела Стайкова

секретар Таня Михова, постави на разглеждане  т. дело №  112, по описа на БОС за 2017 г. и за да се произнесе, съобрази  следното:

 

                        Производството е образувано по искова  молба на “НОВА КАБЕЛ“ ООД, ЕИК *********, гр. Айтос, Индустриална зона, представлявано от П. Парушев Иванов, адрес за кореспонденция: гр. Бургас, ул. „Оборище“ № 90, ет. 1-2, адв. Евгени Мосинов, срещу „ДМК-14“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Пловдив, , район Северен, ул. „Панагюрище“ № 20, вх. А, ет. 3, ап. 42, представлявано от Катерина Драгиева- управител, при участието на  третите лица – помагачи на ищеца, на „Джи Ти Електрик“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Пловдив, район Тракия, ж.к. „Тракия“ бл. 181, вх. Б, ет. 8, ап. 24, представлявано от Г.Т. – управител и Г.А.Т. , ЕГН **********,***,  за заплащане на сумата 26000 лв. – частичен иск от 108467, 85 лв. в пълен размер, представляваща цена на доставени ел. кабели, фактурирани с фактури: № 1873/ 08.08. 2016г. ; № 1876/ 10. 08. 2016г. ; № 1884/ 12. 08. 2016г.  и № 1886/ 12. 08. 2016г. – по 6500 лв. по всяка от фактурите/частично/. Претендират се и законна лихва, от датата на предявяване на иска и разноски. Приложени са и са ангажирани доказателства.

            В съдебно заседание, ищецът и ответникът, редовно призовани, не се явяват.

           Ищецът депозира становище, с което прави искане за произнасяне на неприсъствено решение, по делото, поради липса на отговори на исковата молба и на допълнителната такава, ако представител на ответника не се яви в съдебно заседание.

           Ответникът  също депозира становище, с което заявява, че не оспорва, че е поръчал  и получил стоката- предмет на исковете. Не оспорва дължимостта на цената на изброените фактури, която е останала частично неплатена, защото фирмата има финансови затруднения.

                        За третите лица  – помагачи  „Джи Ти Електрик“ ЕООД и Г.Т., се явяват:  адв. Костов – техен процесуален представител  и Г.Т.- лично. Представят молба- становище. Намират исковете- доказани и правят искане за произнасяна на съда с неприсъствено решение.

                        Бургаският окръжен съд, като съобрази предявения иск, приетите доказателства, депозираните становища и закона, намира за установено, следното:

            Приет за разглеждане е  частичен иск, е с правно основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ

 

                        Ищецът сочи сключен комисионен договор от 13. 03. 2014г.  с Г.Т., чрез търговското му дружество- „Джи Ти Електрик“ ЕООД, ЕИК *********, по силата на който му се осигуряват клиенти и се правят, заявки за производство на кабели, по вид и количества.

                        Ищецът твърди, че с три електронни писма, дружеството –комисионер, чрез Г.Т. – негов управител, е поръчало за негов клиент – ответника, производството и доставката на посочен асортимент от кабели. С първото писмо – от 26. 07. 2016г. е направена заявка на спесификация  на кабели, с крайна дата на производство и експедиция- 05.08. 2016г.  и купувач – ответното  дружество. С втория мейл- от 01. 08. 2016 г. , изходящ от същия адрес, комисионерът  изрично е посочил ответника, като купувач и е поискал продажбата да бъде фактурирана на ответното дружество, като е посочил и  място на доставката и получател. Уточнено е било, че те ще изберат  превозвач на стоката, от склада на ищеца в гр. Айтос. С третото писмо, комисионерът отново е  конкретизирал видове, количество и цени на кабели и шнурове. Комисионерът е  дал поискана информация за ответника и е гарантирал за неговата платежоспособност.

                        Последвало е изпълнение на заявката на 10. 08. 2016г. и 17. 08. 2016г.  и експедиция на стоката, с товарен камион,  собствен на превозвача „Криси- 74“ ЕООД, ЕИК *********, изпратен в гр. Айтос, с искане да получи стоката. В изпълнение на това искане,  с две товарителници: № 10682/ 10. 08. 2016  и № 10783/ 17. 08. 2016г.  придружени с приемателно- предавателни протоколи, подписани от представител на ответника- Даниел Иванов, са натоварени и предадени, съответно -  15 броя  и 17 броя палети – кабели, с изрично посочен получател – ответното дружество.

                        Ищецът издава  на ответника 5 броя фактури, за доставените кабели, с посочване на цената им и ги изпраща за плащане: ф- ра № 1871 от 05. 08.  2016г – на обща стойност с ДДС – 24532, 02 лв. ;  ф-ра  № 1873/ 08.08. 2016г. на стойност 17634, 85 лв. с ДДС ; № 1876/ 10. 08. 2016г. за сумата 35847, 07 лв. с ДДС; № 1884/ 12. 08. 2016г. – за 18218, 62 лв. с ДДС и № 1886/ 12. 08. 2016г.- за 39470,12 лв. с ДДС. Общата фактурирана  стойност на доставката е 135701, 85 лв.  От тази сума, ответникът заплаща 16380 лв. което ищецът счита за признание на задължението за плащане.

       Ищецът сочи, че по съгласие на страните, по реда на даване, вместо изпълнение/ чл. 65, ал. 2  от ЗЗД/, ответникът му е предал кабели, на обща стойност – 10841 лв.  Така  общата издължена сума за доставената стока е станала 27221 лв.  и  тази сума е била отнесена, като плащане на цената по първата фактура – от 05.08. 2016 г. погасена в пълен размер  от 24532, 02 лв. а остатъкът от 2688, 98 лв. е отнесен за погасяване на част от сумата, по фактурата № 1873 от 08. 08. 2016г. по която остават дължими 14948, 87 лв. Неиздълженият остатък е 108476, 85 лв.   и тази сума е дължима, според ищеца, от деня на доставката – втория ден на втората доставка – 17. 08. 2016г. на основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ .  Ответникът не е възразил, по количеството и качеството на доставените кабели, но въпреки изпратената му покана  за плащане, сумата остава неиздължена. Поисканото съдействие и  помощ от комисионера, за събиране на дълга, са останали, без последствие. По получена информация от превозвача, стоката е била разтоварена, по указание на Г.Т., първоначално в други градове, след което – в Пловдив и е била продавана на по- ниски цени.

            Направено е искане, уважено от съда,  за привличане, като трети лица – помагачи на ищеца, на „Джи Ти Електрик“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Пловдив, район Тракия, ж.к. „Тракия“ бл. 181, вх. Б, ет. 8, ап. 24, представлявано от Г.Т. – управител и Г.А.Т. , ЕГН **********,***. Искането е мотивирано с  качеството на дружеството, на комисионер на ищеца и ролята на   Г.Т., по процесната доставка  и пласиране на стоката, в последствие, както и с техния интерес от положително, за ищеца, решение.

 

            Ответникът, уведомен, по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не депозира отговор на исковата молба. Депозира  становище, по исковете, описано по- горе.

            Предвид гореизложеното и като съобрази, че са налице законовите предпоставки на чл. 239 от ГПК, за исканото от ищеца и третите лица, произнасяне   с неприсъствено решение, по делото, съдът го намира за основателно и  следва да го уважи:  видно от приетите неоспорени, писмени доказателства и становището на ответника, последният е поръчал и закупил процесните кабели от ищеца и не оспорва, че дължи претендираната сума, по предявения частичен иск. Поради това, искът следва да бъде уважен, като на ищеца бъдат присъдени, направените разноски, в размер на 1040 лв. – държавна такса.

Водим от горното и по реда на чл. 239 от ГПК, БУРГАСКИЯТ  ОКРЪЖЕН СЪД,

 

                                   Р   Е   Ш   И  :

 

 

            ОСЪЖДА  „ДМК-14“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Пловдив, , район Северен, ул. „Панагюрище“ № 20, вх. А, ет. 3, ап. 42, представлявано от Катерина Драгиева- управител, да заплати на “НОВА КАБЕЛ“ ООД, ЕИК *********, гр. Айтос, Индустриална зона, представлявано от П. Парушев Иванов, адрес за кореспонденция: гр. Бургас, ул. „Оборище“ № 90, ет. 1-2, адв. Евгени Мосинов, при участието на третите лица – помагачи на ищеца: „Джи Ти Електрик“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Пловдив, район Тракия, ж.к. „Тракия“ бл. 181, вх. Б, ет. 8, ап. 24, представлявано от Г.Т. – управител и Г.А.Т. , ЕГН **********,***, представлявани от адв. П.К.,***, сумата 26000 лв./двадесет и шест хиляди/ – частичен иск от 108467, 85 лв. в пълен размер, представляваща цена на доставени ел. кабели, фактурирани с фактури: № 1873/ 08.08. 2016г. ; № 1876/ 10. 08. 2016г. ; № 1884/ 12. 08. 2016г.  и № 1886/ 12. 08. 2016г. – по 6500 лв. по всяка от фактурите/частично/, ведно със  законна лихва, от датата на предявяване на иска- 09.03. 2016г.  до пълното изплащане на главницата и 1040 лв./хиляда и четиридесет/ – разноски.

             Решението не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

 

                                                                                  ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: