Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Янка Павлова | |
за да се произнесе съобрази следното: Производство по реда на чл.274ал.1,т.2 вр.чл.95,ал.5 ГПК. С определение от 18.05.2012г. по гр.д.№ 1497/2012г. Районен съд В.Т. е оставил без уважение искането на ищеца К. С. К. за предоставяне на правна помощ по чл.23,ал.4 ЗПП. Недоволен от така постановеното определение е останал ищецът ,който в предвидения за това срок го обжалва с частна жалба.В същата се посочва,че неправилно съдът е отказал да му предостави правна помощ тъй като сам не може да води делото за делба поради напреднала възраст 88 години, лошо здравословно състояние и малка пенсия. Великотърновският окръжен съд като съобрази оплакванията в частната жалба и извърши проверка на законосъобразността на атакувания съдебен акт, намира за установено следното: Частната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна в проиводството и срещу подлежащ на обжалване акт и като такава е процесуално допустима.Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред ВТРС по гр.д.№ 1497/2006г. е образувано по искова молба на К. С. К. против Н. Н. С. и П. М. Ст. от гр.В.Т. по реда на чл. 341 и сл ГПК. Исковата молба е оставяне блез движение 2 пъти за отстраняване на нередовности по същата.С молба от 11.05.2012г. е направил уточнение на предявения иск и е заявил,че след като се е запознал с отказа на съда да бъде освободен от ДТ ,моли да му бъде предоставена правна помощ за ангажиране на адвокат от ВТАК тъй като въз основа на доходите му ,имущественото състояние, семейното му положение ,здравослонто състояние и възрастта ,счита,че такъв му се полага.Не прилага доказателства за твърдяните обстоятелства. За да откаже предоставяне на правна помощ по чл.23,ал.4 ЗПП съдът е приел,че не са налице предпоставките при липса на доказаност,че имущественото му състояние не ползволява правна помощ на договорно основание. Изводите на първоинстанционният съд се споделят изцяло от въззивната инстанция по следните съображения: Съгласно чл.21 от Закона за правната помощ поисканата от ищеца правна помощ е за подготовка на документи за завеждане на дело и процесуално представителство.Съгл.чл.95,ал.1 ГПК молбата за предоставянето й следва да се подаде до съда пред който делото е висящо. За да бъде предоставена такава правна помощ съгл.чл.23,ал.4 от същия закон , съдът въз основа на представени доказателства и след като вземе предвид доходите на лицето или семейството, имущественото състояние, семейно положение, здравословно състояние ,възраст,трудова заетост и др., формира преценката си за основателността на искането. В конкретния случай от нито един представен документ горните обстоятелства ,необходими за преценката на съда, не са доказани, поради което правилно и законосъобразно искането е оставено без уважение като недоказано. Представен към исковата молба е само незаверен препис от разпореждане на НОИ от 01.07.2009г. за получавана пенсия от ищеца в размер на 265.47лв. При така изложеното частната жалба е неоснователна и недоказана и като такава следва да се остави без уважение.Атакуванато с нея определение като правилно и законосъобразно следва да се потвърди. Водим от горното В.т. окръжен съд О П Р Е Д Е Л И : ПОТВЪРЖДАВА определение от 18.05.2012г. по гр.д.№ 1497/2012г. на Районен съд В.Т. в обжалваната част досежно оставено без уважение искане на ищеца за предоставяне на правна помощ . Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |