Р Е Ш Е Н И Е
№ 05.11.2018 година
град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски районен съд ОСМИ наказателен състав
На двадесет и четвърти октомври Година: 2018
В публичното заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА
РИБЧЕВА
Съдебни заседатели:
Секретар: НИНА КЪНЧЕВА
Прокурор:
разгледа докладваното от съдията Милена Рибчева
а.н.дело № 2004 по описа за 2018 година
и за да се произнесе, съобрази:
Обжалван е ЕФ (електронен
фиш), серия К, № 1217002 на ОД
на МВР гр.Стара Загора.
Жалбоподателят С.И.С. твърди, че ЕФ е
незаконосъобразен и моли същият да бъде отменен.
Въззиваемата
страна ОД на МВР гр.Стара Загора, редовно призована,
не изпраща представител в съдебно заседание.
Съдът, като прецени събраните
доказателства, намери за установено следното:
С обжалвания ЕФ жалбоподателят е
санкциониран на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП – Закон за движението по
пътищата (”При нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител
за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение…”) във
връзка с чл.182, ал.4 от ЗДвП (”Когато нарушението по ал. 1, т.
1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за
съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1,
т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер
и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три
месеца”) за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП (”Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна
от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак”),
изразяващо се в това, че на 13.04.2016 год. в 10.57 часа по път І-
Видно от изложеното, ЕФ не отговаря на
изискванията на чл.189, ал.4, изречение второ от ЗДвП, според които той следва
да съдържа данни за „…описание на нарушението, нарушените разпоредби…“, като
под „описание на нарушението“ несъмнено следва да се разбира изложение на всички
съставомерни факти, а под „нарушените разпоредби“ не само конкретната норма,
чието предписание е било нарушено, но и нормата, обуславяща наказуемост на
деянието и визиращо за него конкретно по вид и размер наказание, т. е.
санкционната разпоредба, в противен случай административно-наказателното
обвинение не би могло да изиграе вменената му от закона функция, предопределяща
предмета на доказване чрез лимитиране на пределите, в които се реализира
правото на защита на подведеното под отговорност лице да разбере и се
осъществява съдебният контрол по ЗАНН (Закон за административните нарушения и
наказания). В случая отговорността на
жалбоподателя е ангажирана на основание чл.182, ал.4 от ЗДвП, съставляваща
квалифициран състав на визирани в предходните алинеи нарушения, както въвежда
допълнителен съставомерен признак за тях – повторно
им извършване, т. е. по отношение на останалите признаци от състава на
конкретното административно нарушение разпоредбата на чл.182, ал.4 от ЗДвП е бланкетна, като препраща към изрично изброените в нея
хипотези на предходните алинеи (ал.1, т. 1 - 6, ал.2 и ал.3,
т. 1 – 6). Тя е такава и по
отношение на предвидените в нея наказания – в двоен размер на наказанието глоба, предвидено за съответното нарушение в ал.1, т. 1 - 6,
ал.2 и ал.3, т. 1 – 6, за нарушенията по ал.1, т.6 и ал.3, т.6 – и лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца.
Следователно, за да е налице пълнота във фактическото и юридическото
формулиране на разглежданото административнонаказателно обвинение, позволяваща
му да изиграе процесуалната си роля, в ЕФ с оглед на споменатите по-горе
изискуеми от закона реквизити е следвало да бъде посочено: от една страна –
конкретната разпоредба измежду изброените в чл.182, ал.4 предходни такива, изпълващия
я с приложимото към случая съдържание – както по отношение на състава на
административното нарушение, така и по отношение на наказанието глоба, което
следва да бъде удвоено, а от друга страна – обстоятелството, обуславящо
квалифициращия признак (повторност). Това обаче не е било направено.
По тези съображения съдът намира, че обжалваният ЕФ е незаконосъобразен и
следва да бъде отменен, както с оглед на основанията за отмяната му, посочени
по-горе, разглеждането на спора по същество се явява безпредметно.
Водим от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА електронен фиш, серия К, № 1217002 на ОД на МВР гр.Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред
Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: