№ 1003
гр. Варна, 17.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20243100500496 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано по въззивна жалба вх. №
6524/25.01.2024г. от П. М. С., ЕГН ********** от гр. Варна, жк „Вл.Варненчик“, бл. 227,
вх. 1, ап. 20, чрез адв. Зв.С. против решение № 4176/20.12.2023г. по гр.д. № 11350/2023г. на
14-ти състав на ВРС, в частта в която е осъдена да заплаща на пълнолетната си дъщеря Г. Т.
К., ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 100.00 /сто/ лева, считано от 02.05.2023 г.
/датата на навършване на пълнолетие от ищцата/ до настъпване на основание за изменение
или прекратяване на издръжката, с падеж първо число на месеца за който се дължи
издръжката, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска от падежа до
окончателното плащане на задължението, на осн.чл.144 СК и чл.86 ЗЗД.
Счита, че ВРС е постаномвил едно неправилно, незаконосъобразно и необосновано
решение, като е подменил обективни факти по делото, интерпретирал ги е едностранчиво,
както и част от събраните по делото доказдателства, обсъдил е твърде превратно и не е
възприел правилно прледставените от нея и приети от съда писмени доказателства, в
резултат от което е достигнал до погрешни правни изводи. Събраните по делото
доказателства не са достатъчни да обосноват извода за основателност на исковата претенция
спрямо нея. Изказва становище, че исковата претенция е заведена от дъщеря й под давление
на бившия й партньор Величко Божидаров Начев, който подбуден от користни цели успял
да настрои дъщеря й срещу нея.
Дъщеря й знае, че изнемогва финансово, като разчита единствено на заплатата си на
шивачка към „Астра Варна“ ЕООД, живее с родителите си в общинско жилище дължи
издръжка и на ненавършилото си пълноление дете, бащата не заплаща дължимата от него
издръжка от 280.00лв. Ако плаща издръжка и на навършилата пълнолетие своя дъщеря,
това би представлявало за нея особено затруднение.
Моли се да бъде отменено обжалваното решение и постановено друго, с което
исковата претенция да бъде отхвърлена ,ведно с присъждане на сторените разноски.
1
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от Г. Т. К. ЕГН
********** от гр. Варна, ул. „Охрид“, № 18, чрез назначения й по ЗПрП представител адв.
Хр.Д., с който оспорва въззивната жалба, като недопустима, поради просрочие, евентуално
неоснователна. Обжалваното решение е правилно и законосъобразно.
Моли се да бъде потвърдено обжалваното решение.
Следва да бъде приета за разглеждане постъпилата в срок въззивна жалба и делото
насрочено за разглеждане в о.с.з.
Няма доказателствени искания.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 6524/25.01.2024г. от П. М.
С., ЕГН ********** от гр. Варна, жк „Вл.Варненчик“, бл. 227, вх. 1, ап. 20, чрез адв. Зв.С.
против решение № 4176/20.12.2023г. по гр.д. № 11350/2023г. на 14-ти състав на ВРС, в
частта в която е осъдена да заплаща на пълнолетната си дъщеря Г. Т. К., ЕГН **********
месечна издръжка в размер на 100.00 /сто/ лева, считано от 02.05.2023 г. /датата на
навършване на пълнолетие от ищцата/ до настъпване на основание за изменение или
прекратяване на издръжката, с падеж първо число на месеца за който се дължи издръжката,
ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска от падежа до окончателното плащане
на задължението, на осн.чл.144 СК и чл.86 ЗЗД.
НАСРОЧВА за 08.04.2024г. от 14.30ч. Да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2