Решение по дело №4542/2020 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 260295
Дата: 30 септември 2020 г. (в сила от 17 октомври 2020 г.)
Съдия: Светослав Николаев Узунов
Дело: 20205330204542
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 юли 2020 г.

Съдържание на акта

   Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

   № 260295

гр. Пловдив, 30.09.2020 г.

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на 28.08.2020 г. в състав:

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВ УЗУНОВ

          при участието на секретаря Елена Апостолова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 4542/2020 г. по описа на ПРС, X наказателен състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Обжалван е Електронен фиш серия К № 3296207, издаден от ОДМВР- ПЛОВДИВ, с който на  К.Д.П. е наложена глоба в размер на 150 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

          В жалбата и в съдебно заседание жалбоподателят излага конкретни  съображения за незаконосъобразност на ЕФ и моли за неговата отмяна и присъждане на разноски.

          Въззиваемата страна взема становище по основателността на жалбата, като сочи, че жалбата е неоснователна а обжалваният електронен фиш е законосъобразен. Претендира разноски, прави възражение за прекомерност.

          Съдът, като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

          Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество. 

          Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакувания ЕФ намери, че са налице основания за неговата отмяна   по следните съображения:

          Електронният фиш е издаден за това, че на 16.05.2019 г. в 20:33 часа в зоната на на 22+500 км., посока на движение от север на юг при максимално разрешена скорост за движение извън населено място 60 км./ч., въведена с пътен знак № „B 26”, в зоната на действието му и с отчетен/приспаднат толеранс -3 км./ч. лек автомобил с рег. №  ****, се движел с установена наказуема скорост- 94 км/ч., тоест с превишение на скоростта от 34 км/ч. като собственик е бил К.Д.П.. Във фиша било записано, че за извършеното нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП било наложено наказание глоба в размер на 150 лв.

           Изложената в Електронния фиш фактическа обстановка се доказва от приложеното по административната преписка статично изображение,  което съгласно чл. 16, ал. 3 от  Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. е годно доказателствено средство за обстоятелствата свързани с упражнения с АТСС видеоконтрол.

          По делото е приложена и Справка за регистрация на МПС, от която е видно, че регистриран собственик на процесното МПС е К.Д.П..

           Съобразявайки се с основните принципи в административно-наказателния процес за законоустановеност на нарушението и законоустановеност на наказанието, настоящият състав намира, че процесният електронен фиш е издаден при съществено нарушение на процесуалните правила.

          На първо място, видно от описанието от фактическа страна на нарушението, административно-наказващият орган е посочил, че нарушителят се е движил със скорост от 94 км/ч.  при максимално разрешена скорост за движение извън населено място 60 км./ч., въведена с пътен знак № „B 26”, в зоната на действието му. Същевременно обаче, вмененото му нарушение е описано с правна квалификация чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, което посочва максимално разрешените скорости по отношение на различни пътища при липса на пътни знаци, които да ограничават допълнително скоростта. В случай, че водачът се движи със скорост, надвишаваща сигнализирана с пътен знак скорост, каквото е твърдяното процесно нарушение, то тогава правилната правна квалификация на административното нарушение е чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП. Непосочването на правилната правна квалификация на извършеното нарушение е самостоятелно основание за отмяна на процесния електронен фиш, доколкото по този начин се нарушава правото на защита на нарушителя.

          На следващо място, санкционната разпоредба, която е посочена в обжалвания електронен фиш, е тази по чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП. Съгласно чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 300 лв. В случая във фиша е посочено превишение на скоростта от 34 км/ч., тоест такова, попадащо в посочената санкционна норма. Въпреки това, наложеното наказание – глоба в размер от 150 лв., се различава от абсолютно определеното (без фиксиран горен и долен размер) в нормата наказание. Макар и същото да е в по-нисък размер от посоченото в нормата, не е възможно за районния съд, действащ като контролно-отменителна инстанция, да постанови заплащането на глоба в по-нисък от предвидения в закона размер, доколкото същата би противоречала както на същността на производството като контролно-отменително, така и на изричната разпоредба на чл. 27, ал. 5 от ЗАНН, съгласно която не се допуска определяне на наказание под предвидения най-нисък размер на наказанието глоба. В този смисъл е и практиката на АС-Пловдив, обективирана в Решение № 1411 от 30.07.2020 г. на АдмС - Пловдив по к. а. н. д. № 1164/2020 г., в което съдът приема, че налагането на санкции под минимално предвидения в закона размер би отворило широко вратата на наказващия орган за осъществяване на правораздавателна дейност по собствена преценка, което не може да бъде допуснато от съда при настоящата позитивно-правна уредба в ЗАНН и ЗДвП“. В случая не е налице и условие за приложение на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, доколкото от датата на извършване на твърдяното нарушение – 16.05.2019г., до настоящия момент, санкцията за превишаване на скорост извън населено място от 31 до 40 км/ч. винаги е била 300 лв.

          С оглед на изложеното, процесният електронен фиш се явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

          Мотивиран от горното Пловдивският районен съд, X н. с.,

 

Р  Е  Ш  И  :

 

          ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 3296207, издаден от ОДМВР- ПЛОВДИВ, с който на  К.Д.П. е наложена глоба в размер на 150 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

          Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

                         

 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

М.М.