№ 106
гр. Варна, 10.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мая В. Нанкинска
Членове:Трайчо Г. Атанасов
Ерна Якова-Павлова
при участието на секретаря Дебора Н. И.а
и прокурора Ст. Т. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20213100600786 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят-подсъдим АДР. Ж. Ж., редовно призован, не се явява. За него адв.
Д.Й. – не се явява.
Жалбоподателят-подсъдим АНДР. П. Й., редовно призован, не се явява. За него
адв. Д.Й. – не се явява.
Жалбоподателят-подсъдим Т. Ж. Ж., редовно призован, не се явява. За него адв.
С.И., от преди.
Жалбоподателят-подсъдими СВ. Ж. Ж., редовно призован, не се явява. За него адв.
Д.Й. – не се явява.
Гражданският ищец и частен обвинител В. ИВ. ИВ., редовно призован, не се
явява. За него адв. М.П. от АК – Шумен.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Якова-Павлова
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и ДАВА ход на
същото
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Поддържам молбата на колегите. Действително същата следва да бъде
уважена и да бъде допуснато тълкуване на присъдата.
Адв. П.: Моля да уважите молбата и да допуснете тълкуване на присъдата в частта за
разноските, тъй като реалното възнаграждение е 500 лв. и следва тази сума да бъде
присъдена.
Адв. И.: Действително е налице предпоставката за тълкуване на съдебния акт
относно разноските и следва това да бъде сторено.
СЪДЪТ като взе предвид депозираната молба, становищата на страните и
съдържанието на финализиращия акт, с който се е произнесъл по ВНОХД №786/2021 г.
намира, че е налице неяснота по отношение на изпълнението на решението в частта на
разноските, което касае присъденото адвокатско възнаграждение. Съобразно представените
доказателства, реално внесената сума е 500 лв., а не 1000 лв., каквото е договорено и
вписано като възложено на подс. Т.Ж..
С оглед на гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.414, ал.2 от НПК ТЪЛКУВА Решение №252/02.12.2021 г. на
Окръжен съд – Варна по ВНОХД №786/2021 г., като в диспозитива следва да се чете:
„Осъжда подс. Т. Ж. Ж. да плати в полза на В. ИВ. ИВ. направените пред настоящата
инстанция разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 /петстотин/ лева.“
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:35 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
2