Определение по дело №486/2020 на Районен съд - Казанлък

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ …………                                  26.02.2020 г.                                   град  К.        

 

 

К.  РАЙОНЕН СЪД                                      II   ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

 

На двадесет и шести февруари                             две хиляди и двадесета година

 

В закрито съдебно заседание в следния състав:

 

   

Председател: С.Г.

 

 

 

като разгледа докладваното от съдията Г. гражданско дело № 486 по описа за 2020 г., и за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

            Производството по делото е образуваното по искова молба от „В.“ ООД, ЕИК, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от  управителя Б.Л.И. против Ж.Н.Ж.,ЕГН **********,  с правно основание чл. 422 от ГПК.

 

            От обстоятелствената част на исковата молба се установява, че претенцията на ищцовото дружество срещу  ответника произтича от Договор, сключен при Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „В.и к.“ ООД – П. по силата на който същият ползва ВиК услуги в водоснабден имот, находящ се ***, т.е. ответникът  несъмнено има качеството на „потребител на ВиК услуги“ по смисъла на §. 1, т. 41б от ДР, съгласно Закона за енергетиката.

           

            Съдът е изискал служебно справка от НБД „Население“, съгласно Наредба № 14 от 18.11.2009 г., от която се установява, че ответникът има настоящ адрес ***.

 

            Съгласно разпоредбата на чл. 113 от ГПК (изм. ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чиито район се намира настоящия адрес на потребителя,  а при липса на настоящ по постоянния.

 

            Съдът следва да следи служебно за спазване на местната подсъдност по чл. 113  от ГПК като може да приеме, че делото му е  неподсъдно до приключване на първото по делото заседание – арг. чл. 119, ал. 3 от ГПК. В настоящия случай, доколкото е предявен иск срещу потребител то производството по делото следва да бъде разгледано от съда по адреса на ответника, като нормата за подсъдността е императивна.

 

            С оглед на това съдът намира, че е сезиран в нарушение с разпоредбата на чл. 113 от ГПК.

           

            По изложените съображения съдът счита, че производството по делото следва да бъде прекратено  на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК, като делото се изпрати по подсъдност на Районен съд – П., с оглед настоящия адрес на ответника в ***, в качеството му на потребител, съобразно регламентираната специална подсъдност в разпоредбата на чл. 113 от ГПК.

 

            Воден от горните мотиви и на основание чл. 118, ал. 2, във вр. с чл. 119, ал. 3, във вр. с чл. 113 от ГПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 486/2020 г. по описа на Районен съд – К.

 

ИЗПРАЩА гражданско дело № 486/2020 г. по описа на Районен съд – К. по компетентност на Районен съд - П.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му, с частна жалба пред Окръжен съд  - С.

 

 

 

 

 

                                                    Районен съдия: