№ 27247
гр. София, 03.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110128742 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Предявени са установителни искиве от „Софийска вода“ АД срещу К. К. К. по чл.422
вр. чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.79 и чл. 86 от Закона за задълженията и договорите ЗЗД) за
установяване съществуване на вземане срещу ответника за сумата от 1007.09 лева,
представляваща цена на услугата доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на
отпадъчни води за периода 03.08.2022г. – 02.08.2023г., ведно със законната лихва от подаване
на заявление по чл.410 ГПК – 15.03.2024г., за имот - апартамент № 128, находящ се в гр.
София, ж.к. „Зона Б-5“, блок 16, вх. Ж, както и на сумата 135.18 лева – мораторна лихва
върху главницата за периода 03.10.2022г.-01.09.2023г., за които суми е заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 15301/2024г. на СРС, 55 състав.
Ищецът твърди, че между него ответника съществува договорно отношение с предмет
предоставянето на ВиК услуги за имота, като в базата данни на дружеството била създадена
договорна сметка ********** към клиентски № **********. Сочи, че ответникът е
собственик на имота в рамките на периода на доставка по силата на правна сделка – дарение
от 24.09.1998г., поради което е потребител на предоставяните от ищеца услуги. Твърди, че
ответника, като собственик на имота, считано от момента на придобиването му, има
качеството на потребител, който не е изпълнил задължението си да плати стойността на
услугата. Заявява, че ответника е обвързани от ОУ и дължи заплащане на предоставените
услуги, за което е изпаднал в забава. Обосновава правния си интерес от предявяване на
установителен иск за търсените вземания с проведено заповедно производство и издадена на
ищеца заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 15301/2024г. на СРС, 55 състав,
срещу която е постъпило възражение. Представя доказателства. Прави искане за допускане
на комплексна счетоводно-техническа експертиза. Претендира разноски.
Ответникът К. К. К., редовно уведомен за исковата молба, в срока по чл.131 ГПК
подава писмен отговор, в който оспорва иска. Възразява, че е налице злоупотреба, тъй като
ищецът претендира лихви за забава върху суми за главница, изчислени служебно за
използваната услуга по доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни
води, без да е осъществен реален отчет на средството за търговско измерване. Твърди, че
ищецът начислява лихви върху фактурирани прогнозни количества вода, което нарушава
интересите на потребителя, тъй като лихва би следвало да се дължи върху реално
потребеното количество вода. Оспорва да има качеството на потребител на услугите и
твърди, че представените доказателства не са достатъчни за доказване на това му качество.
Релевира, че не са представени доказателства за предоставянето на услугите. Моли исковете
да бъда отхвърлени. Възразява по допускането на ССчЕ. Прави искане по чл. 190 ГПК.
1
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
Исковата претенция е редовна и допустима. В исковата молба е посочен размера и
периода на търсеното вземане.
По предявения иск с правно основание чл.422 вр. чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.79 от ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже, че между страните е налице валидно облигационно
отношение, по силата на което за процесния период и обект е предоставил твърдените В и К
услуги, реда и начина на отчитането им, включително, че е извършил реален отчет на
индивидуалния водомер, както и че е спазил реда при отчитане на общия водомер; ако
ищецът се позовава на друг ред на отчитане – следва да докаже наличието на обстоятелства,
даващи му основание да приложи реда, който твърди, сред които липса на монтиран
водомер, или неоказан достъп, или отказ от потребителя, или невъзможност за отчитане
поради отсъствие на потребителя или на неговия представител потребителят и уточнение на
дата за отчитане; да докаже основанието за префактуриране на сумите; изправност на
измервателното устройство; да докаже размера и изискуемостта на задължението. По иска
по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че вземането е изискуемо и ответникът е
изпаднал в забава по отношение срочното му плащане.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства, че ответникът има качеството на
потребител като собственик на процесния имот в рамките на процесния период.
В тежест на ответника, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, е да
докаже плащане, каквото не се твърди да е извършено.
Приложените от към исковата молба документи следва да се приемат, както и да се
приобщи ч.гр.д. № 15301/2024г. по описа на СРС, 55 състав.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно–счетоводна
експертиза следва да се уважи, предвид направеното по дело възражение за неправилно
отчитане на потребената вода, което от своя страна рефлектира и върху нейното
остойностяване. С оглед изясняване на спора от фактическа страна, съдът намира, че следва
да се постави допълнителна задача към съдебно-техническата експертиза.
Искането на ответника по чл. 190 ГПК се отклонява, тъй като исканите документи
нямат отношение по въпроса за съществуването на облигационна връзка между страните, а
по въпроса за отчитането на потребените услуги е допусната СТЕ, като и двете
обстоятелства подлежат на доказване пълно и главно от ищеца.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА материалите по ч.гр.д.№ 15301/2024г. на СРС, 55 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за обстоятелството, че ответникът е
собственик на имота, респ. ползвател на същия, спрямо който твърди да е осъществена
услугата и за който има вземане за тази услуга.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задача № 1 и № 2 от исковата молба,
като УКАЗВА на вещото лице да изследва изготвяните при ищеца протоколи за отчет на
водомери в имота, като опише източника на данни в заключението и посочи реда и периода
на начисляване на предоставяните услуги.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.Б.Я., телефон: ...
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250.00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачи № 3 от исковата молба, както и
на въпроса какъв е периода на консумация на услугите, като ги посочи в табличен вид с дата
на период, фактура и размер, представяйки заключение и във вариант съобразно данните
2
по СТЕ.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.В.В., телефон: ...
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250.00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190 ГПК.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по
медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност
от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би
било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и
предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.09.2024г. от
15:10 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати препис
от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3